हम लंबी सूचियों की तुलना में साधारण वादों पर अधिक भरोसा करते हैं। जब ब्रांड एक स्पष्ट लाभ पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो यह सब कुछ एक ही बार में करने की कोशिश से अधिक विश्वसनीय लगता है। इसे Google से लें. जब क्रोम 2009 में लॉन्च हुआ, तो उन्होंने इसे "द फास्ट ब्राउज़र" कहा। उन्होंने कई अलग-अलग विज्ञापनों में इसी पंक्ति का बार-बार उपयोग किया। यह एक अच्छी लाइन है. लेकिन एक सेकंड के लिए उन सभी विशेषताओं के बारे में सोचें जिनका Google ने उल्लेख नहीं किया है। उन्होंने यह उल्लेख नहीं किया कि पासवर्ड कैसे सिंक किए जाते हैं, सुरक्षा किस श्रेणी में सर्वश्रेष्ठ है, या जीमेल के साथ एकीकरण कैसे होता है। उन्होंने एक्सटेंशन, स्थिरता या स्वचालित अपडेट का उल्लेख नहीं किया। वे ऐसा कर सकते थे, लेकिन इसके बजाय उन्होंने एक लाभ पर ध्यान केंद्रित किया। रफ़्तार। अभियान काम आया. अब, क्रोम दुनिया का सबसे लोकप्रिय ब्राउज़र है, जिसने 71% बाज़ार पर कब्ज़ा कर लिया है। कम कहने से आपका उत्पाद अधिक प्रभावी लग सकता है। लाभ जोड़ने से वास्तव में अनुनय कमजोर हो सकता है। उसकी वजह यहाँ है। सामग्री तालिका लक्ष्य कमजोर पड़ने का प्रभाव सादगी की सुंदरता: पाँच लोग लक्ष्य कमजोर पड़ने का प्रभाव Google Chrome का सरल विज्ञापन अभियान लक्ष्य कमजोरीकरण प्रभाव का एक उदाहरण है। यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह लोगों को यह विश्वास दिलाता है कि यदि उत्पाद एक केंद्रित लक्ष्य के बजाय कई लक्ष्यों को प्राप्त करते हैं तो वे कम प्रभावी होते हैं। संक्षेप में, आप जितने अधिक लाभ देंगे, वे लाभ उतने ही कम विश्वसनीय होंगे। 2007 में झांग और फिशबैक द्वारा किए गए एक अध्ययन में, प्रतिभागियों को इस बारे में जानकारी दी गई थी कि टमाटर खाने से कुछ लक्ष्य कैसे हासिल किए जा सकते हैं। कुछ लोगों का कहना है कि टमाटर खाने से केवल एक ही लक्ष्य प्राप्त होता है: "कैंसर को रोकने में मदद करना।" दूसरों को बताया जाता है कि टमाटर खाने से दो लक्ष्य प्राप्त होते हैं: "कैंसर और आंखों की अपक्षयी बीमारी को रोकने में मदद करना।" झांग और फिशबैक ने पाया कि प्रतिभागियों ने कैंसर को रोकने में टमाटर को 12% अधिक प्रभावी बताया, जब यह एकमात्र सूचीबद्ध लाभ था, जबकि अतिरिक्त स्वास्थ्य लाभ भी शामिल था।
सादगी की सुंदरता: पाँच लोग 1986 में जब जेरी मुरेल ने पहला स्टोर लॉन्च किया तो पांच लोगों को उसी पूर्वाग्रह से लाभ हुआ। उन्होंने हर तरह का आदर्श बनने का प्रयास नहीं किया। उन्होंने एक लाभ पर ध्यान केंद्रित किया, और उस फोकस ने यह बढ़ा दिया कि उनके दावे कितने विश्वसनीय लग रहे थे। नज पॉडकास्ट पर, रिचर्ड शॉटन ने बताया कि कैसे फाइव गाइज़ के संस्थापक ओशन सिटी, मैरीलैंड में थ्रैशर फ्राइज़ के बाहर लंबी कतारों से प्रेरित थे। उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया गया है, "बोर्डवॉक फ्राइज़ बेचने वाली 20 जगहें रही होंगी, लेकिन केवल एक जगह पर लंबी लाइन थी।" थ्रैशर को इतनी लोकप्रियता क्यों मिली? खैर, मुरेल के अनुसार, यह उनका फोकस था। थ्रैशर्स ने केवल फ्राइज़ की पेशकश की, और कुछ नहीं। पाँच लोगों ने वही रणनीति दोहराई। साइड सलाद, डेसर्ट, फिश फ़िललेट्स और फास्ट फूड स्टोर्स के पर्यायवाची अन्य वस्तुओं की पेशकश करने के बजाय। फाइव गाईज़ ने केवल न्यूनतम चीज़ें ही पेश कीं: बर्गर और फ्राइज़। उस सरल मेनू ने फाइव गाईज़ को लोकप्रियता बढ़ाने में मदद की। 2010 के मध्य में श्रृंखला में विस्फोट हुआ और छह वर्षों में 700% से अधिक की वृद्धि हुई। सीमित मेनू के साथ, ब्रांड उत्कृष्ट बर्गर और फ्राइज़ बनाने पर ध्यान केंद्रित कर सकता है। और, लक्ष्य कमजोर पड़ने के प्रभाव से, ग्राहकों को संदेश मिल गया। कम अधिक है क्रोम और फाइव गाइज़ हमें याद दिलाते हैं कि संयम एक रणनीति है। जब आप वह सब कुछ छीन लेते हैं जो एक उत्पाद कर सकता था और जो वह सबसे अच्छा करता है उसके लिए प्रतिबद्ध होता है, तो लोग विश्वास करते हैं। शक्तियों को चूकना असंभव है। इसलिए, जो ब्रांड जीतते हैं वे हमेशा सबसे अधिक पेशकश वाले ब्रांड नहीं होते हैं। वे वही हैं जो जानते हैं कि वे सबसे अच्छा क्या करते हैं और बाकी काम पूरा करने के लिए अपने ग्राहकों पर भरोसा करते हैं।
