AIs Entusiasme Chasm

In This Article

Velkommen, helgere! I dette nyhetsbrevet:• The Big Read: En stigende stjerne hos Microsoft har en utfordrende ny jobb• Forsvarsteknologi: Andurils store innsats? En våpenfabrikk i Ohio • Tech Culture: Fett med finansiering, AI-startups overtar private fester• Pluss, anbefalinger – våre ukentlige popkulturvalg: «Blood Will Tell»; "Komplekset" og "Dette er hvor slangen bor"; og "Train Dreams" For øyeblikket kan jeg beskrive forskjellen i AI-entusiasme mellom Silicon Valley og andre deler av verden som chasmisk. Å dømme etter oppstyret på Nvidias shindig i San Jose den siste uken, skulle du tro at vi levde i en verden der alle var enige om at AI lovet land hadde virkeliggjort seg for lenge siden. Det var selvfølgelig selskapets årlige utviklerkonferanse, GTC, som har blitt sammenlignet med bransjens Super Bowl. Analogien passer: For suvenirer solgte selskapet grønne strikkegensere med et søtt bilde av administrerende direktør Jensen Huang, som har oppnådd en slik popstjernestatus at deltakerne sto i kø timer før adressen hans for å sikre at de kunne se ham snakke. I disse kommentarene så det ut til at han beskriver full velstand, med Nvidia, nå verdens mest verdifulle selskap, som forventer å selge 1 billion dollar gjennom 2027. Og likevel: Et par dager tidligere nede i Los Angeles tiltalte en fremtredende dramatiker OpenAI-medgründer Sam Altman på en sprø Oscar-fest og liknet ham høyt med Naziebbel. Senere erkjente dramatikeren Jeremy O. Harris at analogien hans ikke passet så godt som han skulle ønske, og han uttrykte beklagelse over dens unøyaktighet. "Det var sent, og jeg hadde noen for mange Martinier, så jeg snakket feil da jeg sa Goebbels," sa han til Page Six. "Jeg burde ha sagt Friedrich Flick," en tysk industrimann som hjalp riket. Oscar-utdelingen var full av AI-angst, en tone som vert Conan O'Brien satte i løpet av de første minuttene. "Jeg er beæret over å være den siste menneskelige verten for Oscar-utdelingen," sa O'Brien da han introduserte seg selv. "Neste år kommer det til å bli en Waymo i smoking." Følelsen strekker seg utover Hollywood. Torsdag fjernet Hachette, en stor bokutgiver, en feministisk skrekkroman, «Shy Girl», fra Amazon og butikker i Storbritannia – og kansellerte dens kommende utgivelse i USA – bare på grunn av mistanke om at den delvis var skrevet via AI. Tenk på det: Hachette er så på vakt mot å vekke harde følelser over AI at den bare avviste «Shy Girl» uten å si om den hadde funnet bevis for at forfatteren hadde brukt AI. Til og med de kule genserungene på Nvidia sparker av og til opp anti-AI-følelser. På GTC avduket Nvidia en oppdatert versjon av Deep Learning Super Sampling, et AI-verktøy for å gjengi videospillgrafikk. Jeg vil satse på at Nvidia ikke forventet at Deep Learning Super Sampling skulle bli en større snakkis enn salgsprognosen for billioner dollar, men videospillfans reagerte med forferdet skrekk på opptakene: Det var som om de skulle stå ansikt til ansikt med en virkelig blokk av Raccoon City. De kritiserte hvordan verktøyet så ut til å få hvert spill til å se ut som det var laget med det samme kjedelige Instagram-filteret. Som svar prøvde Huang å roe bekymringene, og fortalte spillere ganske enkelt at de tok "helt feil." Jeg tar opp alle disse eksemplene fordi jeg ikke er sikker på at Silicon Valley tar nok hensyn til hvordan folk flest føler om AI. Generelt finner jeg at selv de smarteste menneskene innen teknologi har en tendens til å være hardnakket blinde for livet utenfor sine hyperbariske kamre: De fester seg til ting og slipper ikke taket. Tross alt kan Meta Platforms ikke engang få seg selv til å slå av lysene på sitt dårlige gjennomtenkte metaverse-rike, Horizon Worlds, et sted med like mye liv som det ytre rom. Og det var bare et par dager siden at de to mennene bak kjøpet for 69,3 millioner dollar av Beeples «Everydays» fra 2021 endelig ble enige om å slutte å krangle om hvem som egentlig eier NFT – år etter at noen fortløpende har uttalt bokstavene N, F og T høyt. Silicon Valley er ikke helt uvitende om hvor få dagligdagse forbrukere deler sin iver for AI, og som et resultat har starten av 2026 blitt definert av et vanvittig push for å rulle ut AI som tiltrekker seg bedrifter. Det viktigste eksemplet er OpenAI, som har lagt så mye vekt på Codex-kodeverktøyet sitt og ansatt OpenClaw-skaperen. Selskaper er bare et lettere salg: Et selskap kan se på AI i strengt kvantitative termer. Hvis en teknologi kan kutte kostnadene med 10 %, hvorfor ikke ta den i bruk? Eller i det minste, hvorfor ikke gi det enprøve? På et personlig nivå tilbyr mange AI-programmer i dag allerede en merkbar måte å gjøre deg selv mer produktiv på: Jeg sier ikke her at AI er en kjerring. Men folk – vel, igjen, folk flest – liker ikke å eksistere i en streng kvantifiseringstilstand. Sysler og tidsfordriv – glede – er underbygget av kvalitativ tanke, og disse hensynene gjør at folk mindre sannsynlig vil involvere AI bare for å få noe til en tidel av prisen eller fem ganger raskere. Sagt på en annen måte, jeg ser en ubestemt kamp fremover for Silicon Valley for å få folk til å betale for forbruker-AI i den skalaen som kreves for å gjøre det verdt å utvikle det. Det vil ta mye tid å overbevise folk om å bruke det, og en slik adopsjon vil skje saktere enn teknologiindustrien forventer – og det vil ikke skje på en gang, massevis. De smarteste venture-pengene i 2026 vil vise i det minste litt forsiktighet med å kaste seg ut i mer forbruker-AI, og jeg kan svakt oppdage at tanken har falt noen investorer. Dette er et sant iPhone-øyeblikk for AI-æraen, hvor et nytt, må-ha-produkt som fundamentalt endrer hvordan vi samhandler med teknologien, ville endre tankegangen min; Jeg synes det er veldig vanskelig å se for meg en stasjonær chatbot som en utopiens tjenerinne. Å, noe annet ville definitivt signalisere at Silicon Valley hadde funnet ut hvordan man kan begrense den kløften i entusiasme og gjøre AI mer tiltalende: i det øyeblikket noen lager et bedre navn for agent AI. Hva annet fra denne uken...Leit: Wired magazine-historier om teknologi. Wired: Wired magazine-historier om teknologi, sier medieeliten. Holde Oscar-diskursen på nett i live bare en liten bit lenger: Vultures rangering av alle vinnere av beste film. («Nomadland» er foran «Ben-Hur», «Titanic» og «No Country for Old Men» – jeg beklager, ble det noen som fikk en boltrepistol mot hjernen?) I Silicon Valley ser noen AI-evangelister på Bloomberg-terminalen som en utdatert teknologi – et modent mål for forstyrrelser. På Wall Street er terminalen fortsatt noe som ligner sakrament. Paul Graham, en mann som setter pris på en god Patek, på klokker: «Utdaterte teknologier blir vanligvis ikke tatt i bruk som måter å vise rikdom på. Hvorfor skjedde det med mekaniske klokker? Fordi armbåndsuret viser seg å være det perfekte kjøretøyet for det. Hvor er det bedre enn rett på håndleddet, der alle kan se det? Og mer til poenget, hva er vel bedre å ha det med en diamantring eller diamant? virket sosialt tvilsomme for investeringsbankfolk. De kan ha vært barbarer, men de var ikke mafia.» Etter at en korrespondent for The Times of Israel rapporterte om et iransk missilangrep, la Polymarket-gamblere ut på en dødstrusselkampanje mot reporteren, og prøvde å overbevise ham om å endre historien sin. Når han skrev om sin egen Tesla-krasj, understreker Raffi Krikorian, som tidligere ledet Ubers selvkjørende biler, dilemmaet til automatisert AI. "Vi ber mennesker om å overvåke systemer designet for å få tilsyn til å føles meningsløst," skriver han. "En maskin som stadig svikter holder deg skarp. En maskin som fungerer perfekt trenger ingen tilsyn. Men en maskin som fungerer nesten perfekt? Det er der faren ligger. "Flere nye søkemotorer lar folk laste opp et individs bilde og finne OnlyFans-påvirkere som ligner den personen. Og det blir mer skumle: Skapere markedsfører nettstedene sine som en positiv kraft i verden – som en måte å motvirke folk fra å lage dypfalske porno. Med alle disse pro-Trump-tweets, kommer SBF helt til å få Trevor Milton-behandlingen, ikke sant? Som grunnleggeren av Blank Street Coffee har oppdaget, har venturekapital og multishot-espressoer noe til felles: Mer er ikke alltid bedre.—Abram Brown (abe@theinformation.com) Weekends Latest StoriesThe Big ReadA Rising Star hos Microsoft lover en gjenopplivet Xbox—og ingen ‘Soulless AI Slop’ CEO Satya for å utfordre industrien som har utfordret bransjen en utfordring. evig frustrert Microsoft.Defense TechInside Anduril's Big Gamble: An Ohio Weapons Factory Opstarten av forsvarsteknologien har lovet investorene sine at de kan vokse til sin gigantiske verdivurdering, og setter sitt håp til et produksjonsanlegg som bare øker.Tech CultureCompute Costs? Nei, kaviar og cocktailer: I Bay-området splurger AI på private fester Bommen har gitt lokale restauranter et sårt tiltrengt løft – og hjulpetgir energi til epokens go-go-vanvidd. Lytte: «Blood Will Tell» I arbeiderklassen San Jose vokste brødrene Anh og Duc Tong opp sammen på hoften, barn av vietnamesiske foreldre som kjempet for å tilpasse seg Amerika. Tragedien rammet da de dro sammen på en fest i 2014 som endte i en heftig krangel og en annen manns død. Først siktet politiet Duc for drap og Anh som tilbehør. Dager senere snudde myndighetene kursen og anklaget Anh for drapet og Duc som hans medskyldige: The Tongs er identiske tvillinger, og de hadde deltatt på festen i nesten identiske antrekk. Så hvem gjorde det – eller gjorde noen av dem det? Disse vanskelige spørsmålene plaget etterforskerne og kastet brødrenes liv i kaos. De snakker begge lenge om opplevelsen med journalisten Jen A. Miller, som er vert for «Blood Will Tell», en produksjon av Audible og Wondery, det dyktige studioet bak tidligere hits som «Dr. Death» og «The Shrink Next Door». (Tvillingenes omfattende samarbeid eliminerer noe av mysteriet – åpenbart slutter ikke historien med at en av dem er død eller stille innesperret i fengsel.) Podcasten er både et bilde av udugelig politi og en refleksjon over USAs fortsatte uvennlighet til immigranter; Jeg satte pris på at Miller ikke nærmet seg disse svært polariserende emnene med hardhendthet.—Abram Brown leser: «The Complex» av Karan Mahajan og «This Is Where the Serpent Lives» av Daniyal Mueenuddin. Delingen fra 1900-tallet av Britisk India i det moderne India og Pakistan ville sette de to landene på en grufull kontroll av en grusom kontroll: jockey over både politikk og økonomi, mye av det flyktig. Selvfølgelig er detaljene for hver nasjon forskjellige, men som et par nye romaner illustrerer, drev et lignende sett av omstendigheter og intriger frem de ambisiøse i begge. "The Complex" finner sted i Delhi - på et eiendomskompleks som minner om familiekomplekset okkupert av Mario Puzos Corleones. Der lever de seks sønnene til S.P. Chopra – en fiktiv grunnlegger – grådige, tragiske og ondskapsfulle liv. (Som med Corleones, lider kvinnene i «The Complex» sterkt i hendene på mennene sine.) Klanens mest sjofele medlem, Laxman, er en utspekulert sosiopat og kommer som sådan nærmest til å kreve statusen til sin mye tilbedte stamfar – det er en kommentar til en type politiker som har blomstret i et ønske om å drive et godt navn til en familie i India. «This Is Where the Serpent Lives», der de velstående Atarene – spesielt Hisham, en louch eldste sønn – viser seg å være useriøse omsorgspersoner for en rikdom samlet i pakistansk jordbruksland. Etter hvert som epoker skifter i landet, manøvrerer et par Atar-tjenere, Bayazid og Saquib, for å unnslippe det som utgjør føydal fattigdom, ofte gjennom brutal, farlig list. Til sammenligning er Bayazid den mer beskjedne av de to, som til slutt er fornøyd med rollen som sjåfør; Saquib, en eiers sønn som allerede har gjort en usannsynlig overgang fra husmann til forretningsfører, ser dristig for seg selv å heve seg videre – for å konkurrere med Atars status i moderniseringen av Pakistan. Til syvende og sist undervurderer han nøyaktig hva som kreves for å komme dit, for ikke å si noe om hva som skal til for å få et varig fotfeste.—A.B.Watching: «Train Dreams»Lange før ankomsten av AI, omformet et annet teknologisk gjennombrudd Amerika: toget. Og i «Train Dreams» finner Robert Grainier (Joel Edgerton), en jernbanearbeider, seg opp i en verden som endrer seg raskere enn han kan holde tritt med. Omtenksom og reservert, Grainier ønsker lite av livet utover å tilbringe tid med sin kone Gladys (Felicity Jones) og den lille datteren i tømmerhytta han bygde for dem i Idahos pittoreske skogland. Men det er ikke noe arbeid i nærheten, så for å forsørge familien sin må han dra i lange perioder: først på jernbanen, deretter som en tømmerhogger i skogene i Pacific Northwest – settinger skildret i et fantastisk, råt kameraarbeid som hjalp filmen til å motta fire Oscar-nominasjoner, inkludert kinematografi, beste bilde og tilpasset manus (filmen er tegnet av en novella, med samme navn, 2011). Grainier finner en ensom tilværelse full av etiske spørsmål: Er denne fremgangen verdt skaden den påfører den naturlige verden? Etter en rekke personlige tragedier eskalerer bekymringene hans, og han begynner å frykte at naturen er dethevner seg på ham. Bekymringene i tankene hans er ikke ulik de folk har uttrykt om AI og hvordan dens raske spredning endrer verdenene våre. Og de gjør Grainier til en tidløs, lett gjenkjennelig karakter, en med en overbevisende resonans.—Jemima McEvoy

You May Also Like

13 Trending Songs on TikTok in March 2026 (+ How to Use Them)

Our Best AI PM Workflows for Prototyping, Strategy, and Personal OS (2026)

China’s Cybersecurity Agency Issues Security Warning About OpenClaw