De kloof van enthousiasme van AI

In This Article

Welkom, Weekenders! In deze nieuwsbrief: • The Big Read: een rijzende ster bij Microsoft heeft een uitdagende nieuwe baan • Defense Tech: de grote gok van Anduril? Een wapenfabriek in Ohio • Technologiecultuur: dik van financiering, AI-startups zijn dol op privéfeesten • Plus aanbevelingen: onze wekelijkse popcultuurkeuzes: 'Bloed zal het leren'; “Het complex” en “Dit is waar de slang leeft”; en “Train Dreams” Op dit moment zou ik het verschil in AI-enthousiasme tussen Silicon Valley en andere delen van de wereld als chasmisch kunnen omschrijven. Afgaande op de commotie op Nvidia’s shindig in San Jose de afgelopen week, zou je denken dat we in een wereld leefden waar iedereen het erover eens was dat het door AI beloofde land al lang geleden volledig was gerealiseerd. Het was natuurlijk de jaarlijkse ontwikkelaarsconferentie van het bedrijf, GTC, die werd vergeleken met de Super Bowl in de branche. De analogie klopt: voor souvenirs verkocht het bedrijf groene gebreide truien met een schattige afbeelding van CEO Jensen Huang, die zo'n popsterstatus heeft bereikt dat bezoekers uren voor zijn toespraak in de rij stonden om er zeker van te zijn dat ze hem konden zien spreken. In die opmerkingen leek hij totale welvaart te beschrijven, waarbij Nvidia, nu het meest waardevolle bedrijf ter wereld, verwachtte tot 2027 een omzet van 1 biljoen dollar te realiseren. En toch: een paar dagen eerder in Los Angeles sprak een prominente toneelschrijver Sam Altman, mede-oprichter van OpenAI, aan op een dronken Oscarfeestje en vergeleek hem luidruchtig met nazi-propagandist Joseph Goebbels. Later erkende de toneelschrijver, Jeremy O. Harris, dat zijn analogie niet zo goed paste als hij zou willen, en hij uitte zijn spijt over de onnauwkeurigheid ervan. "Het was laat en ik had een paar te veel martini's, dus ik heb een fout gemaakt toen ik Goebbels zei", vertelde hij aan Page Six. ‘Ik had Friedrich Flick moeten zeggen,’ een Duitse industrieel die het Reich hielp. De Oscars waren vol AI-angst, zoals presentator Conan O’Brien al in de eerste paar minuten neerzette. “Ik ben vereerd om de laatste menselijke presentator van de Academy Awards te zijn”, zei O’Brien terwijl hij zichzelf voorstelde. ‘Volgend jaar wordt het een Waymo in smoking.’ Het sentiment reikt verder dan Hollywood. Donderdag verwijderde Hachette, een grote uitgever van boeken, een feministische horrorroman, ‘Shy Girl’, van Amazon en winkels in Groot-Brittannië – en annuleerde de aanstaande Amerikaanse release ervan – op het loutere vermoeden dat deze gedeeltelijk via AI was geschreven. Denk daar eens over na: Hachette is zo huiverig voor het opwekken van harde gevoelens over AI dat ze 'Shy Girl' gewoon hebben geschrapt zonder te zeggen of ze bewijs hadden gevonden dat de auteur AI had gebruikt. Zelfs de coole trui-kinderen bij Nvidia wekken af ​​en toe anti-AI-gevoelens op. Tijdens GTC onthulde Nvidia een bijgewerkte versie van zijn Deep Learning Super Sampling, een AI-tool voor het weergeven van videogame-graphics. Ik durf te wedden dat Nvidia niet had verwacht dat Deep Learning Super Sampling een groter gespreksonderwerp zou zijn dan de verkoopvoorspelling van een biljoen dollar, maar fans van videogames reageerden met verbijsterde afgrijzen op de beelden: het was alsof ze oog in oog kwamen te staan ​​met een levensecht blok van Raccoon City. Ze hadden kritiek op de manier waarop de tool ervoor leek te zorgen dat elke game eruitzag alsof deze met hetzelfde saaie Instagram-filter was gemaakt. Als reactie hierop probeerde Huang de zorgen weg te nemen door gamers eenvoudigweg te vertellen dat ze ‘helemaal ongelijk’ hadden. Ik breng al deze voorbeelden naar voren omdat ik niet zeker weet of Silicon Valley voldoende aandacht besteedt aan hoe de meeste mensen over AI denken. Over het algemeen merk ik dat zelfs de slimste mensen in de technologiesector koppig blind zijn voor het leven buiten hun hyperbare kamers: ze klampen zich vast aan dingen en laten niet meer los. Meta Platforms kunnen zichzelf er tenslotte niet eens toe brengen om de lichten uit te doen van hun slecht doordachte metaverse rijk, Horizon Worlds, een plek met evenveel leven als de diepe ruimte. En het was nog maar een paar dagen geleden dat de twee mannen achter de aankoop van Beeple’s ‘Everydays’ uit 2021 ter waarde van 69,3 miljoen dollar eindelijk overeenkwamen om te stoppen met ruzie maken over wie werkelijk eigenaar is van de NFT – jaren nadat iemand achtereenvolgens de letters N, F en T hardop heeft uitgesproken. Silicon Valley is zich er niet helemaal van bewust hoe weinig gewone consumenten hun enthousiasme voor AI delen, en als gevolg daarvan werd het begin van 2026 bepaald door een waanzinnige drang om AI uit te rollen die bedrijven aantrekt. Het beste voorbeeld is OpenAI, dat zoveel nadruk heeft gelegd op zijn Codex-coderingstool en de maker van OpenClaw heeft ingehuurd. Bedrijven zijn gewoon makkelijker te verkopen: een bedrijf kan AI in strikt kwantitatieve termen bekijken. Als een technologie de kosten met 10% kan verlagen, waarom zou je deze dan niet adopteren? Of tenminste, waarom geef je het niet eenpoging? Op persoonlijk vlak bieden veel AI-programma’s tegenwoordig al een merkbare manier om jezelf productiever te maken: ik zeg hier niet dat AI een prutser is. Maar mensen – nou ja, de meeste mensen – houden er niet van om in een strikte staat van kwantificering te leven. Achtervolgingen en tijdverdrijf – vreugde – worden ondersteund door kwalitatief denken, en die overwegingen zorgen ervoor dat mensen minder snel AI willen inschakelen om iets te krijgen voor een tiende van de prijs of vijf keer sneller. Anders gezegd: ik voorzie een onbepaalde strijd voor Silicon Valley om mensen te laten betalen voor consumenten-AI op de schaal die nodig is om het de moeite waard te maken om het te ontwikkelen. Het zal veel tijd kosten om mensen ervan te overtuigen het te gebruiken, en een dergelijke adoptie zal langzamer plaatsvinden dan de technologie-industrie verwacht – en het zal niet in één keer en massaal gebeuren. Het slimste durfkapitaal in 2026 zal op zijn minst enige voorzichtigheid tonen als het gaat om het inzetten van meer consumenten-AI, en ik kan vaag merken dat deze gedachte bij sommige investeerders is opgekomen. Dit is een echt iPhone-moment voor het AI-tijdperk, waar een nieuw, onmisbaar product dat de manier waarop we met de technologie omgaan fundamenteel verandert, mijn denken zou veranderen; Ik vind het gewoon heel moeilijk om een ​​desktop-gebonden chatbot voor te stellen als een dienstmaagd van de utopie. Oh, iets anders zou zeker een signaal zijn dat Silicon Valley een manier had gevonden om die kloof in enthousiasme te verkleinen en AI aantrekkelijker te maken: het moment dat iemand een betere naam bedenkt voor agentische AI. Wat nog meer van deze week... Moe: Wired magazine-verhalen over technologie, zeggen de tech-elite. Wired: Wired magazineverhalen over technologie, zegt de media-elite. Het online Oscar-discours nog een klein beetje langer levend houden: Vulture's ranglijst van elke winnaar van de beste film. (“Nomadland” loopt voor op “Ben-Hur”, “Titanic” en “No Country for Old Men” – het spijt me, heeft iemand een klap in de hersenen gehad?) In Silicon Valley beschouwen sommige AI-evangelisten de Bloomberg Terminal als een verouderde technologie – een rijp doelwit voor ontwrichting. Op Wall Street blijft de Terminal iets dat lijkt op een sacrament. Paul Graham, een man die een goede Patek op prijs stelt, over horloges: "Verouderde technologieën worden doorgaans niet gebruikt als manier om rijkdom te tonen. Waarom gebeurde dit met mechanische horloges? Omdat het polshorloge daar het perfecte vehikel voor blijkt te zijn. Wat is er beter dan om je pols, waar iedereen het kan zien? En sterker nog, waar kun je dat beter mee doen? Je zou een diamanten ring of een gouden ketting kunnen dragen, maar die zouden sociaal twijfelachtig zijn geweest voor investeringsbankiers. Het hadden misschien barbaren kunnen zijn, maar ze waren geen maffia.” Nadat een correspondent voor The Times of Israel berichtte over een Iraanse raketaanval, begonnen Polymarket-gokkers een doodsbedreigingscampagne tegen de verslaggever, in een poging hem ervan te overtuigen zijn verhaal te veranderen. In zijn schrijven over zijn eigen Tesla-crash onderstreept Raffi Krikorian, die voorheen leiding gaf aan de zelfrijdende auto’s van Uber, mooi het dilemma van geautomatiseerde AI. “We vragen mensen om toezicht te houden op systemen die zijn ontworpen om toezicht zinloos te laten voelen”, schrijft hij. "Een machine die voortdurend faalt, houdt je scherp. Een machine die perfect werkt, heeft geen toezicht nodig. Maar een machine die bijna perfect werkt? Dat is waar het gevaar schuilt. "Verschillende nieuwe zoekmachines stellen mensen in staat de foto van een individu te uploaden en OnlyFans-influencers te vinden die op die persoon lijken. En het wordt nog griezeliger: makers brengen hun sites op de markt als een positieve kracht in de wereld – als een manier om mensen te ontmoedigen deepfake-porno te maken. Met al die pro-Trump-tweets krijgt SBF absoluut de behandeling van Trevor Milton, nietwaar? Zoals de oprichter van Blank Street Coffee heeft ontdekt, hebben durfkapitaal en multishot-espresso's iets gemeen: meer is niet altijd beter. – Abram Brown (abe@theinformation.com) De nieuwste verhalen van het weekend The Big Read Een rijzende ster bij Microsoft belooft een nieuw leven ingeblazen Xbox – en geen ‘zielloze AI-slop’ CEO Satya Nadella heeft Asha Sharma uitgekozen voor een uitdagende opdracht in een branche die Microsoft voortdurend heeft gefrustreerd. Defense TechInside De grote gok van Anduril: een wapenfabriek in Ohio De startup op het gebied van defensietechnologie heeft zijn investeerders beloofd dat het kan uitgroeien tot zijn gigantische waardering, en vestigt zijn hoop op een productiefaciliteit die net op gang komt. Technische cultuur Compute-kosten? Nee, kaviaar en cocktails: in de Bay Area geeft AI geld uit aan privéfeesten. De hausse heeft de broodnodige impuls gegeven aan lokale restaurants – en heeft geholpenvoeden de go-go-waanzin van het tijdperk. Luisteren: ‘Blood Will Tell’ In de arbeidersklasse van San Jose groeiden de broers Anh en Duc Tong op de heup, kinderen van Vietnamese ouders die worstelden om zich aan te passen aan Amerika. Het noodlot sloeg toe toen ze in 2014 samen naar een feest gingen dat eindigde in een felle ruzie en de dood van een andere man. Aanvankelijk beschuldigde de politie Duc van moord en Anh als medeplichtige. Dagen later veranderden de autoriteiten hun koers en beschuldigden Anh van de moord en Duc als zijn medeplichtige: de Tongs zijn een eeneiige tweeling en ze waren in vrijwel identieke outfits naar het feest geweest. Dus wie heeft het gedaan – of heeft een van hen het gedaan? Deze netelige vragen plaagden de onderzoekers en stortten de levens van de broers in chaos. Ze spreken allebei uitvoerig over de ervaring met journalist Jen A. Miller, presentator van ‘Blood Will Tell’, een productie van Audible and Wondery, de bekwame studio achter hits uit het verleden als ‘Dr. Death’ en ‘The Shrink Next Door’. (De uitgebreide samenwerking van de tweeling neemt een deel van het mysterie weg – het verhaal eindigt uiteraard niet met een dood van een van hen of stilletjes opgesloten in de gevangenis.) De podcast is zowel een beeld van onbekwame politie als een weerspiegeling van de voortdurende onvriendelijkheid van Amerika jegens immigranten; Ik waardeerde dat Miller deze sterk polariserende onderwerpen niet hardhandig benaderde. – Abram Brown Leest: ‘The Complex’ door Karan Mahajan en ‘This Is Where the Serpent Lives’ door Daniyal Mueenuddin De 20e-eeuwse opdeling van Brits-Indië in het moderne India en Pakistan bracht de twee landen op tumultueuze paden, gekenmerkt door een ondermijnende greep naar controle door zogenaamde elites: een gevecht om zowel de politiek als de economie, voor een groot deel daarvan vluchtig. Natuurlijk verschillen de details per land, maar zoals een paar nieuwe romans illustreren, stimuleerde een soortgelijke reeks omstandigheden en machinaties de ambitieuzen in beide landen. ‘The Complex’ speelt zich af in Delhi, in een vastgoedcomplex dat doet denken aan het familiecomplex waar Mario Puzo’s Corleones woonden. Daar leiden de zes zonen van S.P. Chopra – een fictieve grondlegger – een hebzuchtig, tragisch en wreed leven. (Net als bij de Corleones lijden de vrouwen in ‘The Complex’ enorm onder de handen van hun mannen.) Het meest gemene lid van de clan, Laxman, is een sluwe sociopaat en komt als zodanig het dichtst in de buurt van het claimen van de status van zijn veelvereerde stamvader – het is een commentaar op een type politicus dat in India tot bloei is gekomen. Een verlangen om vast te houden aan familienaam en fortuin drijft een groot deel van de actie binnen ‘This Is Where the Serpent Lives’, waar de rijke Atars – vooral Hisham, een oudere zoon van Louche – blijken lichtzinnige beheerders te zijn van de rijkdom die is vergaard in de Pakistaanse landbouwgrond. Terwijl tijdperken in het land veranderen, manoeuvreren een paar Atar-dienaren, Bayazid en Saquib, om te ontsnappen aan wat neerkomt op feodale armoede, vaak door brutale, gevaarlijke sluwheid. Relatief gezien is Bayazid de meest bescheiden van de twee en uiteindelijk tevreden met zijn rol als chauffeur; Saquib, de zoon van een deelpachter die al een onwaarschijnlijke overstap heeft gemaakt van huisjongen naar zakenmanager, stelt zich stoutmoedig voor dat hij nog verder zal stijgen – om te wedijveren met de status van de Atars in de modernisering van Pakistan. Uiteindelijk onderschat hij precies wat er nodig is om daar te komen, om nog maar te zwijgen van wat er nodig is om blijvende voet aan de grond te krijgen. – A.B. Watching: “Train Dreams” Lang vóór de komst van AI heeft een andere technologische doorbraak Amerika opnieuw vormgegeven: de trein. En in ‘Train Dreams’ wordt Robert Grainier (Joel Edgerton), een spoorwegarbeider, meegesleurd in een wereld die sneller verandert dan hij kan bijhouden. Grainier is bedachtzaam en gereserveerd en wil weinig anders dan tijd doorbrengen met zijn vrouw Gladys (Felicity Jones) en jonge dochter in de blokhut die hij voor hen heeft gebouwd in het pittoreske bosgebied van Idaho. Maar er is geen werk in de buurt, dus om zijn gezin te onderhouden moet hij voor langere tijd vertrekken: eerst bij de spoorwegen, daarna als houthakker in de bossen van de Pacific Northwest – omgevingen geportretteerd in verbluffend, rauw camerawerk waardoor de film vier Oscar-nominaties ontving, waaronder cinematografie, beste film en aangepast scenario (de film is ontleend aan een veelgeprezen novelle uit 2011 met dezelfde naam). Te midden van al deze schoonheid vindt Grainier een eenzaam bestaan vol ethische vragen: is dit vooruitgang die de schade waard is die deze aan de natuurlijke wereld veroorzaakt? Na een reeks persoonlijke tragedies escaleren zijn zorgen en begint hij te vrezen dat de natuur dat wel iswraak op hem te eisen. De zorgen in zijn hoofd zijn niet anders dan de zorgen die mensen hebben geuit over AI en hoe de snelle verspreiding ervan onze werelden verandert. En ze maken Grainier tot een tijdloos, gemakkelijk herkenbaar personage, iemand met een meeslepende weerklank. – Jemima McEvoy

You May Also Like

13 Trending Songs on TikTok in March 2026 (+ How to Use Them)

Our Best AI PM Workflows for Prototyping, Strategy, and Personal OS (2026)

China’s Cybersecurity Agency Issues Security Warning About OpenClaw