இன்று நாம் பென்டகனுடன் மிகவும் அசிங்கமான சட்டப் போரில் ஈடுபட்டுள்ள கிளாட் தயாரிப்பாளரான ஆந்த்ரோபிக் நிறுவனத்தில் குழப்பமான, வேகமாக நகரும் சூழ்நிலையைப் பற்றி பேசுகிறோம்.
முன்னும் பின்னுமாக சிக்கலானது, ஆனால் சில நாட்களுக்கு முன்பு, பென்டகன் ஆந்த்ரோபிக் ஒரு விநியோகச் சங்கிலி அபாயத்தைக் கருதியது, மேலும் அந்த பதவியை எதிர்த்து ஆந்த்ரோபிக் ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது, "உலகின் வேகமாக வளர்ந்து வரும் தனியார் நிறுவனங்களில் ஒன்றால் உருவாக்கப்பட்ட பொருளாதார மதிப்பை அழிக்க முயல்வதன் மூலம் அரசாங்கம் தனது முதல் மற்றும் ஐந்தாவது திருத்த உரிமைகளை மீறியுள்ளது" எனக் கூறியது. நான் இப்போதே உங்களுக்குச் சொல்ல முடியும்: அந்த வழக்கின் திருப்பங்கள் மற்றும் திருப்பங்களைப் பற்றி வரும் மாதங்களில் தி வெர்ஜிலும் இங்கே டிகோடரிலும் பேசப் போகிறோம்.
ஆனால் இன்று நான் சிறிது நேரம் ஒதுக்கி, இந்த சூழ்நிலையின் ஒரு மிக முக்கியமான அம்சத்தைப் பற்றி இங்கு ஆராய விரும்பினேன், ஏனெனில் இது கட்டுப்பாட்டை மீறிவிட்டது: அமெரிக்க அரசாங்கம் எவ்வாறு கண்காணிப்பு செய்கிறது, அந்த கண்காணிப்பு நிகழ அனுமதிக்கும் சட்ட அதிகாரம், மற்றும் AI ஐப் பயன்படுத்தும்போது அது சட்டத்தைப் பின்பற்றுவதாகச் சொல்லி ஆந்த்ரோபிக் ஏன் அரசாங்கத்தை நம்பவில்லை.
வெர்ஜ் சந்தாதாரர்களே, உங்கள் பாட்காஸ்ட்களை எங்கு பெற்றாலும் விளம்பரமில்லா டிகோடருக்கான பிரத்யேக அணுகலைப் பெறுவீர்கள் என்பதை மறந்துவிடாதீர்கள். இங்கே செல்லுங்கள். சந்தாதாரர் இல்லையா? நீங்கள் இங்கே பதிவு செய்யலாம்.
இன்று எனது விருந்தினர் மைக் மாஸ்னிக், சிறந்த மற்றும் நீண்டகால தொழில்நுட்ப கொள்கை இணையதளமான Techdirt இன் நிறுவனர் மற்றும் CEO ஆவார். மைக் பல தசாப்தங்களாக அரசாங்கத்தின் எல்லைகள், டிஜிட்டல் யுகத்தில் தனியுரிமை மற்றும் பிற தொடர்புடைய தலைப்புகள் பற்றி எழுதி வருகிறார். இணையமும் கண்காணிப்பு நிலையும் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட வழிகளில் எவ்வாறு வளர்ந்துள்ளன என்பதில் அவர் ஒரு நிபுணர்.
எங்களைக் கண்காணிக்கும் போது அரசாங்கம் என்ன செய்ய முடியும் என்று சட்டம் சொல்கிறது, பின்னர் அரசாங்கம் என்ன செய்ய விரும்புகிறது என்பதை நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள். மிக முக்கியமாக, சட்டம் என்ன செய்ய முடியும் என்று அரசாங்கம் கூறுகிறது, இது சட்டத்தை வெறுமனே படிக்கும் எந்த ஒரு சாதாரண மனிதனும் நினைப்பதற்கு நேர் எதிரானது.
இந்த எபிசோடில் மைக் இங்கே மிக விரிவாக விளக்குவதை நீங்கள் கேட்பீர்கள், கண்காணிப்பு என்று வரும்போது அமெரிக்க அரசாங்கத்தை அதன் வார்த்தையில் எங்களால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது - மற்றும் கூடாது. அரசாங்க வழக்கறிஞர்கள் "இலக்கு" போன்ற எளிய வார்த்தைகளின் விளக்கங்களை சிக்கலான வழிகளில் திரித்து - பொதுவாக சட்ட வட்டாரங்களில் கவலையை மட்டுமே ஏற்படுத்தும் வழிகள், மேலும் ஒரு தசாப்தத்திற்கு முன்னர் விசில்ப்ளோவர் எட் ஸ்னோவ்டனின் முக்கிய NSA வெளிப்பாடுகள் போன்ற பெரிய சர்ச்சைகள் ஏற்படும் போது மட்டுமே குமிழிகிறது.
ஆனால் ட்ரம்ப் காலத்தில் கொள்கை வகுப்பதில் நுட்பமான அல்லது அதிநவீன எதுவும் இல்லை - எனவே ஆந்த்ரோபிக் மூலம், நிகழ்நேரத்திலும், இணையத்திலும், வலைப்பதிவு இடுகைகளிலும், எக்ஸ் ராண்ட்களிலும், மற்றும் பத்திரிகையாளர் சந்திப்பின் ஒலி-கடித்தல்களிலும் தொழில்நுட்பம் மற்றும் கண்காணிப்பு பற்றி நாங்கள் மிகவும் உரத்த, மிகவும் பொது விவாதத்தை நடத்துகிறோம். அதில் நேர்மறைகளும் எதிர்மறைகளும் உள்ளன, ஆனால் அனைத்தையும் புரிந்து கொள்ள, நீங்கள் உண்மையில் வரலாற்றை அறிந்து கொள்ள வேண்டும்.
அதைத்தான் நானும் மைக்கும் இந்த எபிசோடில் விளக்கத் தொடங்கினோம் - AI மற்றும் அரசாங்கத்தைப் பற்றிய உங்கள் கருத்துக்கள் எதுவாக இருந்தாலும், இரு தரப்பினரும் காலப்போக்கில் கண்காணிப்பு நிலையை பெரிதாகவும் பெரிதாகவும் அனுமதித்துள்ளனர் என்பதை இந்த அத்தியாயம் தெளிவுபடுத்தும். இப்போது, AI க்கு வரும்போது இன்னும் மிகப்பெரிய விரிவாக்கத்தின் உச்சத்தில் இருக்கிறோம்.
சரி: Techdirt நிறுவனர் மற்றும் CEO மைக் மாஸ்னிக் ஆந்த்ரோபிக், பென்டகன் மற்றும் AI கண்காணிப்பு. இதோ போகிறோம்.
இந்த நேர்காணல் நீளம் மற்றும் தெளிவுக்காக லேசாகத் திருத்தப்பட்டுள்ளது.
மைக் மாஸ்னிக், நீங்கள் டெக்டர்ட்டின் நிறுவனர் மற்றும் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி. டிகோடருக்கு வரவேற்கிறோம்.
நான் இங்கு இருப்பதில் மகிழ்ச்சி அடைகிறேன்.
உங்களைப் பெறுவதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன். நீங்கள் இதுவரை நிகழ்ச்சியில் கலந்து கொள்ளாதது எனக்கு அதிர்ச்சியாக இருக்கிறது என்று நான் கூறினேன். நீங்களும் நானும் நீண்ட நாட்களாக ஒருவரையொருவர் சுற்றி எழுதி பதிவிட்டு வருகிறோம். நீங்கள் Techdirt இல் என்ன செய்தீர்கள் என்பதற்கு நிறைய தி வெர்ஜ் பாலிசி கவரேஜ் கடன்பட்டுள்ளது, அதன் பிறகு ஆந்த்ரோபிக்கில் என்ன நடக்கிறது என்பது மிகவும் சிக்கலானது, ஆனால் நீங்கள் நீண்ட காலமாகப் பாதுகாத்து வந்த பல தீம்களைப் பெறுகிறது. நீங்கள் இறுதியாக இங்கு வந்ததில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன்.
இது ஒரு தலைப்பின் சிக்கலான குழப்பம், ஆனால் அதைத் தோண்டி எடுப்பதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன்.
நான் உங்களுடன் கவனம் செலுத்த விரும்புவது, ஆந்த்ரோபிக் அரசாங்கத்துடன் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடப் போகிறதா அல்லது OpenAI அந்த ஒப்பந்தத்தைப் பெறப் போகிறதா என்பது பற்றிய விவரங்கள் அல்ல. அதற்குப் பதிலாக, நாங்கள் இதைப் பதிவுசெய்யும் நேரத்திற்கும் மக்கள் அதைக் கேட்கும் நேரத்திற்கும் இடையில், அதிக ட்வீட்கள் வந்திருக்கும், மேலும் பல விஷயங்கள் முன்பு இருந்ததை விட வித்தியாசமாக இருக்கும் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன்.
நான் கவனம் செலுத்த விரும்புவது ஆந்த்ரோபிக் உண்மையில் தீட்டப்பட்ட இரண்டு சிவப்பு கோடுகளில் ஒன்றாகும். அவற்றில் ஒன்றுதன்னாட்சி ஆயுதங்கள், இது அதன் சொந்த அளவிலான சிக்கலானது. ஆயுதங்கள் இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் அல்லது ஏற்கனவே உக்ரைன் போரில் ரஷ்யாவால் பயன்படுத்தப்பட்டதா இல்லையா என்ற சட்டம் இன்னும் கொஞ்சம் புதியதாக உள்ளது.
இங்கே நிறைய யோசனைகள் உள்ளன, அதை நான் ஒதுக்கி வைக்க விரும்புகிறேன், ஏனெனில் அது அதன் சொந்த அட்டவணையில் அதிக கவனம் செலுத்தும் என்று நான் நினைக்கிறேன். நான் நிறைய நேரம் செலவிட விரும்பும் மற்ற சிவப்பு கோடு வெகுஜன கண்காணிப்பு. வெகுஜன கண்காணிப்பு பற்றி இங்கு நிறைய சட்டம் உள்ளது. நிறைய வரலாறுகள் உள்ளன, நிறைய சர்ச்சைக்குரிய வரலாறுகள் உள்ளன. எட்வர்ட் ஸ்னோவ்டனின் முழுப் பாத்திரமும் வெகுஜன கண்காணிப்பைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சைகளின் காரணமாக உள்ளது.
இது எல்லாம் வருகிறது—இதை இடுகையிட்டது நீங்கள்தான் என்று நினைக்கிறேன்—பாதுகாப்புத் துறையின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் தேசிய பாதுகாப்பு நிறுவனம் (NSA), சில காரணங்களுக்காக நாம் இப்போது போர்த் துறை என்று அழைக்க வேண்டும்
[சிரிக்கிறார்] நாங்கள் எதுவும் செய்ய வேண்டியதில்லை.
[சிரிக்கிறார்] நாங்கள் இல்லை. அது இங்கே அமெரிக்காவில் உண்மை. நாம் எதுவும் செய்ய வேண்டியதில்லை. ஆனால் NSA, பேச்சுவழக்கு ஆங்கிலத்தில் இருந்து நிறைய வார்த்தைகள் எதைக் குறிக்கின்றன என்பதை மறுவரையறை செய்துள்ளது, "நாங்கள் கண்காணிப்பு மட்டுமே செய்ய முடியும்." பின்னர் ஒவ்வொரு முறையும் மக்கள் தாங்கள் கண்காணிப்பதை மட்டுமே செய்கிறார்கள் என்பதைக் கண்டறியும் போது ஒரு ஊழல் உள்ளது. எனவே அங்கு மேடையை அமைக்கவும், நான் உங்களை எல்லா வழிகளிலும் ரீவைண்ட் செய்ய விரும்பவில்லை, ஆனால் இந்த முறை மீண்டும் மீண்டும் வருவதற்கு நிறைய நேரம் ஆகிவிட்டது.
நீங்கள் எவ்வளவு ஆழமாகச் செல்ல விரும்புகிறீர்கள் என்பதைப் பொறுத்தது, ஆனால் குறுகிய பதிப்பு 9/11க்குப் பிந்தைய உலகில் உள்ளது, அமெரிக்கா தேசபக்தச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, இது கண்காணிப்பில் ஈடுபட அரசாங்கத்திற்கு சில திறன்களைக் கொண்டிருந்தது, இது எதிர்கால பயங்கரவாத அச்சுறுத்தல்களுக்கு எதிராக நம்மைப் பாதுகாக்கும். காலப்போக்கில், அது சுவாரஸ்யமான வழிகளில் விளக்கப்பட்டது மற்றும் அதில் சில வரம்புகள் இருந்தன. எங்களிடம் FISA நீதிமன்றமும் இருந்தது, இது உளவுத்துறை சமூகத்தையும் அவர்களின் செயல்பாடுகளையும் மதிப்பாய்வு செய்ய வேண்டிய ஒரு சிறப்பு நீதிமன்றமாகும், ஆனால் பாரம்பரியமாக ஒருதலைப்பட்ச நீதிமன்றமாக இருந்து வருகிறது. ஒரு தரப்பு மட்டுமே அந்த நீதிமன்றத்தில் தங்கள் வழக்கை வாதிடுகிறது, அது அனைத்தும் ரகசியமாக செய்யப்படுகிறது.
தெரியாத விஷயங்கள் நிறைய உள்ளன. பின்னர் இவை அனைத்திலும் மற்றொரு பகுதி இருந்தது, இது ரொனால்ட் ரீகன் வரை செல்கிறது, இது எக்ஸிகியூட்டிவ் ஆர்டர் 12333 ஆகும், இது உளவுத்துறை சேகரிப்புக்கான சாலையின் விதிகளை அமைப்பதாகக் கூறப்படுகிறது.
எனவே, உங்களிடம் இந்த மூன்று சட்டங்கள் உள்ளன - சில சட்டங்கள் - பொது மக்களுக்கு, நீங்கள் படிக்கக்கூடிய பகுதிகள், கண்காணிப்பின் அடிப்படையில் எங்கள் அரசாங்கமும் NSAவும் என்ன செய்ய முடியும் என்பதைப் பற்றி சில விஷயங்களைச் சொல்வது போல் தெரிகிறது. ஒரு எளிய ஆங்கில அகராதியைப் படிக்கும்போது, உங்களுக்கும் எனக்கும் இருக்கும் மற்றும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய இயல்பு, அமெரிக்கர்களைக் கண்காணிக்கும் NSA-யின் திறன் மிகவும் குறைவாகவே உள்ளது என்ற நம்பிக்கை நமக்கு வந்துவிடும், உண்மையில் அவர்கள் ஒரு அமெரிக்க நபரைக் கண்காணிக்கிறார்கள் என்பதை அவர்கள் உணர்ந்தால், அவர்கள் உடனடியாக நிறுத்த வேண்டும்.
அது உண்மையில் நடக்கவில்லை என்றும் குறிப்புகள் இருப்பதாகவும், குறிப்பாக செனட் உறுப்பினர் ரான் வைடன், செனட் சபையில் ஏறி, "இங்கே ஏதோ சரியில்லை, என்னால் அதைச் சொல்ல முடியவில்லை" என்று கூறுவது பற்றி சிறிது நேரம் வதந்திகள் பரவின.
அந்த அதிகாரிகள் திசைதிருப்புவார்கள் அல்லது சில சந்தர்ப்பங்களில் அப்பட்டமான பொய் சொல்வார்கள். அந்த நேரத்தில் தேசிய புலனாய்வு இயக்குநராக இருந்த ஜேம்ஸ் கிளாப்பரிடம் 2012 ஆம் ஆண்டு நேரடியாகக் கேட்கப்பட்டது என்று நான் நம்புகிறேன். அவர் அடிப்படையில், "இல்லை, நாங்கள் அமெரிக்கர்கள் பற்றிய தரவுகளை சேகரிப்பதில்லை" என்று கூறினார். எட் ஸ்னோவ்டென் தரவை கசியத் தூண்டியதில் இது ஒரு பெரிய பகுதியாகும், அவர் க்ளென் கிரீன்வால்ட் மற்றும் பார்டன் கெல்மேன் மற்றும் லாரா போய்ட்ராஸ் ஆகியோருக்கும் கசிந்தார் என்ற அறிக்கைகள். எல்லாவற்றிலிருந்தும், நாங்கள் கண்டுபிடிக்க ஆரம்பித்தது என்னவென்றால், NSA க்கு அதன் சொந்த அகராதி உள்ளது, அது நீங்களும் நானும் பயன்படுத்தும் அகராதியை விட சற்றே வித்தியாசமானது, அதாவது "இலக்கு" போன்ற சொற்கள் உட்பட, சொற்களை அவற்றின் எளிய ஆங்கில அர்த்தத்தை விட வித்தியாசமான வழிகளில் விளக்க முடியும். இது என்ன என்பதைப் பற்றிய பரந்த புரிதல் என்னவென்றால், கோட்பாட்டில், அவர்கள் அமெரிக்க நபர்களாக இல்லாதவர்களை மட்டுமே குறிவைக்க வேண்டும், இந்த சொற்றொடர் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
ஆனால் காலப்போக்கில் அது விளக்கப்பட்ட விதம் என்னவென்றால், அந்த நபரைக் குறிப்பிடும் எதுவும், ஒரு வெளிநாட்டு நபரைப் பற்றிய எதுவும் இப்போது நியாயமான விளையாட்டு, அது ஒருவரின் தகவல்தொடர்புகளாக இருந்தாலும் கூட.அமெரிக்க நபர். எனவே நீங்களும் நானும் ஒருவருக்கு ஒருவர் குறுஞ்செய்தி அனுப்பி ஒரு வெளிநாட்டு நபரைப் பற்றிக் குறிப்பிடினால், அது இப்போது NSA க்கு சேகரிப்பதற்கும் வைத்திருப்பதற்கும் சேமிப்பதற்கும் நியாயமான விளையாட்டு.
இதில் இரண்டாம் பாகம் உள்ளது. ரொனால்ட் ரீகனின் முதல் எக்சிகியூட்டிவ் ஆர்டர் 12333 ஐ நான் குறிப்பிட்டேன், இது காலப்போக்கில் தொழில்நுட்பம் மாறியது மற்றும் இணையம் வளர்ந்தது, NSA வெளிநாட்டு தகவல்தொடர்புகளைத் திறம்பட பயன்படுத்த அனுமதித்தது, ஆனால் அதில் எங்காவது அமெரிக்காவை விட்டு வெளியேறிய எந்த தகவல்தொடர்புகளும் அடங்கும். எனவே நான் உங்களுக்கு குறுஞ்செய்தி அனுப்பினால், கலிபோர்னியாவில் இருந்து என்னிடமிருந்து ஒரு ஃபைபர் ஆப்டிக் கேபிள் மூலம் அமெரிக்காவை விட்டு வெளியேறினால், NSA அந்த பகுதியை அமெரிக்காவிற்கு வெளியே சென்றவுடன் தட்டி அந்த தகவலை சேகரிக்க முடியும், அது அமெரிக்காவிற்குள் உங்களுக்குச் சென்றாலும் கூட.
NSA ஆனது அந்தத் தகவலை அமெரிக்க நபர்களிடம் இருந்தாலும் கூட வைத்திருக்க முடியும், மேலும் அவர்கள் குறிப்பிட்ட தேடல்களை பின்னர் செய்யலாம், சில சமயங்களில் "பின்கதவு தேடல்கள்" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. அவர்கள் இந்த தகவலை சேகரித்தனர், அவர்கள் முதலில் சேகரிக்க வேண்டியதில்லை என்று நாங்கள் நம்புகிறோம், ஆனால் அவர்கள் அதை வைத்திருக்க முடியும். அவர்கள் உறுதியளித்தனர், அவர்கள் அதை தனிப்பட்ட முறையில் வைத்திருப்பதாக அவர்கள் சத்தியம் செய்தனர், ஆனால் அவர்கள் ஒரு தேடலைச் செய்து, நீங்கள் அல்லது நான் ஒரு வெளிநாட்டவரைக் குறிப்பிட்டுள்ளதைக் கண்டறிந்தால், திடீரென்று அவர்கள் அதை என்ன வேண்டுமானாலும் செய்வது நியாயமான விளையாட்டு.
மொத்தத்தில், இது ஒரு உலகமாக மாறியுள்ளது, இதில் மத்திய அரசு அமெரிக்காவிற்கு வெளியே தொடும் எந்த தகவலையும் அடிப்படையில் சேகரிக்க முடியும். அது முழுக்க முழுக்க இரண்டு அமெரிக்க நபர்களுக்கு இடையே இருந்தாலும், அவர்கள் அமெரிக்கர் அல்லாத ஒருவரைப் பற்றி குறிப்பிட்டாலோ அல்லது குறிப்பதாலோ கூட, திடீரென்று வசூலிப்பது நியாயமான விளையாட்டாகும். அதிலிருந்து, அமெரிக்க நபர்களை உளவு பார்க்கவில்லை என்று கூறும் மற்றும் பகிரங்கமாக கூறும் ஒரு NSA மூலம் அமெரிக்க நபர்களை வெகுஜன கண்காணிப்பின் ஒரு வடிவமாக நாங்கள் பெற்றுள்ளோம்.
எப்படி இந்த நிலைக்கு வந்தோம்? இது நிறைய குழந்தை படிகள் அதிகரிக்கும். நீங்கள் 2012 இல் ஜேம்ஸ் கிளாப்பரைக் குறிப்பிட்டீர்கள், அது ஒபாமா நிர்வாகம். ரொனால்ட் ரீகனைக் குறிப்பிட்டுள்ளீர்கள், அது 1980கள். நாங்கள் இங்கு ஜனநாயகக் கட்சியினர் மற்றும் குடியரசுக் கட்சியினர் வழியாகச் செல்கிறோம்.
பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போர் ஜார்ஜ் டபிள்யூ புஷ் நிர்வாகத்தில் நடந்தது, மற்றும் 9/11 மற்றும் தேசபக்த சட்டம் ஜார்ஜ் டபிள்யூ புஷ் நிர்வாகத்தில் நடந்தது. இரு கட்சிகளின் தலைவர்களின் கீழும், இரு கட்சிகளின் காங்கிரசின் கீழும் பல மோசமான விஷயங்கள் அதிகரித்து வருகின்றன. இது எப்படி நடந்தது?
இதன் எளிமையான வடிவம் என்னவென்றால், ஒரு பெரிய பயங்கரவாதத் தாக்குதல் நடக்கும் நேரத்தில் யாரும், நிச்சயமாக எந்த ஜனாதிபதியும் ஜனாதிபதியாக இருக்க விரும்பவில்லை, ஏனென்றால் அது அவர்களை மோசமாகத் தோற்றமளிக்கிறது. வெளிப்படையாக அவர்கள் அமெரிக்கர்களைப் பாதுகாக்க விரும்புகிறார்கள், இல்லையா? அது அவர்களின் வேலையின் ஒரு பகுதி. உங்களிடம் ஒரு உளவுத்துறை சமூகம் இருந்தால், அதுதான் உளவுத்துறை சமூகங்கள் செய்யும், ஏனெனில் அவர்கள் உங்களிடம் வந்து, “ஏய், இந்த தகவலை எங்களால் அணுக முடிந்தால், அது பயங்கரவாத தாக்குதலைத் தடுக்க மிகவும் உதவியாக இருக்கும்.”
அது உண்மையாக இருக்கும் சந்தர்ப்பங்கள் இருக்கலாம், உளவுத்துறை சமூகம் இந்தத் தகவலை நன்றாக வேலை செய்யும் வகையில் பயன்படுத்த முடியும். ஆனால் நாங்கள், கோட்பாட்டில், நாங்கள் கீழ்ப்படிய வேண்டிய அமெரிக்க அரசியலமைப்பைக் கொண்ட சட்டங்களின் சமூகம். ஆனால் நிர்வாகத்திற்குப் பிறகு, மீண்டும், குடியரசுக் கட்சி மற்றும் ஜனநாயகக் கட்சியினர், மிகவும் புத்திசாலித்தனமான வழக்கறிஞர்களைக் கொண்டிருந்தனர், "சரி, நாங்கள் இந்த நிலைப்பாட்டை வரிசைப்படுத்தினால் அல்லது இந்த வழியில் கூறினால் அல்லது இதை விளக்கினால், நாங்கள் விரும்புவதைப் பெறலாம், தொழில்நுட்ப ரீதியாக சட்டத்தை மீறவோ அல்லது தொழில்நுட்ப ரீதியாக நான்காவது திருத்தத்தை மீறவோ கூடாது."
அனுமானம் எப்போதுமே, "நாம் சட்டத்தை வளைக்கலாம் அல்லது சட்டத்தின் விளக்கத்தை வளைக்கலாம், உண்மையில் யாரும் இதைப் பார்க்கப் போவதில்லை, அல்லது அக்கறையுள்ள யாரும் உண்மையில் இதைப் பார்க்கப் போவதில்லை, எனவே நாங்கள் அதிலிருந்து விடுபடுவோம்."
உண்மையில் என்னை நோக்கி குதிக்கும் இரண்டு விஷயங்கள் உள்ளன. ஒன்று, நீங்களும் நானும் நிறைய நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளைப் படிக்கிறோம் - மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள். நமது சட்டங்கள் மற்றும் நமது சட்டங்களில் உள்ள வார்த்தைகளை எப்படி சரியாகப் புரிந்துகொள்வது என்பது குறித்து நமது உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு போராட்டம் உள்ளது.
நான் அதற்குள் அதிக தூரம் செல்லமாட்டேன், ஆனால் நீங்கள் பக்கத்தில் உள்ள வார்த்தைகளைப் படித்துவிட்டு அவர்கள் சொல்வதைச் செய்ய வேண்டும் என்ற எண்ணம் அமெரிக்காவில் சட்டப்பூர்வ விளக்கத்தின் மேலாதிக்க விகாரமாகும். இடது அல்லது வலது, இருவரும் அதைச் சொல்கிறார்கள். அவர்கள் உண்மையில் என்ன அர்த்தம் என்று சில மிக ஆழமான நுண்ணிய புள்ளிகள் பற்றி வாதிடுகின்றனர். ஆனால் நீங்கள் இந்த வார்த்தைகளைப் படித்து அவர்கள் சொல்வதைச் செய்ய முடியும், அது பிடிக்காது, இல்லையா?
குறைந்தபட்சம் நீங்கள் என்ன செய்யலாம் என்பதில் நாங்கள் இறங்கியுள்ளோம்உரைநடையை அழைக்கவும். இரண்டு நிர்வாகங்களின் வழக்கறிஞர்களும் நம் நாட்டில் உள்ள மேலாதிக்க சட்ட முடிவெடுக்கும் முறையிலிருந்து இதை எப்படிப் பெறுகிறார்கள்? இரு தரப்பு நீதிபதிகளும் குறைந்தபட்சம் முதல் படி என்று ஒப்புக்கொள்கிறார்கள்.
சரியான பதிலை நான் அறிந்திருக்க விரும்புகிறேன், ஆனால் அது உந்துதல் கொண்ட பகுத்தறிவு என்று நான் நினைக்கிறேன், இல்லையா? ஒரு வழக்கறிஞராக, நீங்கள் உங்கள் வாடிக்கையாளரையும் வெற்றியையும் - நீங்கள் வெற்றி என்று அழைக்கலாம் - எங்கள் சட்ட அமைப்பு ஒரு எதிர்மறையான சூழ்நிலையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இந்த விஷயங்களைப் பற்றி நீங்கள் வெவ்வேறு தரப்பினர் வாதிடுகிறீர்கள், அங்கு நீதிபதியின் பங்கு உண்மையில் எந்தப் பக்கம் சரியானது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது.
உளவுத்துறை மற்றும் அதன் அமைப்பில் உள்ள பிரச்சனைகளில் ஒன்று, உங்களுக்கு அந்த விரோதமான சூழ்நிலை இல்லை. இது ஒரு தரப்புக்கு அவர்கள் வைக்கும் வாதத்தை நியாயப்படுத்துவதை எளிதாக்குகிறது, ஏனெனில் யாரும் உண்மையில் அதை பின்வாங்கவில்லை. மற்றொரு பயங்கரவாதத் தாக்குதல், தேசிய பாதுகாப்பு தொடர்பான எதையும், மற்றும் உங்களிடம் FISA நீதிமன்றம் இருக்கும் சூழ்நிலைகள் இருந்தாலும் கூட - FISA நீதிமன்றம் பல ஆண்டுகளாக ஒரு ரப்பர் ஸ்டாம்பாக திறம்பட பிரபலமாக இருந்தது என்று நான் சொல்கிறீர்கள்.
நான் சரியான எண்களை மறந்துவிட்டேன், ஆனால் சில சூழ்நிலைகளைக் கண்காணிக்க அனுமதிக்க FISA நீதிமன்றத்திற்குச் சென்ற 99 சதவிகித விண்ணப்பங்கள் வழங்கப்பட்டன, மேலும் 99 சதவிகிதம் வெளிப்படையாக மிக அதிகமாக உள்ளது என்று சொல்வது எளிது. வெளிப்படையாக நீதிமன்றத்தில் உரிமைகோரல்களைக் கொண்டு வருபவர்கள், அவர்கள் தேர்ந்தெடுத்து தேர்வு செய்கிறார்கள். அவர்கள், பெரும்பாலும், முற்றிலும் பைத்தியம் உரிமைகோரல்களைக் கொண்டு வரவில்லை. ஆனால் அந்த விரோதமான அம்சம் இல்லாமல், "நாங்கள் இதைச் செய்ய வேண்டும்" என்று நினைக்கும் நபர்களின் மிகவும் வலுவான உந்துதல் கொண்ட குழுவுடன் அல்லது "நாங்கள் இதைச் செய்ய வேண்டும்" என்று ஒரு நிர்வாகத்தால் கூறப்பட்டால், அவர்கள் அதைச் செய்வதற்கான வழிகளைக் கண்டுபிடிப்பார்கள். காலப்போக்கில் நீங்கள் முடிவடையும் இடமும் அதுதான்.
எப்போதாவது விழித்தெழுந்து, "இலக்கு' என்ற சொல்லை நாம் விரும்பும் எதையும் குறிக்கும் வகையில் மறுவரையறை செய்துவிட்டோம்" என்று தங்களுக்குள் சொல்லிக்கொண்ட யாராவது இந்தச் செயல்பாட்டில் ஈடுபட்டார்களா?
[சிரிக்கிறார்] வெளிப்படையாக உங்களிடம் எட் ஸ்னோவ்டென் இருந்தார், அவர் ஒரு சில ஆவணங்களை கசிந்தார். 2014 ஆம் ஆண்டில் தி வாஷிங்டன் போஸ்ட்டிற்காக ஒரு பகுதியை எழுதிய ஜான் நேப்பியர் டை உங்களிடம் இருந்தார், இது எக்ஸிகியூட்டிவ் ஆர்டர் 12333 இன் விளக்கத்தை வெளிப்படுத்தியது, மேலும் அதுதான் கவனம் செலுத்த வேண்டிய உண்மையான பிரச்சினை என்று கூறினார். இந்த விஷயங்களைப் பற்றி பேசிய மற்றவர்கள் உங்களிடம் உள்ளனர், ஆனால் பெரும்பாலும், புலனாய்வு சமூக விஷயங்களில் நிர்வாகத்தில் ஈடுபடும் நபர்கள் உளவுத்துறையின் பார்வையில் வாங்கப்படுகிறார்கள், அதாவது நாட்டை மோசமானவற்றிலிருந்து பாதுகாப்பதே முக்கிய குறிக்கோள். அதைச் செய்வதற்கான சிறந்த வழி, முடிந்தவரை தகவல்களை வைத்திருப்பதுதான்.
வாதத்திற்கு அனுதாபம் காட்டுவது எளிது, ஆம், கூடுதல் தகவல்களைக் கொண்டிருப்பது, முன்னதாகவே ஏதாவது ஒன்றைப் பிடிக்க அல்லது முக்கியமான ஒன்றைக் கண்டறிய அனுமதிக்கலாம், ஆனால் ஒன்று, அது உண்மையாக இருக்காது. அதிக தகவலைப் பெறுவது மிகக் குறைவான தகவலைப் போலவே மோசமானதாக இருக்கலாம், ஏனெனில் இது உண்மையில் பயனுள்ள தகவலை, நீங்கள் உண்மையில் எதையாவது தீர்மானிக்க வேண்டிய தகவலை மறைத்துவிடும்.
ஆனால், எங்களிடம் ஒரு யு.எஸ். முதலில் அரசியலமைப்பு மற்றும் எங்களிடம் காரணங்கள் உள்ளன, கோட்பாட்டில், சாத்தியமான காரணமின்றி வெகுஜன கண்காணிப்பை நாங்கள் அனுமதிக்கக்கூடாது. சட்டத்தின் ஆட்சியை நம்பும் ஒரு நாடாக, நாம் அதற்கு ஏற்றவாறு வாழ வேண்டும், இவை அனைத்தும் இருளில் நடக்கும்போது, நீங்கள் அதைப் பார்க்காமல் இருப்பீர்கள்.
இது என்னை மானுடவியல் நிலைக்கு கொண்டு வருகிறது. ஆந்த்ரோபிக் முதன்மையாக ஒரு நிறுவன நிறுவனம். அவர்கள் அரசாங்கத்தில் நல்லவர்கள், அவர்கள் அந்த தசைகளை கட்டியெழுப்பியுள்ளனர், இந்த விஷயங்களில் சிலவற்றை நன்கு அறிந்தவர்களால் அவர்கள் பணியாற்றுகிறார்கள். அவர்கள் வெளிப்படையாக பீட் ஹெக்செத்தை பார்த்து, "எங்களுக்கு அனைத்து சட்டப்பூர்வ பயன்பாடுகளும் வேண்டும்" என்று கூறி இரண்டு நிலைகளில் விளக்கம் அளித்து, "சரி, உங்கள் நேரடி நம்பிக்கை என்னவென்றால், இந்த வார்த்தைகள் அவர்கள் முகத்தில் சொல்வதை அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. எனவே 'சட்டப்பூர்வமான பயன்பாடுகள்' மிகவும் பெரியது, மேலும் மக்கள் கண்காணிப்பைச் சுற்றி சில தடுப்புகளை வைக்க விரும்புகிறோம்."
மீண்டும், நான் தன்னாட்சி ஆயுதங்களை அடைக்கப் போகிறேன், இது மற்ற சிவப்புக் கோட்டாக இருந்தது, ஆனால் குறிப்பாக வெகுஜன கண்காணிப்பில், டாரியோ அமோடி, "எங்களால் அதிகமாக செய்ய முடியும். இது மிகவும் ஆபத்தானது. இது நான்காவது திருத்தம் மீறல்" என்று கூறி இருக்கிறார்.
அங்குள்ள பதற்றம் என்னவென்றால், "நீங்கள் இந்தச் சட்டங்களுக்கு இணங்கப் போவதாகச் சொல்கிறீர்கள், அது ஒரு விஷயத்தைச் சொல்கிறது, இப்போது, இவ்வளவு காலத்திற்குப் பிறகு, அவை முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒன்றைக் குறிக்கின்றன, நாங்கள் அதில் ஒரு பகுதியாக இருக்க விரும்பவில்லை." அது தான்சண்டை. நான் அதை சாம் ஆல்ட்மேனுடன் ஒப்பிட விரும்புகிறேன், அவர் "எல்லா சட்டப்பூர்வ பயன்பாடுகளையும் செய்வோம்" என்று கூறிவிட்டு, "நாங்கள் கடைபிடிக்கப் போகும் அனைத்து சட்டங்களும் இதோ" என நீண்ட செய்தியை வெளியிடுகிறார்.
NSA இந்த விஷயங்களை எவ்வாறு மறுவிளக்கம் செய்தது மற்றும் ஒரு சவாரிக்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டது என்பது ஆல்ட்மேனுக்குத் தெரியாது. அவர் அதைத் திரும்பப் பெறத் தொடங்கினார் - நாங்கள் பதிவுசெய்தாலும், அதிக ட்வீட்கள் உள்ளன மற்றும் அனைவரின் நிலைகளும் மாறிவிட்டன என்று நான் நம்புகிறேன். ஆனால் ஆல்ட்மேன் அதை மெதுவாகத் திரும்பிச் செல்கிறார், ஆனால் அவர்களின் முகத்தில் உள்ள சட்டங்களைப் படித்து அவர்கள் சொன்னதை நம்புவதற்கு OpenAI கயிற்றைப் பெற்றது போல் தெரிகிறது. நிகழ்வுகள் பற்றிய உங்கள் விளக்கமும் அதுதானே?
இரண்டு சாத்தியங்கள் உள்ளன, அவற்றில் ஒன்று. ஒன்று, பல ஆண்டுகளாக பொதுமக்கள் விளையாடியதைப் போலவே அவர் விளையாடினார். மாற்றுக் கோட்பாடு, இவற்றில் எது உண்மை என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, அவருக்கோ அல்லது ஓபன்ஏஐயின் சில வழக்கறிஞர்களுக்கோ - இது மிகவும் திறமையான மற்றும் மிகவும் அறிவுள்ளவர்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன் - இது தெரியும், ஆனால் சில தசாப்தங்களாக NSA விளையாடிய அதே விளையாட்டை அவர்கள் விளையாடலாம் என்று நினைத்தார்கள். எனவே சாம் அறிக்கையுடன் வெளிவருகிறார், அது "ஆந்த்ரோபிக் செய்ததைப் போன்ற அதே சிவப்புக் கோடுகளை நாங்கள் கொண்டிருந்தோம், மேலும் அரசாங்கம் அதில் சிறப்பாக இருந்தது."
உண்மையில், சாம் ஆல்ட்மேன், ஆந்த்ரோபிக் இரண்டு சிவப்புக் கோடுகளையும், ஓபன்ஏஐ மூன்று கோடுகளையும் கொண்டிருந்தது என்று நான் நினைக்கிறேன், மேலும் அரசாங்கம் அதில் நன்றாக இருந்தது, மேலும் நிறைய பேர் தலையை சொறிந்து கொள்ள வைத்தது. ஆனால் சாம் ஆல்ட்மேனும் அவரைச் சுற்றி இருந்தவர்களும் இந்த விஷயங்கள் நடைமுறையில் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை, அல்லது அவர்கள் செய்தார்கள், மேலும் அவர்கள் பொதுமக்களுக்குத் தெரியாது, எனவே அவர்கள் அதிலிருந்து தப்பிக்க முடியும் என்று அவர்கள் கருதினர்.
நினைவுக்கு வரும் மற்ற விஷயம் - மீண்டும், AI புதியது மற்றும் புதிய தொழில்நுட்பங்களைப் பயன்படுத்த இது மிகவும் தூண்டுகிறது, ஏனெனில் இவை முதல் பதிவுகளின் சிக்கல்கள். "இதற்கு முன்பு யாரும் இதைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டியதில்லை," ஆனால் உண்மை என்னவென்றால், எல்லோரும் நீண்ட காலமாக இதைப் பற்றி சிந்திக்கிறார்கள். இங்கே புதிய விஷயம் AI அல்ல, ஆனால் இரண்டாவது டிரம்ப் நிர்வாகம், ஒரு சில வழக்கறிஞர்களைச் செய்வதற்குப் பதிலாக, யாரும் கவனிக்காத ஒரு ரகசிய நீதிமன்றத்தில் தங்கள் செயல்களை நியாயப்படுத்த யாரும் படிக்க மாட்டார்கள், மாறாக அது நுட்பமானது அல்ல.
அவர்கள் அவ்வளவு அதிநவீனமானவர்கள் அல்ல, அவர்கள் எல்லா நேரத்திலும் எல்லோரையும் உளவு பார்க்கப் போவதாகச் சொல்கிறார்கள். அனைத்து நிர்வாகங்களும் தங்கள் நோக்கங்களை அறிவித்து, சில்லுகள் எங்கு விழுகின்றன என்பதைப் பார்க்க வேண்டும் என்ற வகையில் அவர்கள் தங்கள் நோக்கங்களை அறிவித்தனர்.
ஆனால் நியூயார்க் நகரில் எட் ஸ்னோடென் இருந்ததை நான் பார்க்கிறேன். AT&T ஒரு NSA கட்டிடம் என்று அனைவருக்கும் தெரிந்த ஒரு கட்டிடத்தை நடத்துகிறது. இது ஒரு பெரிய கட்டிடம், இது ஒரு NSA கண்காணிப்பு மையம் அல்ல என்று நாங்கள் பாசாங்கு செய்ய வேண்டும், ஆனால் அது அங்கேயே உள்ளது. இது மிகப்பெரியது. அதெல்லாம் ஒன்றும் வந்ததாகத் தெரியவில்லை. இந்த வெளிப்பாடுகள், இந்த கசிவுகள் அனைத்தையும் நாங்கள் ஆதரிக்கவில்லை.
உண்மையில், நமது வாழ்க்கையின் பெரும்பகுதி டிஜிட்டல் மயமாகிவிட்டதால் மட்டுமே இது அதிகரித்துள்ளது. டிரம்ப் நிர்வாகம் எல்லா நேரங்களிலும் ஒரு அப்பட்டமான கருவியாக இருக்கலாம், அது உண்மையில் கணக்கீட்டை ஏற்படுத்தும் விஷயமாக இருக்கலாம். எப்படியும் விளையாடுவதைப் பார்க்கிறீர்களா?
அங்கு சில வேறுபட்ட விஷயங்கள் உள்ளன, மேலும் இந்த விஷயங்களை நாங்கள் பின்வாங்கவில்லை என்பது முற்றிலும் உண்மையல்ல. ஸ்னோடனின் வெளிப்பாடுகள் இந்த விஷயங்கள் எப்படி நடக்கின்றன என்பதில் சில மாற்றங்களுக்கு வழிவகுத்தது. இப்போது இருக்கிறார்கள் - அவர்கள் அழைக்கப்பட்டதை நான் மறந்துவிட்டேன், ஆனால் அவர்கள் FISA நீதிமன்றத்தில் உள்ள இந்த சிவில் அமிகஸ் நபர்களைப் போன்றவர்கள், அவர்கள் சில சிக்கல்களில் மறுபக்கத்தை முன்வைக்கும் வகையில் செயல்படுவார்கள்.
சில அதிகாரிகள் குறிப்பிட்ட வழிகளில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருப்பதை நாங்கள் பார்த்திருக்கிறோம், மேலும் அவர்கள் ஒவ்வொரு முறையும் மறுஅங்கீகாரம் செய்ய வருகிறார்கள், மேலும் ஆர்வலர்கள் மிகவும் ஆக்ரோஷமாக பின்தள்ளுவது மற்றும் இன்னும் சில தடுப்புகளை வைக்க முயற்சிக்கின்றனர். ஆனால் பெரிய கேள்விக்கு, இரண்டு வெவ்வேறு விஷயங்கள் இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். இந்த நிர்வாகம் நுட்பமானது அல்ல, செய்யக்கூடாதவற்றை உரக்கச் சொல்கிறீர்கள் என்பதில் நீங்கள் பாதி சரிதான்.
"நாங்கள் ஈரானுடன் போரில் இருக்கிறோம், நாங்கள் அதை செய்கிறோம், அது நடக்கிறது. நாங்கள் நடனமாட முயற்சி செய்யப் போவதில்லை."
அனைத்து முந்தைய நிர்வாகங்களும் செய்யாத வழிகளில். ஆனால் அவர்கள் அதை நேரடியாகச் சொல்லவில்லைகண்காணிப்பு, குறிப்பாக அமெரிக்கர்களின் கண்காணிப்பு. இது பற்றிய குறிப்புகள் உள்ளன, ஆனால் அவர்கள் அதைப் பற்றி வலுவாக வெளிவரவில்லை. அதன் மற்ற பாதியானது ஆந்த்ரோபிக்கின் நிலைப்படுத்தல் மற்றும் AI இன் பொதுவான பார்வையை இந்த சாத்தியமான இருத்தலியல் தொழில்நுட்பமாகச் செய்ய வேண்டும், அங்கு மானுடவியல் எப்போதும் "நாங்கள் சிந்தனைமிக்க நல்ல மனிதர்கள்" என்று தன்னைக் காட்டிக் கொள்கிறது, மேலும் நீங்கள் நம்புகிறீர்களோ இல்லையோ. அவர்கள் இந்த நற்பெயரைக் கொண்டுள்ளனர்: "நாங்கள் இதை பாதுகாப்பான முறையில் செய்ய முயற்சிக்கிறோம், மனிதகுலத்தை மதிக்கிறோம் மற்றும் இவை அனைத்திலும் கவனம் செலுத்துகிறோம்." எனவே உங்களுக்கு அந்த மோதல் ஏற்படும் போது, அங்குதான் போராட்டம் வருகிறது.
உங்களிடம் ஒரு டிரம்ப் நிர்வாகம் உள்ளது, அது என்ன செய்ய விரும்புகிறதோ அதைச் செய்ய விரும்புகிறது, அவர்கள் அதைப் பற்றி நுட்பமாக இல்லை. பின்னர் உங்களிடம் ஆந்த்ரோபிக் உள்ளது, அதன் சுய விளக்கமும் அதன் பொது ஆளுமையும் எப்போதும், "நாங்கள் சிந்தனையுடன் இருக்கிறோம், மனிதநேயம் மற்றும் உரிமைகள் மற்றும் இவை அனைத்தையும் மதிக்கிறோம்." அங்குதான் மோதல் ஏற்பட்டது, ஏனென்றால் ஆந்த்ரோபிக், பாதுகாப்புத் துறையுடன் சிறிது காலம் பணிபுரிந்துள்ளது மற்றும் அது பயன்படுத்திய அரசாங்கத்துடன் பல ஒப்பந்தங்களைக் கொண்டுள்ளது. இது ஒரு பிரச்சனையாக இருக்கவில்லை.
அரசாங்கம் தன்னிடம் இருந்த ஒப்பந்தத்தை விரிவுபடுத்த முற்பட்ட இந்த குறிப்பிட்ட பகுதிகளில் தான், ஆந்த்ரோபிக் மூத்த தலைமை, "காத்திருங்கள், சிந்தனைமிக்க, பாதுகாப்பான AI வழங்குநர் என்ற நமது நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் இந்த சிவப்புக் கோடுகளை நாம் கடக்கவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும்" என்று கூறத் தொடங்கியது.
பொதுவாக கண்காணிப்பு குறித்தும், குறிப்பாக ஆந்த்ரோபிக்கின் நான்காவது திருத்தம் குறித்தும் சுருக்கமாக உங்களிடம் கேட்க விரும்புகிறேன். நான்காவது திருத்தம் அரசாங்கம் உங்களை நியாயமற்ற முறையில் தேட முடியாது என்று கூறுகிறது. நான்காவது திருத்தத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கான சிறந்த வழி Jay-Z இன் "99 சிக்கல்கள்". எனவே நீங்கள் ஓய்வு எடுத்து "99 பிரச்சனைகளை" கேட்க வேண்டும் என்றால் அது மிகவும் நல்லது. எல்லாமே அதில் இருக்கிறது. நான் சட்டக்கல்லூரியில் இருந்தபோது அதைக் கேட்டேன், அது சரியான அர்த்தத்தை அளித்தது.
ஆனால் பொதுவாக உங்களைத் தேடுவதற்கு அரசுக்கு வாரண்ட் தேவை. மேலும் உங்கள் வாழ்க்கையின் மேலும் மேலும் பல ஆன்லைன் செல்லும், இதில் நிறைய மற்றும் விதிவிலக்குகள் உள்ளன. ஆனால் அவர்களுக்கு இன்னும் ஆன்லைனில் வாரண்ட் தேவை என்பது யோசனை. Anthropic இன் வாதம் என்னவென்றால், "சரி, AI ஒருபோதும் சோர்வடையாது. அது எல்லா நேரத்திலும் எல்லாவற்றையும் தேடும். அதாவது நாங்கள் முதன்மை கண்காணிப்பு செய்யப் போகிறோம்."
AI காண்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பே, உங்களுக்குச் சொந்தமான அனைத்தையும் அரசாங்கம் தேடலாம் என்ற எண்ணம் வெளியில் இருந்தது, உங்கள் எல்லா பொருட்களையும் தேட அரசாங்கத்திற்கு வாரண்ட் தேவையில்லை என்ற எண்ணம் அங்கே இருந்தது. உங்கள் தரவுகளில் ஏதேனும் ஒரு சிறிய நொடி நாட்டிற்கு வெளியே சென்றால், அரசாங்கம் அதை அங்கேயே தடுத்து நிறுத்தும் என்ற எண்ணம்,
நான் கல்லூரியில் படிக்கும் போது, தேசபக்தி சட்டம் நடந்த காலத்தில், அவர்கள் உங்கள் உண்மையான தரவைத் தேடப் போவதில்லை, ஆனால் அவர்கள் மெட்டாடேட்டா மற்றும் மெட்டாடேட்டாவை மட்டும் பெற முடியும் என்ற விவாதம் இருந்தது. எல்லா நேரங்களிலும் உங்களைத் துல்லியமாகக் கண்டறிய உங்கள் தரவைப் பற்றிய தரவு போதுமானதாக இருக்கும். அதுவும் வெகு தொலைவில் உள்ளது. அரசாங்கத்தால் என்ன வசூல் செய்ய முடியும் என்ற இந்த நடனத்தை நாங்கள் செய்து வருகிறோம்? எது அனுமதிக்கப்பட்டது? நம் அனைவரையும் பாதுகாப்பாக வைத்திருக்க அவர்களுக்கு என்ன தேவை மற்றும் மிக தொலைவில் என்ன இருக்கிறது? அந்த வரிகள் நகர்ந்தன.
எனவே, அளவீடு மற்றும் நாம் இப்போது இருக்கும் இடத்தில் கண்காணிப்பு பற்றிய பொதுவான கவலையை சுருக்கமாக விவரிக்கவும். AI நிலைமைக்கு முன்பு எல்லாவற்றையும் அதிவேகமாக மிகவும் சிக்கலானதாக மாற்றியது.
இங்கே நான் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டிருக்க வேண்டிய மற்றொரு கருத்தை அறிமுகப்படுத்த வேண்டும், ஆனால் அது முக்கியமானது, இது "மூன்றாம் தரப்பு கோட்பாடு" என்று அழைக்கப்படுகிறது. நான்காவது திருத்தத்தின் யோசனை என்னவென்றால், அரசாங்கம் உங்களையோ அல்லது உங்கள் பொருட்களையோ வாரண்ட் இல்லாமல் தேட முடியாது மற்றும் நீங்கள் ஒருவித குற்றத்தைச் செய்ததற்கான சாத்தியமான காரணமின்றி ஒரு வாரண்டைப் பெற முடியாது. ஆனால் பல தசாப்தங்களுக்கு முன்னர் மூன்றாம் தரப்பு கோட்பாடு என்று அழைக்கப்படும் இந்த கருத்து உள்ளது, இது உங்களுடையது அல்லாத விஷயங்களுக்கு, அது உங்கள் தரவாக இருந்தாலும், அவசியமில்லை அல்லது பொருந்தாது என்று கூறுகிறது.
இதன் ஆரம்ப மற்றும் மிகவும் வெளிப்படையான பதிப்பு, நீங்கள் யாரை அழைத்தீர்கள் என்பது குறித்த ஃபோன் நிறுவனம் வைத்திருக்கும் ஃபோன் பதிவுகள் ஆகும். தொலைபேசி நிறுவனங்கள் உங்கள் அழைப்புகளை பதிவு செய்யவில்லை, ஆனால் நான் உங்களை அழைத்தால் அவர்கள் பதிவு செய்து கொண்டிருந்தார்கள், "மைக் கால்ஸ் நிலாய்" என்று ஒரு தொலைபேசி நிறுவனத்தில் ஒரு பதிவு இருக்கும். பல நீதிமன்றங்களால் தீர்மானிக்கப்பட்டது என்னவென்றால், அரசாங்கம் சென்று அதைக் கோரலாம், மேலும் அவர்களுக்கு வாரண்ட் தேவையில்லை, ஏனெனில் இது தேடுதல் அல்ல.உங்கள் தரவு, இது இந்த மூன்றாம் தரப்பினர் மற்றும் அவர்கள் அந்தத் தரவை ஒப்படைக்க மூன்றாம் தரப்பினராக ஒப்புக் கொள்ளலாம்.
ஆனால் அவை 1960கள் மற்றும் 70 களில் இருந்த வழக்குகள், அங்கு எந்த மூன்றாம் தரப்பு தரவுகளும் இல்லாதபோது, அரசாங்கம் வாரண்ட் இல்லாமல் அணுகலாம் என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது. கணினி மற்றும் இணையத்தின் வளர்ச்சி அதை மாற்றியது. இப்போது, எல்லாம் மூன்றாம் தரப்பு தரவு. நாம் செய்யும் செயல்களை எல்லாம் எங்காவது ஏதோ ஒரு நிறுவனம் சேகரித்து பதிவு செய்து வைத்திருக்கிறது. எனவே அடிப்படையில் உங்களைப் பற்றிய ஒவ்வொரு தரவுகளும், நீங்கள் எங்கே இருக்கிறீர்கள், யாருடன் பேசுகிறீர்கள், யாருடன் தொடர்பு கொள்கிறீர்கள், என்ன சொல்கிறீர்கள், என்ன செய்கிறீர்கள், இவை அனைத்தும் இந்த நாட்களில் மூன்றாம் தரப்பினரால் மிகவும் அதிகமாக உள்ளது. எனவே மூன்றாம் தரப்பு கோட்பாடு முழு நான்காவது திருத்தத்தையும் ஓரளவிற்கு விழுங்கிவிட்டது, அங்கு உங்களைப் பற்றி வேறு யாரோ வைத்திருக்கிறீர்கள், அதைக் கோருவதற்கு அரசாங்கம் என்ன செய்ய முடியும் என்பதற்கு மிகக் குறைந்த தரம் உள்ளது.
குறிப்பாகச் சொல்வதென்றால், எனது தரவு iCloud இல் இருக்கும்போது, அரசாங்கம் ஆப்பிள் நிறுவனத்திற்குச் சென்று என்னிடம் சொல்லாமல் iCloud இலிருந்து எனது தரவைப் பெற முடியுமா?
அவர்கள் அதைக் கோரலாம். அவர்கள் ஒரு வாரண்ட் இல்லாமல் எளிதாகக் கோரலாம். நிறுவனத்திற்கு அதன் சொந்த உரிமைகள் உள்ளன மற்றும் அந்த கோரிக்கையை அவர்கள் என்ன செய்ய விரும்புகிறார்கள் என்பதை தீர்மானிக்க முடியும். அவர்கள் அதை விட்டுவிடலாம். அவர்களில் பெரும்பாலோர் செய்வது போல், இது தீவிரமான கோரிக்கையாக இருந்தால், கோரிக்கைகளை நிராகரிக்கலாம் அல்லது அவர்கள் உங்களை எச்சரிக்கலாம் மற்றும் அவர்கள் சொல்லலாம் - அவர்களில் பெரும்பாலோர் இதைத்தான் செய்வார்கள் - அவர்கள் உங்களை எச்சரிப்பார்கள், "உங்கள் தரவுகளில் சிலவற்றை அரசாங்கம் கோருகிறது. நீங்கள் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்று அவற்றைத் தடுக்க முயற்சி செய்யலாம்." இல்லையெனில், அவர்கள் உங்கள் தரவை ஏழு நாட்களில் அல்லது அது எதுவாக இருந்தாலும் ஒப்படைப்பார்கள்.
மீண்டும், அது சார்ந்துள்ளது. இது ஒரு குற்றவியல் விசாரணை என்றால், நிறுவனம் உங்களிடம் சொல்ல அனுமதிக்கப்படாத ஒருவித கேக் ஆர்டர் இருக்கலாம். எல்லா வகையான சூழ்நிலைகளும் உள்ளன, ஆனால் அவற்றில் பெரும்பாலானவை உங்கள் சொந்த வீட்டில் தரவு அல்லது ஏதேனும் தகவல் அல்லது ஏதேனும் இருந்தால் நான்காவது திருத்தம் தேவைப்படும் பாதுகாப்பின் அளவை விட குறைவாகவே உள்ளடக்கியது.
வேறொருவரின் கிளவுட் சர்வரில் நீங்கள் வைத்திருக்கும் தரவுகளின் அளவு மிகப்பெரியது, இல்லையா? பொதுவாக இணையத்தில் நீங்கள் செய்யும் ஒவ்வொரு விஷயமும் ஏதோ ஒரு வகையில் காப்புப் பிரதி எடுக்கப்படுகிறது அல்லது வேறொருவரின் சர்வரில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. நான்காவது திருத்தத்தைச் சுற்றி வருவதற்கு அரசாங்கம் இந்த வழியைக் கண்டுபிடித்து, "சரி, அது உண்மையில் உங்களுடையது அல்ல. இது அமேசானுக்குச் சொந்தமானது. நாங்கள் அமேசானுடன் பேசலாம்" என்று கூறி, அமேசான் அந்த செயல்முறையின் நடுவில் நின்று, "நாங்கள் மக்களை ஓரளவு பாதுகாக்க மற்றொரு செயல்முறையை கண்டுபிடித்துள்ளோம்" என்று கூற வேண்டும்.
நான் அதைப் பார்க்கிறேன் - கிளவுட் சேவைகளை உள்ளடக்கிய முதல் மூன்றாம் தரப்பு கோட்பாட்டின் வழக்குகளை நான் உள்ளடக்கியபோது, அரசாங்கம் தொடர்ந்து வெற்றி பெற்றது, அடிப்படையில் நான் ஜோக்கராக மாறினேன். நான், "இந்தப் பொருட்கள் அனைத்தும் நாம் உரைநடை மற்றும் வெற்று [வாசிப்பு] பற்றி பாசாங்கு செய்கிறோம், இவை எதுவும் அர்த்தமல்ல, ஏனென்றால் இந்த பண்டைய சட்டத்தை அனைவரின் தரவுகளாகப் பயன்படுத்தி பின்கதவுக்கு குதிரைத்திறன் செலுத்துகிறோம்."
பின்னர் நான் இதைப் பார்க்கிறேன், நான் ஆந்த்ரோபிக்ஸைப் பார்க்கிறேன், “சரி, இதுவும் அதே மாதிரிதான்” என்று சொல்கிறேன். இது ஒரு தனியார் நிறுவனம், "சரி, உங்கள் நிலைப்பாட்டை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம். இந்த விஷயத்தை நீங்கள் சட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்துள்ளீர்கள் என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம், மேலும் உங்களுக்கும், எங்கள் கருவிக்கும், எங்கள் சேவையின் மூலம் அமெரிக்கர்களின் தரவுகளுக்கும் இடையில் சில செயல்முறைகளை வைக்கப் போகிறோம்." ஆந்த்ரோபிக் மற்றும் அமேசான் மற்றும் அஸூர் மற்றும் எங்களுடைய தரவுகளை வைத்திருக்கும் வேறு எந்த கிளவுட் சேவைகளுக்கும் இடையில் நீங்கள் இணையாக இருப்பதைப் பார்க்கிறீர்களா என்று நான் ஆச்சரியப்படுகிறேன்.
ஆமாம், இங்கே முக்கியமான சில தெளிவுபடுத்தல்கள் இருந்தாலும், இது கொஞ்சம் வித்தியாசமானது. உண்மையில் - தி நியூயார்க் டைம்ஸ் இந்த அறிக்கையை முதலில் வைத்திருந்ததாக நான் நினைக்கிறேன் - ஆந்த்ரோபிக்கிற்கு மிக முக்கியமான முக்கிய ஷரத்து வணிகச் சேவைகளில் இருந்து சேகரிக்கப்பட்ட தரவு மற்றும் அந்தத் தரவில் க்ளாட் பயன்படுத்த முடியாதது, இது மூன்றாம் தரப்பு தரவுகளின் அடிப்படையில் இந்த பிரச்சினை. ஆனால் உங்கள் தரவை வழங்கும் அமேசான் அல்லது பிற மூன்றாம் தரப்பினருடன் நாங்கள் இதற்கு முன்பு பேசியவற்றுக்கு இடையிலான முக்கிய வேறுபாட்டை நான் தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன், அவை அவர்கள் இருந்த சந்தர்ப்பங்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் சுற்றுச்சூழல் அமைப்பில் அமர்ந்திருப்பதால், அவர்கள் உங்கள் தரவை நேரடியாக ஹோஸ்ட் செய்கிறார்கள்.
Claude உடன், உங்கள் Claude பயன்பாட்டைப் பார்த்து NSA பற்றி யாரும் கவலைப்படவில்லை. அவர்கள் வெளியே சென்று அமேசானிலிருந்து மூன்றாம் தரப்புத் தரவைப் பெறுவது அல்லது உங்கள் தொலைபேசிகளில் விளம்பரங்களை வழங்கும் மற்றும் உங்கள் இருப்பிடம் மற்றும் உங்கள் ஆர்வங்கள் மற்றும் அது போன்ற விஷயங்களைத் தெரிந்துகொள்ளும் இரகசிய, மறைக்கப்பட்ட தரவு தரகர்களைப் பற்றியது. பின்னர் அதை ஒரு அமைப்பில் ஊட்டுதல்பின்னர் கிளாட் வேலை செய்வார். அதுதான் ஆந்த்ரோபிக் உண்மையில் ஒரு பகுதியாக இருக்க விரும்பவில்லை. எனவே எங்கிருந்து அல்லது எப்படி அரசாங்கம் அந்தத் தரவை மூன்றாம் தரப்பினரிடமிருந்து சேகரிக்கும், ஆந்த்ரோபிக் கூறினார், "அந்தத் தரவுகளில் எங்கள் கருவி பயன்படுத்தப்படுவதை நாங்கள் விரும்பவில்லை."
ஆப்பிள் பிரபலமாக FBI ஐ ஐபோனில் ஒரு பின்கதவை வைக்குமாறு கேட்டு நிற்கிறது, மேலும் ஆப்பிள் "இல்லை" என்று கூறுகிறது, மேலும் அவர்கள் ட்ரம்பை எதிர்த்து நிற்கிறார்கள். எங்கள் அமைப்பு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதில் ஒரு பகுதி உள்ளது, அதில் பெரிய தனியார் நிறுவனங்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களின் சார்பாக அரசாங்கத்திடம் "இல்லை" என்று கூறுகின்றன. ஆப்பிள் மீண்டும் அதை ஐபோனில் பின்கதவில் வைக்காது அல்லது பெரிய கிளவுட் வழங்குநர்கள், "தனிப்பட்ட தரவைப் பெறுவதற்கு முன்பு நீங்கள் ஒரு சிறிய செயல்முறையைத் தாண்ட வேண்டும்" என்று கூறுகிறார்கள்.
இங்கே ஆந்த்ரோபிக் கூறுவது போல் தெரிகிறது, "நீங்கள் மற்ற தரப்பினரிடமிருந்து பெற்ற தரவுகளை நாங்கள் மொத்தமாக பகுப்பாய்வு செய்யப் போவதில்லை, ஏனெனில் இது அமெரிக்கர்களின் 24/7 வெகுஜன கண்காணிப்புக்கு வழிவகுக்கிறது, நாங்கள் அதைச் செய்ய விரும்பவில்லை." ஆனாலும் இந்த நிர்வாகத்திற்கு அது ஒரு பாலமாகவே தெரிகிறது. அதிலிருந்து மீண்டு வருமா?
நாம் பார்ப்போம். கடந்த காலத்தில் அது நடந்தபோது - பெரும்பாலான பெரிய தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களுடன் இது நிறைய முறை நடந்துள்ளது, சில சமயங்களில் அவர்கள் ஏதோ ஒரு பாலம் என்று சொன்னார்கள் - அது பொதுவாக நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும். நிறுவனங்கள் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும் அல்லது நிர்வாகம் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும் மற்றும் ஒருவித நீதிமன்றப் போர் இருக்கும்.
ஐபோனில் உள்ள பின்கதவு அதற்கு ஒரு சிறந்த உதாரணம். இது நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றது, அவர்கள் அதை எதிர்த்துப் போராடினர், இருப்பினும் அவர்கள் ஒரு முடிவுக்கு வரவில்லை, ஏனெனில் FBI இறுதியில் கைமுறையாக ஐபோனுக்குள் நுழைந்தது, பின்னர் நீதிமன்ற தீர்ப்பு எதிர்காலத்தில் அதை அழிக்க விரும்பவில்லை.
ஆனால் இந்த வழக்கில், எங்கு அதிகரிப்பு உள்ளது மற்றும் கடந்த கால சூழ்நிலைகளிலிருந்து இது வேறுபட்டது, நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதை விட, டிரம்ப் நிர்வாகம் இந்த "சப்ளை-சங்கிலி ஆபத்து" பதவியை செய்தது, இது வெறும் பைத்தியக்காரத்தனமானது. தொழில்நுட்பத்தை வழங்குவதில் இருந்து சாத்தியமான வெளிநாட்டு தீங்கிழைக்கும் நடிகர்களைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்ட இந்த கருவி, பின்னர் பெரிய தொழில்நுட்ப அடுக்கில் மறைக்கப்பட்ட கண்காணிப்பு கருவிகளை வைக்கலாம், அவை தடை செய்யப்படலாம். அடிப்படையில் ஒரு நெறிமுறைக் கொள்கையைக் கொண்டிருப்பதற்காக அமெரிக்காவைத் தளமாகக் கொண்ட நிறுவனத்திற்குப் பயன்படுத்துவது அந்தக் கருவியின் உண்மையான, உண்மையான தவறாகப் பயன்படுத்துவதாக உணர்கிறது.
அந்த கருவி கூட சில வழிகளில் கேள்விக்குறியாக இருந்தது, ஆனால் நீங்கள் ஒரு சீன நெட்வொர்க்கிங் நிறுவனம் அல்லது அந்த வழிகளில் ஏதாவது ஒன்றைப் பற்றி பேசும்போது அதன் பின்னால் உள்ள உத்வேகத்தை நீங்கள் புரிந்து கொள்ளலாம். இங்கே, அது அர்த்தமற்றது. எனவே இதற்கான எதிர்வினை இந்த வழக்கில் பொதுவாகக் காணப்படுவதைத் தாண்டி செல்கிறது. பாரம்பரியமாக ஒருவித நீதிமன்ற வழக்கு இருப்பதையும், இரு தரப்பினரும் அதைத் தொடங்குவதையும் நீங்கள் பார்க்க முடியும், மேலும் அது ஒப்பந்தத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம் என்பது பற்றிய ஒரு போராக இருக்கும்.
ஆனால் இங்கு நடப்பது அதுவல்ல. இந்த நிர்வாகம் திறம்பட கூறுகிறது, "நாங்கள் விரும்பும் அனைத்தையும் நீங்கள் எங்களுக்கு வழங்கவில்லை என்றால், உங்கள் கருவிகளை நாங்கள் விரும்பும் வழியில் செயல்பட நீங்கள் அமைக்கவில்லை என்றால், நாங்கள் உங்கள் முழு வணிகத்தையும் திறம்பட அழிக்க முயற்சிப்போம்." மேலும் அது ஒரு அதிகரிப்பு.
இதில் நான் முடிக்க விரும்பும் ஒரு பகுதி உள்ளது, மேலும் இது மிகவும் விண்மீன்-மூளை பதிப்பாகும். சுதந்திரமான பேச்சு வழக்கறிஞரான FIRE, ஒரு வலைப்பதிவு இடுகையை நாங்கள் பதிவு செய்யத் தொடங்குவதற்கு முன்பு, ஆந்த்ரோபிக் உருவாக்க விரும்பாத கருவிகளை உருவாக்க கட்டாயப்படுத்துவது பேச்சு சுதந்திரத்தை மீறுவதாகும், இது கட்டாய பேச்சு என்று வாதிடுகிறது. இங்கே நிறைய வரலாறு இருக்கிறது. சில ஆழமான வேர்ஜ் மற்றும் டெக்டர்ட், களைகளில், இருத்தலியல் நெருக்கடி வரலாறு இங்கே உள்ளது.
ஆனால் இது அடிப்படையில் குறியீடு என்பது பேச்சு, கணினிக்கான குறியீட்டை எழுதுவது ஒரு வகையான பேச்சு மற்றும் அதைச் செய்யும்படி அரசாங்கத்தால் உங்களை கட்டாயப்படுத்த முடியாது, மேலும் அதிலிருந்து ஏராளமான விஷயங்கள் பாய்கின்றன. ஆந்த்ரோபிக் உருவாக்க விரும்பாத கருவிகளை உருவாக்க கட்டாயப்படுத்துவது கட்டாய பேச்சு என்ற இந்த வாதத்தை நீங்கள் வாங்குகிறீர்களா?
ஆமாம், உண்மையில் இது மிகவும் கட்டாயமானது என்று நான் நினைக்கிறேன். கட்டாயமான பேச்சு. ஆனால் இல்லை, இது ஒரு சுவாரஸ்யமான வாதம் என்று நான் நினைக்கிறேன். நான் யோசித்துக்கொண்டிருந்த பிரச்சினைகளின் பட்டியலில் இருந்து சற்று கீழே இருந்த ஒன்று இது. நான் வெளிப்படையாக நான்காவது திருத்தச் சிக்கல்களில் அதிக கவனம் செலுத்தினேன், ஆனால் FIRE வாதம் தவறில்லை என்று நினைக்கிறேன். இதை மற்ற சூழல்களில் பார்த்தோம். மறைகுறியாக்கப்பட்ட அமைப்புகளில் பின்கதவுகளை உருவாக்க முயற்சிக்கும் வகையில், பின்கதவு பிரச்சினையிலும் இது வந்தது.
நிறுவனங்கள் கண்டிப்பாக முதலில் உயர்த்தியதுதிருத்தம் கூறுகிறது, "அந்த வகையான குறியீட்டை எழுதுவதற்கு எங்களை கட்டாயப்படுத்த இது கட்டாய பேச்சு." இது சரியான வாதம். மீண்டும், நீதிமன்றங்கள் இந்தப் பிரச்சினைகளை வேறு வழிகளில் சமாளிக்க முடிந்தால், ஆரம்பத்தில் சமாளிக்கத் தயாராக இல்லை. ஆனால் FIRE அந்த இடுகையை உருவாக்கியதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன், இது ஒரு சுவாரஸ்யமான மற்றும் கட்டாய வாதம் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
ஆமாம், இது இரண்டாவது டிரம்ப் நிர்வாகத்தின் இயல்பு என்னவென்றால், இது ஒரு அப்பட்டமான கருவியாகும், எல்லா பிரச்சினைகளையும் ஒரே நேரத்தில் தாக்குவோம் என்பது கிட்டத்தட்ட உறுதியாகிவிட்டது.
ஆம், ஒவ்வொரு உரிமைச் சட்டத் திருத்தமும் சாத்தியமான ஒவ்வொரு பிரச்சினையிலும் ஏதேனும் ஒரு வடிவத்தில் சவால் செய்யப்பட வேண்டும்.
[சிரிக்கிறார்] சக்கரத்தை சுழற்றவும்.
இங்கே எங்காவது மூன்றாவது திருத்த மீறலைப் பொருத்த முடியும் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன்.
நிச்சயமாக, ஆம். கிளாட் இப்போது உங்கள் வீட்டில் வசிக்க வேண்டும். சரியாக. அது நன்றாக இருக்கும். ஒன்று, மூன்று, நான்கு மற்றும் ஏழு [திருத்தங்களை] செய்கிறோம். நாங்கள் அவற்றை அடுக்கி வைக்கிறோம்.
மைக், இது நன்றாக இருந்தது. நீங்கள் இதற்கு முன்பு நிகழ்ச்சியில் இருந்ததில்லை என்று என்னால் நம்ப முடியவில்லை. இது நன்றாக இருந்தது. நீங்கள் விரைவில் திரும்பி வர வேண்டும்.
முற்றிலும். உனக்கு என்னை எப்போது வேண்டுமானாலும்.
இந்த அத்தியாயத்தைப் பற்றிய கேள்விகள் அல்லது கருத்துகள்? decoder@theverge.com இல் எங்களைத் தாக்கவும். நாங்கள் உண்மையில் ஒவ்வொரு மின்னஞ்சலையும் படிக்கிறோம்!
