අද අපි කතා කරන්නේ ක්ලෝඩ්ගේ නිර්මාතෘ වන ඇන්ත්රොපික් හි අවුල් සහගත, වේගයෙන් චලනය වන තත්වය ගැන දැන් පෙන්ටගනය සමඟ ඉතා කැත නීතිමය සටනක යෙදී සිටී.
එහාට මෙහාට කිරීම සංකීර්ණයි, නමුත් දින කිහිපයකට පෙර පෙන්ටගනය ඇන්ත්රොපික් සැපයුම් දාම අවදානමක් ලෙස සැලකූ අතර, ඇන්ත්රොපික් එම තනතුරට අභියෝග කරමින් නඩුවක් ගොනු කර ඇති අතර, “ලෝකයේ වේගයෙන් වර්ධනය වන පුද්ගලික සමාගමක් විසින් නිර්මාණය කරන ලද ආර්ථික වටිනාකම විනාශ කිරීමට උත්සාහ කරමින්” රජය එහි පළමු සහ පස්වන සංශෝධන අයිතීන් උල්ලංඝනය කර ඇති බව පවසමින්. මට දැන් ඔබට කියන්න පුළුවන්: අපි ඉදිරි මාසවලදී The Verge හි සහ Decoder හි එම නඩුවේ පෙරළි සහ හැරීම් ගැන කතා කරන්නෙමු.
නමුත් අද මට මොහොතක් ගත කිරීමට අවශ්ය වූ අතර මෙය පාලනයෙන් මිදී ඇති බැවින් ප්රමාණවත් අවධානයක් නොලබන මෙම තත්වයේ එක් ඉතා වැදගත් අංගයක් ගැන මෙහි හාරා බැලීමට මට අවශ්ය විය: එක්සත් ජනපද රජය සෝදිසි කිරීම් කරන්නේ කෙසේද, එම නිරීක්ෂණ සිදු වීමට ඉඩ දෙන නීතිමය අධිකාරිය සහ ඇන්ත්රොපික් රජය කෙරෙහි අවිශ්වාසයෙන් සිටියේ ඇයිද යන්න ඊටත් වඩා AI භාවිතා කිරීමේදී නීතිය අනුගමනය කරන බව පවසමිනි.
වර්ජ් ග්රාහකයින්, ඔබ ඔබේ පොඩ්කාස්ට් ලබා ගන්නා ඕනෑම තැනක දැන්වීම්-රහිත විකේතකය වෙත පරිපූර්ණ ප්රවේශය ඔබට ලැබෙන බව අමතක නොකරන්න. මෙතනින් යන්න. ග්රාහකයෙක් නොවේද? ඔබට මෙහි ලියාපදිංචි විය හැක.
අද මගේ ආගන්තුකයා වන්නේ විශිෂ්ට සහ දිගුකාලීන තාක්ෂණික ප්රතිපත්ති වෙබ් අඩවිය වන Techdirt හි නිර්මාතෘ සහ ප්රධාන විධායක නිලධාරී Mike Masnick ය. මයික් දැන් දශක ගණනාවක් තිස්සේ රජය ඉක්මවා යාම, ඩිජිටල් යුගයේ පෞද්ගලිකත්වය සහ වෙනත් අදාළ මාතෘකා ගැන ලියයි. ඔහු අන්තර්ජාලය සහ නිරීක්ෂණ තත්ත්වය අන්තර් සම්බන්ධිත ආකාරයෙන් වර්ධනය වී ඇති ආකාරය පිළිබඳ විශේෂඥයෙකි.
ඔබට පෙනෙනවා, අපව නිරීක්ෂණය කිරීමේදී රජයට කළ හැකි බව නීතියෙන් කියන දේ සහ රජයට කිරීමට අවශ්ය දේ තිබේ. වැදගත්ම දෙය නම්, නීතියෙන් කළ හැකි යැයි රජය පවසන දේ ඇත, එය බොහෝ විට නීතිය කියවන ඕනෑම සාමාන්ය පුද්ගලයෙකු සිතන දෙයට හරියටම ප්රතිවිරුද්ධ දෙයකි.
මෙම කථාංගයේ දී මයික් මෙහි ඉතා සවිස්තරාත්මකව පැහැදිලි කරන බව ඔබට ඇසෙනු ඇත - අපට ඔත්තු බැලීමේදී එක්සත් ජනපද රජය එහි වචනයට ගත නොහැකි - සහ නොකළ යුතු බව. රජයේ නීතිඥයින් "ඉලක්කය" වැනි සරල වචනවල අර්ථ නිරූපණයන් සංකීර්ණ ආකාරවලින් විකෘති කිරීම පිළිබඳ ඕනෑවට වඩා ඉතිහාසයක් ඇත - සාමාන්යයෙන් නීති කවයන් තුළ පමණක් කනස්සල්ලට හේතු වන ක්රම, සහ දශකයකට වඩා පෙර එඩ් ස්නෝඩන්ගේ ප්රධාන NSA හෙළිදරව් කිරීම් වැනි විශාල මතභේද ඇති වූ විට පමණක් බුබුලු නැගෙයි.
නමුත් ට්රම්ප් යුගයේ ප්රතිපත්ති සම්පාදනය පිළිබඳ සියුම් හෝ නවීන කිසිවක් නොමැත - එබැවින් ඇන්ත්රොපික් සමඟ, අපි තථ්ය කාලීනව, අන්තර්ජාලයේ, බ්ලොග් සටහන් සහ එක්ස් රස්තියාදු කිරීම සහ මාධ්ය සම්මන්ත්රණ ශබ්ද විකාශනවලදී තාක්ෂණය සහ නිරීක්ෂණ පිළිබඳව ඉතා ඝෝෂාකාරී, ඉතා ප්රසිද්ධ විවාදයක් පවත්වමු. එහි ධනාත්මක සහ නිෂේධාත්මක කරුණු ඇත, නමුත් ඒ සියල්ල තේරුම් ගැනීමට නම්, ඔබ සැබවින්ම ඉතිහාසය දැන සිටිය යුතුය.
මයික් සහ මම මෙම කථාංගයේ පැහැදිලි කිරීමට සූදානම් වූයේ එයයි - AI සහ රජය පිළිබඳ ඔබේ අදහස් කුමක් වුවත්, මෙම කථාංගය කාලයත් සමඟ නිරීක්ෂණ තත්ත්වය විශාල හා විශාල වීමට දෙපාර්ශවයම ඉඩ දී ඇති බව පැහැදිලි කරයි. දැන්, අපි AI සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, තවමත් විශාලතම ව්යාප්තියේ මුදුනේ සිටිමු.
හරි: Techdirt නිර්මාතෘ සහ ප්රධාන විධායක නිලධාරී Mike Masnick Anthropic, the Pentagon, සහ AI surveillance. මෙන්න අපි යනවා.
මෙම සම්මුඛ සාකච්ඡාව දිග සහ පැහැදිලි බව සඳහා සැහැල්ලුවෙන් සංස්කරණය කර ඇත.
මයික් මැස්නික්, ඔබ ටෙක්ඩර්ට් හි නිර්මාතෘ සහ ප්රධාන විධායක නිලධාරියා වේ. විකේතකය වෙත සාදරයෙන් පිළිගනිමු.
මම මෙහි සිටීම ගැන සතුටුයි.
ඔබ සමඟ සිටීම ගැන මම සතුටු වෙමි. මම කිව්වේ ඔබ මීට පෙර කිසි දිනෙක ප්රසංගයට පැමිණ නොතිබීම ගැන මම කම්පනයට පත් වූ බවයි. ඔයයි මමයි සෑහෙන කාලෙක ඉඳන් එක එකා වටේ ලියලා පෝස්ට් දානවා. The Verge ප්රතිපත්ති ආවරණය බොහෝමයක් ඔබ Techdirt හි කර ඇති දෙයට ණයගැතියි, එවිට Anthropic සමඟ සිදුවෙමින් පවතින දේ ඉතා සංකීර්ණයි, නමුත් ඔබ මෙතරම් කාලයක් ආවරණය කර ඇති බොහෝ තේමාවන්ට පහර දෙයි. ඔබ අවසානයේ මෙහි පැමිණීම ගැන මම සතුටු වෙමි.
එය මාතෘකාවක සංකීර්ණ අවුලකි, නමුත් මම එය හෑරීමට සතුටු වෙමි.
මට ඔබ සමඟ අවධානය යොමු කිරීමට අවශ්ය වන්නේ ඇන්ත්රොපික් රජය සමඟ ගිවිසුමක් අත්සන් කිරීමට යන්නේද නැතහොත් OpenAI එම කොන්ත්රාත්තුව ලබා ගැනීමට යන්නේද යන්න පිළිබඳ විස්තර නොවේ. ඒ වෙනුවට, මට විශ්වාසයි අපි මෙය පටිගත කරන කාලය සහ මිනිසුන් එයට සවන් දෙන කාලය අතර, තවත් ට්වීට් ඇති අතර තවත් දේවල් පෙරට වඩා වෙනස් වනු ඇත.
මට අවධානය යොමු කිරීමට අවශ්ය වන්නේ ඇන්ත්රොපික් සැබවින්ම දක්වා ඇති රතු ඉරි දෙකෙන් එකක් පමණි. ඉන් එකක් තමයිස්වයංක්රීය ආයුධ, එය තමන්ගේම සංකූලතා මට්ටමකි. යුක්රේන යුද්ධයේ දී රුසියාව විසින් ආයුධ තිබේද නැද්ද යන්න හෝ දැනටමත් රුසියාව විසින් යොදවා තිබේද යන්න එහි නීතිය තව ටිකක් අලුත් ය.
මට එය පසෙකට දැමීමට අවශ්ය අදහස් රාශියක් මෙහි ඇත, මන්ද එය එහිම කාලසටහනට වඩා වැඩි අවධානයක් යොමු කරනු ඇතැයි මම සිතමි. මට බොහෝ කාලයක් ගත කිරීමට අවශ්ය අනෙක් රතු රේඛාව වන්නේ මහජන නිරීක්ෂණයයි. මහජන නිරීක්ෂණ පිළිබඳව මෙහි බොහෝ නීති තිබේ. බොහෝ ඉතිහාසයක්, මතභේදාත්මක ඉතිහාසයක් තිබේ. එඩ්වඩ් ස්නෝඩන්ගේ සමස්ත චරිතයම පවතින්නේ මහජන නිරීක්ෂණ වටා ඇති මතභේද නිසාය.
මේ සියල්ල පහළ වන්නේ - මම හිතන්නේ ඔබ මෙය පළ කළේ - ආරක්ෂක දෙපාර්තමේන්තුවේ කොටසක් වන ජාතික ආරක්ෂක ඒජන්සිය (NSA), අපට දැන් කිසියම් හේතුවක් නිසා යුධ දෙපාර්තමේන්තුව ලෙස හැඳින්වීමට සිදුවේ.
[සිනාසෙයි] අපට කිසිවක් කිරීමට අවශ්ය නැත.
[සිනාසෙයි] අපි එහෙම නැහැ. ඒක මෙතන ඇමරිකාවේ ඇත්ත. අපි කිසිවක් කළ යුතු නැත. නමුත් NSA විසින් මූලික වශයෙන් වාචික ඉංග්රීසියෙන් අදහස් කරන බොහෝ වචනවල තේරුම “අපට නිරීක්ෂණ කළ හැකිය” යන්න නැවත අර්ථ දක්වා ඇත. ඉන්පසු සෑම විටම සෝලියක් ඇති වන්නේ මිනිසුන් ඔවුන් නිරීක්ෂණ කටයුතු පමණක් කරන බව සොයා ගන්නා විටය. එබැවින් එහි වේදිකාව සකසන්න, මට ඔබව සෑම විටම රිවයින්ඩ් කිරීමට අවශ්ය නැත, නමුත් මෙම රටාව නැවත නැවතත් සිදු වූ බොහෝ කාලයක් ගත වී ඇත.
එය ඔබට කොපමණ ගැඹුරට යාමට අවශ්යද යන්න මත රඳා පවතී, නමුත් කෙටි අනුවාදය පැහැදිලිවම පශ්චාත් 9/11 ලෝකයේ ඇත, අනාගත ත්රස්තවාදී තර්ජන වලින් අපව ආරක්ෂා කිරීම සඳහා විය යුතු ඔත්තු බැලීමේ නිරත වීමට රජයට යම් හැකියාවක් තිබූ දේශප්රේමී පනත එක්සත් ජනපදය විසින් සම්මත කරන ලදී. කාලයාගේ ඇවෑමෙන්, එය සිත්ගන්නාසුලු ආකාරවලින් අර්ථකථනය වූ අතර ඒ සඳහා යම් සීමාවන් තිබුණි. බුද්ධි ප්රජාව සහ ඔවුන්ගේ ක්රියාකාරකම් සමාලෝචනය කළ යුතු නමුත් සාම්ප්රදායිකව ඒකපාර්ශ්වික අධිකරණයක් වූ විශේෂ අධිකරණයක් වන FISA අධිකරණයද අපට තිබුණි. එක් පාර්ශ්වයකට පමණක් ඔවුන්ගේ නඩුව එම අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීමට හැකි වන අතර ඒ සියල්ල රහසිගතව සිදු වේ.
නොදැන සිටි බොහෝ දේ ඇත. ඉන්පසුව මේ සියල්ල තුළ තවත් එක් කොටසක් විය, එය රොනල්ඩ් රේගන් දක්වා ආපසු යයි, එය විධායක නියෝගය 12333, එය බුද්ධි එකතු කිරීම සඳහා මාර්ග නීති සැකසීම ගැන කියනු ලැබේ.
එබැවින් ඔබට මෙම නීති මාලාවන් තුනක් ඇත - හොඳයි, නීති කිහිපයක් - සහ විධායක නියෝගයක් මහජනතාවට, ඔබට කියවිය හැකි කොටස්, නිරීක්ෂණ සම්බන්ධයෙන් අපගේ රජයට සහ විශේෂයෙන් NSA ට කළ හැකි දේ ගැන යම් යම් දේවල් පවසන බව පෙනේ. සාමාන්ය ඉංග්රීසි ශබ්දකෝෂයක් සමඟ කියවන විට, ඔබට සහ මට බොහෝ විට ඇති සහ තේරුම් ගත හැකි ස්වභාවය, ඇමරිකානුවන් නිරීක්ෂණය කිරීමට NSA ට ඇති හැකියාව ඉතා සීමිත බව අපට විශ්වාසයක් ඇති වේ, ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන් එක්සත් ජනපද පුද්ගලයෙකු නිරීක්ෂණය කරන බව ඔවුන්ට වැටහෙන්නේ නම්, ඔවුන් වහාම නතර කර මේ දත්ත සහ අනෙකුත් සියලු නරක් විය යුතු බව.
එය සත්ය වශයෙන්ම සිදු නොවන බවටත් ඉඟි ඇති බවටත් ටික කලක් කටකතා පැතිර ගිය අතර විශේෂයෙන්ම සෙනෙට් සභික රොන් වයිඩන් සෙනෙට් සභික රොන් වයිඩන් සෙනෙට් සභාවට ගොස් “මෙහි යමක් හරි නැත, මට ඔබට හරියටම කිව නොහැක” යැයි පවසමින්, නැතහොත් “ඔබ ඇමරිකානුවන් පිළිබඳ මහා දත්ත රැස් කරන්නේ නැද්ද?” යැයි බුද්ධි අංශ නිලධාරීන්ගෙන් අසනු ඇත.
එම නිලධාරීන් එක්කෝ වෙනතකට හැරවීමට හෝ සමහර අවස්ථාවල දී අමූලික බොරු කියති. මම විශ්වාස කරන්නේ 2012 දී එවකට ජාතික බුද්ධි අංශයේ අධ්යක්ෂවරයාව සිටි ජේම්ස් ක්ලැපර්ගෙන් මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් සෘජුවම විමසන ලද එක් සාක්ෂියකි. ඔහු මූලික වශයෙන් පැවසුවේ, "නැහැ, අපි ඇමරිකානුවන් පිළිබඳ දත්ත රැස් කරන්නේ නැහැ." දත්ත කාන්දු කිරීමට එඩ් ස්නෝඩන් පෙලඹවූයේ එය විශාල කොටසකි, ඔහු ග්ලෙන් ග්රීන්වෝල්ඩ් සහ බාර්ටන් ජෙල්මන් සහ ලෝරා පොයිට්රාස් වෙත ද කාන්දු කළ බවට වාර්තා විය. ඒ සියල්ලෙන්, අපි සොයා ගැනීමට පටන් ගත්තේ, NSA සතුව ඔබ සහ මම භාවිතා කරන ශබ්දකෝෂයට වඩා තරමක් වෙනස්, එනම් ප්රධාන වචනයක් ලෙස හැඟෙන “ඉලක්කය” වැනි වචන ඇතුළුව ඒවායේ සරල ඉංග්රීසි තේරුමට වඩා වෙනස් ආකාරයකින් වචන අර්ථ දැක්විය හැකි බවයි. මෙය කුමක්ද යන්න පිළිබඳ පුළුල් අවබෝධයක් නම්, න්යායාත්මකව, ඔවුන් ඉලක්ක කළ යුත්තේ එක්සත් ජනපද පුද්ගලයින් නොවන පුද්ගලයින් පමණක් බව, මම සිතන්නේ එම වාක්ය ඛණ්ඩයයි.
නමුත් කාලයාගේ ඇවෑමෙන් එය අර්ථකථනය වූ ආකාරය නම්, එම පුද්ගලයා ගැන සඳහන් කරන ඕනෑම දෙයක්, විදේශිකයෙකු පිළිබඳ ඕනෑම දෙයක් දැන් සාධාරණ ක්රීඩාවක් වන අතර, එය සන්නිවේදනය වුවද.එක්සත් ජනපද පුද්ගලයා. එබැවින් ඔබ සහ මම එකිනෙකාට කෙටි පණිවිඩ යැවීමට සහ විදේශිකයෙකු ගැන සඳහන් කරන්නේ නම්, NSA විසින් එකතු කර තබා ගැනීමට සහ ගබඩා කිරීමට එය සාධාරණ ක්රීඩාවකි.
මේකේ දෙවැනි කොටසකුත් තියෙනවා. මම රොනල්ඩ් රේගන්ගේ පළමු විධායක නියෝගය 12333 ගැන සඳහන් කළෙමි, කාලයත් සමඟ තාක්ෂණය වෙනස් වූ විට සහ අන්තර්ජාලය වර්ධනය වූ විට, NSA හට විදේශීය සන්නිවේදනයන්ට සම්බන්ධ වීමට ඵලදායී ලෙස ඉඩ ලබා දුන්නේය, නමුත් එක්සත් ජනපදයෙන් කොහේ හරි මාර්ගයක ගමන් කළ හැකි ඕනෑම සන්නිවේදනයක් එයට ඇතුළත් විය. ඉතින් මම ඔබට කෙටි පණිවිඩයක් එවන්නේ නම් සහ එක්සත් ජනපදයෙන් පිටවීමට සිදු වූ ෆයිබර් ඔප්ටික් කේබලයක් හරහා කැලිෆෝනියාවේ මගෙන් පණිවිඩයක් ගියහොත්, NSA ට එය එක්සත් ජනපදයෙන් පිටත වූ පසු එම කොටසට තට්ටු කර එම තොරතුරු එක්සත් ජනපදය තුළ ඔබ වෙත ගියත් එකතු කළ හැකිය.
එන්එස්ඒ විසින් එම තොරතුරු එක්සත් ජනපද පුද්ගලයින් මත වුවද තබා ගත හැකි අතර, ඔවුන්ට පසුව ඒ පිළිබඳව නිශ්චිත සෙවීම් කළ හැකිය, සමහර විට "පසුපස සෙවීම්" ලෙසද හැඳින්වේ. ඔවුන් මෙම තොරතුරු රැස් කළේ ඔවුන් මුලින්ම එකතු කළ යුතු නැති බව අපි විශ්වාස කරන නමුත් ඔවුන්ට එය තබා ගත හැකි බවයි. ඒ වගේම ඔවුන් පොරොන්දු වුණා, ඔවුන් දිවුරුම් දුන්නා, ඔවුන් එය පුද්ගලිකව තබා ගන්නා බවට, නමුත් ඔවුන් සෙවීමක් කර ඔබ හෝ මම විදේශිකයෙකු ගැන සඳහන් කළ බව දුටුවහොත්, හදිසියේම ඔවුන්ට අවශ්ය ඕනෑම දෙයක් කිරීම සාධාරණ ක්රීඩාවකි.
සමස්තයක් වශයෙන් ගත් කල, එය එක්සත් ජනපදයෙන් පිටත ස්පර්ශ වන ඕනෑම තොරතුරක් මූලික වශයෙන් ෆෙඩරල් ආන්ඩුවට රැස් කළ හැකි ලෝකයක් බවට පත්ව ඇත. එය සම්පූර්ණයෙන්ම එක්සත් ජනපද පුද්ගලයින් දෙදෙනෙකු අතර වුවද, ඔවුන් එක්සත් ජනපද පුද්ගලයෙකු නොවන කෙනෙකු ගැන සඳහන් කළහොත් හෝ ඉඟි කළහොත්, හදිසියේම එය එකතු කිරීම සාධාරණ ක්රීඩාවකි. එ.ජ. පුද්ගලයන් පිළිබඳව ඔත්තු නොදෙන බව ප්රකාශ කරන සහ ප්රසිද්ධියේ ප්රකාශ කරන එන්එස්ඒ විසින් එක්සත් ජනපද පුද්ගලයන් පිළිබඳ මහා නිරීක්ෂණ ආකාරයක් ලෙස පෙනෙන දෙය එයින් අපට ලැබී ඇත.
අපි කොහොමද මේ තත්ත්වයට ආවේ? මෙය වර්ධක ළදරු පියවර ගොඩක්. ඔබ 2012 දී ජේම්ස් ක්ලැපර් ගැන සඳහන් කළා, එය ඔබාමා පාලනයයි. ඔබ සඳහන් කළේ රොනල්ඩ් රේගන්, ඒ 1980 දශකයයි. අපි මෙතන ඩිමොක්රටික් සහ රිපබ්ලිකානුවන් හරහා යනවා.
ත්රස්තවාදයට එරෙහි යුද්ධය ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව් බුෂ් පාලනය තුළ සිදු වූ අතර 9/11 සහ දේශප්රේමී පනත ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව් බුෂ් පාලනය තුළ සිදු විය. පක්ෂ දෙකේම සභාපතිවරුන් යටතේ, පක්ෂ දෙකේම සම්මේලන යටතේ වැඩිවන නරක දේවල් බොහොමයක් තිබේ. මෙය සිදු වූයේ කෙසේද?
එහි සරලම ස්වරූපය නම්, විශාල ත්රස්තවාදී ප්රහාරයක් පවතින කාලය තුළ කිසිවකුට සහ නිසැකවම කිසිදු ජනාධිපතිවරයෙකුට ජනාධිපති වීමට අවශ්ය නොවීමයි, මන්ද එය ඔවුන් නරක ලෙස පෙනෙන බැවිනි. පැහැදිලිවම ඔවුන්ට අවශ්ය වන්නේ ඇමරිකානුවන් ආරක්ෂා කිරීමට, හරිද? එය ඔවුන්ගේ කාර්යයේ කොටසකි. බුද්ධි ප්රජාවන් කරන්නේ එය නිසා මූලික වශයෙන් අඳුරේ ක්රියාත්මක වන බුද්ධි ප්රජාවක් ඔබට තිබේ නම් සහ ඔවුන් ඔබ වෙත පැමිණ, “ඒයි, අපට මෙම තොරතුරු වෙත ප්රවේශ විය හැකි නම්, එය ත්රස්තවාදී ප්රහාරයක් වැලැක්වීමට ඇත්තෙන්ම ප්රයෝජනවත් වනු ඇත.”
එය සත්ය වන අවස්ථා තිබිය හැකිය, බුද්ධි ප්රජාවට මෙම තොරතුරු හොඳින් ක්රියාත්මක වන ආකාරයෙන් භාවිතා කිරීමට හැකි වේ. නමුත් අපි ද, න්යායාත්මකව, අප කීකරු විය යුතු එක්සත් ජනපද ව්යවස්ථාවක් සහිත නීති සමාජයකි. නමුත් පරිපාලනයෙන් පසු පරිපාලනය නැවතත්, රිපබ්ලිකන් සහ ඩිමොක්රටික් පක්ෂයට ඉතා දක්ෂ නීතිඥයින් සිටි අතර, “හොඳයි, අපි මේ ආකාරයෙන් ස්ථාවරය ගත්තොත් හෝ අපි මේ ආකාරයට ප්රකාශ කළහොත් හෝ අපි මෙය අර්ථකථනය කළහොත්, ඒ ආකාරයෙන් අපට අවශ්ය දේ ලබා ගත හැකි අතර තාක්ෂණිකව නීතිය කඩ නොකර හෝ තාක්ෂණිකව හතරවන සංශෝධනය උල්ලංඝනය නොකරන්න.”
සෑම විටම උපකල්පනය වූයේ, "අපට නීතිය නැමීමට හෝ නීතිය පිළිබඳ අපගේ අර්ථ නිරූපණය නැමිය හැකි අතර, කිසිවෙකු මෙය දැකීමට යන්නේ නැත, නැතහොත් සැලකිලිමත් වන කිසිවෙකු මෙය සැබවින්ම දැකීමට යන්නේ නැත, එබැවින් අපි එයින් ගැලවෙමු."
ඇත්තටම මට පනින දේවල් දෙකක් තියෙනවා. එකක්, ඔබ සහ මම යන දෙදෙනාම අධිකරණ තීන්දු - අභියාචනාධිකරණ තීන්දු සහ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දු - බොහෝ දේ කියෙව්වා. අපගේ ප්රඥප්තිවල සහ අපගේ නීතිවල වචන වචනානුසාරයෙන් අර්ථකථනය කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව අපගේ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයේ සටනක් තිබේ.
මම එයට වැඩි දුරක් නොයනු ඇත, නමුත් මම සාමාන්යයෙන් කියන්නේ ඔබ පිටුවේ ඇති වචන කියවා ඔවුන් පවසන දේ කළ යුතුය යන අදහස එක්සත් ජනපදයේ ව්යවස්ථාපිත අර්ථකථනයේ ප්රමුඛ ප්රභේදයයි. වම හරි දකුණ හරි දෙන්නම කියනවා. ඇත්ත වශයෙන්ම එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳ ඉතා ගුප්ත කරුණු කිහිපයක් ගැන ඔවුන් තර්ක කරති. නමුත් ඔබට මෙම වචන කියවා ඔවුන් පවසන දේ කිරීමට හැකි විය යුතුය, එය අල්ලා ගැනීම සඳහා නොවේ, හරිද?
අපි අඩුම තරමින් ඔබට කළ හැකි දේවල පළමු ප්රවේශයට ගොඩ වී ඇතපාඨවාදය අමතන්න. අපේ රටේ නීතිමය තීරණ ගැනීමේ ප්රමුඛ ක්රමයෙන් පරිපාලන දෙකෙහිම නීතිඥයින් මෙතරම් දුරස් වන්නේ කෙසේද? එය අවම වශයෙන් පළමු පියවර බව දෙපාර්ශවයේම විනිසුරුවරු එකඟ වෙති.
මම නිවැරදි පිළිතුර දැන සිටියා නම් හොඳයි, නමුත් මම හිතන්නේ එය අභිප්රේරිත තර්කයක්, හරිද? නීතීඥයෙකු ලෙස, ඔබ සිටින්නේ ඔබේ සේවාදායකයා ආරක්ෂා කිරීමට සහ - ඔබට එය සාර්ථකත්වය ලෙස හැඳින්විය හැකි නම් - අපගේ නීති පද්ධතියේ සාර්ථකත්වය ආරක්ෂා කිරීමට ඔබ විවිධ පාර්ශ්වයන් තර්ක කරන විරුද්ධවාදී තත්වයක් මත පදනම් වේ, එහිදී විනිශ්චයකරුගේ කාර්යභාරය පටු වී කුමන පැත්තද යන්න සොයා බැලීමයි.
බුද්ධි ප්රජාවේ සහ එය පිහිටුවීමේ එක් ගැටලුවක් නම් ඔබට එම විරුද්ධවාදී තත්ත්වය නොමැති වීමයි. කිසිවෙකු එය පසුපසට තල්ලු නොකරන නිසා ඔවුන් ඉදිරිපත් කරන තර්කය සාධාරණීකරණය කිරීම එක් පැත්තකට පහසු කරයි. ඔබ එය තවත් ත්රස්තවාදී ප්රහාරයක්, ජාතික ආරක්ෂාව හා සම්බන්ධ ඕනෑම දෙයක් ගැන ඇති දැඩි බිය සමඟ ඒකාබද්ධ කරයි, සහ ඔබට FISA උසාවියක් ඇති අවස්ථා ඇති විට පවා - මම අදහස් කළේ FISA අධිකරණය වසර ගණනාවක් ඵලදායී ලෙස රබර් මුද්රාවක් වීම සඳහා තරමක් ප්රසිද්ධය.
මට නිශ්චිත සංඛ්යා අමතකයි, නමුත් එය යම් යම් තත්වයන් නිරීක්ෂණය කිරීමට අවසර දීම සඳහා FISA උසාවියට ගිය අයදුම්පත් වලින් සියයට 99 කට වඩා වැඩි ප්රමාණයක් ලබා දී ඇති අතර, සියයට 99 ක් පැහැදිලිවම වැඩි බව පැවසීම පහසුය. පැහැදිලිවම උසාවියට හිමිකම් ගෙන එන අය, ඔවුන් තෝරා ගැනීම සහ තෝරා ගැනීමයි. ඔවුන් බොහෝ දුරට, සම්පූර්ණයෙන්ම පිස්සු හිමිකම් ගෙන එන්නේ නැත. නමුත් එම විරුද්ධවාදී අංශයෙන් තොරව සහ “අපි මෙය කළ යුතුයි” යැයි සිතන හෝ “අපි මෙය කළ යුතුයි” යැයි පරිපාලනයක් විසින් කියනු ලබන ඉතා දැඩි ලෙස පෙළඹවූ පිරිසක් සමඟ ඔවුන් එය කිරීමට ක්රම සොයනු ඇත. ඒවගේම ඔබ කාලයත් සමඟම අවසන් වන්නේ එහිදීය.
මෙම ක්රියාවලියට සම්බන්ධ කිසිවකු කවදා හෝ අවදි වී තමන්ටම කියාගත් අය සිටීද, "පිරිමි, අපට අවශ්ය ඕනෑම දෙයක් අදහස් කිරීමට 'ඉලක්කය' යන වචනය නැවත අර්ථ දැක්වීමට අපි සමත් වී ඇත්තෙමු"
[සිනාසෙයි] පැහැදිලිවම ඔබට එඩ් ස්නෝඩන් හිටියා, ඔහු ලියකියවිලි ගොඩක් කාන්දු කළා. විධායක නියෝගය 12333 හි අර්ථ නිරූපණය හෙළි කළ 2014 දී වොෂින්ටන් පෝස්ට් සඳහා කෑල්ලක් ලියා ඇති ජෝන් නේපියර් ටයි ඔබ සතුව ඇති අතර එය අවධානය යොමු කළ යුතු සැබෑ ප්රශ්නය බව පැවසීය. මේ දේවල් ගැන කතා කරපු තවත් අය ඉන්නවා, නමුත් බොහෝ දුරට, බුද්ධි ප්රජාවගේ දේවල් සම්බන්ධයෙන් පරිපාලනය තුළ වැඩ කරන පුද්ගලයින් බුද්ධි අංශවල දෘෂ්ටියට මිල දී ගෙන ඇත, එනම් ප්රමුඛ ඉලක්කය වන්නේ නරක දෙයකින් රට ආරක්ෂා කිරීමයි. ඒ සඳහා හොඳම ක්රමය නම් හැකි තරම් තොරතුරු ලබා ගැනීමයි.
ඔව්, වැඩි විස්තර තිබීමෙන් ඔවුන්ට කලින් යමක් අල්ලා ගැනීමට හෝ වැදගත් දෙයක් සොයා ගැනීමට ඉඩ සැලසිය හැකිය යන තර්කයට අනුකම්පාව දැක්වීම පහසුය, නමුත්, එකක්, එය සත්ය නොවිය හැකිය. ඕනෑවට වඩා තොරතුරු ලබා ගැනීම ඉතා කුඩා තොරතුරු තරම්ම නරක ය, මන්ද එය බොහෝ විට ඇත්ත වශයෙන්ම ප්රයෝජනවත් වන තොරතුරු, ඔබට ඇත්ත වශයෙන්ම යමක් තීරණය කිරීමට අවශ්ය තොරතුරු සැඟවිය හැක.
නමුත් අපට යූ.එස්. ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව ප්රථමයෙන් සහ අපට හේතු ඇත, න්යායික වශයෙන්, විය හැකි හේතුවක් නොමැතිව මහජන නිරීක්ෂණයට ඉඩ නොදිය යුතුය. නීතියේ ආධිපත්යය විශ්වාස කරන රටක් ලෙස, අපට ඒ අනුව ජීවත් වීමට හැකි විය යුතු අතර, මේ සියල්ල අඳුරේ සිදු වූ විට, ඔබට එය නොපෙනී යනු ඇත.
මෙය මා ඇන්ත්රොපික් වෙත ගෙන එයි. Anthropic යනු මූලික වශයෙන් ව්යවසාය සමාගමකි. ඔවුන් රජයට හොඳයි, ඔවුන් එම මාංශ පේශි ගොඩනඟා ගෙන ඇත, ඔවුන් කාර්යමණ්ඩලයේ සිටින්නේ මේ දේවල් ගැන හොඳින් දන්නා පුද්ගලයින් විසිනි. ඔවුන් පැහැදිලිවම පීට් හෙග්සෙත් දෙස බැලූ විට, “අපට සියලු නීත්යානුකූල භාවිතයන් අවශ්යයි” යැයි පවසමින්, ඔවුන් අර්ථකථන මට්ටම් දෙකක් පහළට ගොස්, “හොඳයි, ඔබේ වචනානුසාරයෙන් විශ්වාස කරන්නේ, මෙම වචන ඔවුන්ගේ මුහුණට ඔවුන් කියන දේ අදහස් නොකරන බවයි. එබැවින් ‘සියලු නීත්යානුකූල භාවිතයන්’ ඉතා විශාල වන අතර, විශේෂයෙන් මහජන නිරීක්ෂණ වටා ආරක්ෂක වැටවල් කිහිපයක් තැබීමට අපට අවශ්යය.”
නැවතත්, මම අනෙක් රතු රේඛාව වූ ස්වයංක්රීය ආයුධ ඉවත් කිරීමට යමි, නමුත් විශේෂයෙන් සමූහ සෝදිසි කිරීම් මත, ඩාරියෝ අමෝඩෙයි "අපට ඕනෑවට වඩා කළ හැකිය. මෙය ඉතා භයානක ය. මෙය හතරවන සංශෝධන උල්ලංඝනය කිරීමකි."
එහි ඇති ආතතිය නම් "ඔබ පවසන්නේ ඔබ එක දෙයක් පවසන මෙම නීතිවලට අනුකූල වන බවත් දැන්, මේ කාලයෙන් පසු, ඔවුන් අදහස් කරන්නේ සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් දෙයක් බවත් අපට එහි කොටස් කරුවෙකු වීමට අවශ්ය නැති බවත්ය." ඒක තමයිසටන් කරනවා. මට එය සංසන්දනය කිරීමට අවශ්ය වන්නේ, “අපි සියලු නීත්යානුකූල භාවිතයන් කරන්නෙමු” යැයි පවසන සෑම් ඇල්ට්මන් සමඟ මෙම දිගු පණිවිඩය පළ කරන්නේ, “මෙන්න අපි අනුකූල වීමට යන සියලුම නීති.”
එන්එස්ඒ මේ දේවල් නැවත අර්ථකථනය කළේ කෙසේදැයි ඇල්ට්මන් නොදැන සිටි බව පෙනේ. ඔහු එතැන් සිට එය ආපසු යාමට පටන් ගෙන ඇත - අපි පටිගත කරන විට පවා, තවත් ට්වීට් ඇති අතර සෑම කෙනෙකුගේම තනතුරු වෙනස් වී ඇති බව මට විශ්වාසයි. නමුත් Altman එය සෙමින් පසුපසට ගමන් කර ඇත, නමුත් OpenAI ඔවුන්ගේ මුහුණේ ඇති ප්රඥප්ති කියවීමට සහ ඔවුන් පැවසූ දේ විශ්වාස කිරීමට පෙලඹී ඇති බව පෙනේ. ඔබේ සිදුවීම් විග්රහයත් එයද?
අවස්ථා දෙකක් ඇත, එය ඒවායින් එකකි. එකක් තමයි අවුරුදු ගාණක් මහජනතාව ක්රීඩා කරපු විදියටම තමා ක්රීඩා කළේ. විකල්ප න්යාය, මේවායින් එකක් සත්ය දැයි මට අදහසක් නැත, ඔහු හෝ OpenAI හි සමහර නීතීඥයින් - මම හිතන්නේ ඉතා දක්ෂ හා ඉතා දැනුමැති - මෙය දැන සිටියත්, දශක කිහිපයක් තිස්සේ NSA විසින් කළ සෙල්ලම ඔවුන්ට කළ හැකි යැයි සිතූ අතර, ඔවුන් මේවා කියන තාක් කල්, ඔවුන් වචන කියන තාක් කල්, නමුත් ඔවුන්ට සැබෑ අර්ථකථන හෙළි නොකරන්නේ නැත. ඉතින් සෑම් එළියට එන්නේ “ඇන්ත්රොපික් වලට සමාන රතු ඉරි අපට තිබුණා, ඒ සමඟ රජය විශිෂ්ටයි” වැනි පෙනුමක් ඇති කරන ප්රකාශයක් සමඟින්.
ඇත්ත වශයෙන්ම, මම හිතන්නේ සෑම් ඇල්ට්මන් පැවසුවේ ඇන්ත්රොපික් හි රතු ඉරි දෙකක් සහ OpenAI තුනක් ඇති බවත්, රජය එය සමඟ හොඳින් සිටින බවත්, එය බොහෝ මිනිසුන්ගේ හිස සීරීමට හේතු වූ බවත්ය. නමුත් මම හිතන්නේ එක්කෝ සෑම් ඇල්ට්මන් සහ ඔහු වටා සිටි කාටවත් මේවා ප්රායෝගිකව ක්රියාත්මක වන ආකාරය නොතේරුණා විය යුතුය, නැතහොත් ඔවුන් එසේ කළහ, සහ ඔවුන් උපකල්පනය කළේ මහජනතාව නොදැන සිටින බවත් එබැවින් ඔවුන්ට එයින් ගැලවිය හැකි බවත්ය.
මතකයට එන අනෙක් දෙය - නැවතත්, AI අලුත් වන අතර මේවා පළමු හැඟීම් වල ගැටළු බැවින් නව තාක්ෂණයන් වෙත පැමිණීමට පෙළඹේ. “මීට පෙර කිසිවකුට මේ ගැන සිතීමට සිදු නොවීය,” නමුත් යථාර්ථය නම් සෑම කෙනෙකුම දිගු කලක් තිස්සේ මේ දේවල් ගැන සිතමින් සිටීමයි. සමහර විට මෙහි අලුත් දෙය AI නොවේ, නමුත් දෙවන ට්රම්ප් පරිපාලනය, කිසිවෙකුගේ අවධානය යොමු නොකරන රහසිගත උසාවියකට ඔවුන්ගේ ක්රියාවන් යුක්තිසහගත කිරීමට කිසි විටෙකත් කියවා නොගන්නා නීතිඥයින් සමූහයක් කරනවා වෙනුවට, ඒ වෙනුවට එතරම් සියුම් නොවේ.
ඔවුන් එතරම් සංකීර්ණ නොවන අතර ඔවුන් පවසන්නේ ඔවුන් සෑම විටම සෑම කෙනෙකුම ඔත්තු බැලීමට යන බවයි. ඔවුන් ඔවුන්ගේ අභිප්රාය ප්රකාශ කළේ සමහර විට සියලුම පරිපාලනය ඔවුන්ගේ අභිප්රාය ප්රකාශ කර චිප්ස් වැටෙන්නේ කොතැනදැයි බැලීමටය.
නමුත් මම බලන්නේ මෙහි නිව් යෝර්ක් නගරයේ එඩ් ස්නෝඩන් සිටි කාරණයයි. AT&T විසින් NSA ගොඩනැගිල්ලක් බව කවුරුත් දන්නා ගොඩනැගිල්ලක් පවත්වාගෙන යයි. එය යෝධ ගොඩනැගිල්ලක් පමණක් වන අතර, එය NSA නිරීක්ෂණ මධ්යස්ථානයක් නොවන බව අපට මවා පෑමට සිදුවේ, නමුත් එය එහිම තිබේ. එය අති විශාලයි. ඒ කිසිවක් කිසිවකට පැමිණි බවක් නොපෙනේ. මේ සියලු හෙළිදරව් කිරීම්, මෙම කාන්දුවීම්, අපි එය පිටුදැක නැත.
ඇත්ත වශයෙන්ම, එය වැඩි වී ඇත්තේ අපගේ ජීවිත වැඩි වැඩියෙන් ඩිජිටල් වී ඇති බැවිනි. සමහර විට ට්රම්ප් පරිපාලනය සෑම විටම එතරම් මොට මෙවලමක් වීම, එය ඇත්ත වශයෙන්ම ගණන් කිරීමට හේතු වන දෙය විය හැකිය. කෙසේ වෙතත් එය ක්රීඩා කරන බව ඔබට පෙනෙනවාද?
එහි විවිධ දේවල් කිහිපයක් ඇති අතර, අපි මේ දේවල් කිසිසේත්ම පිටු නොදැමූ බව සම්පූර්ණයෙන්ම සත්ය නොවේ. ස්නෝඩන්ගේ හෙළිදරව් කිරීම් මේ දේවල් සිදු වන ආකාරය තුළ යම් යම් වෙනස්කම් වලට තුඩු දුන්නේය. දැන් ඒවා තිබේ - මට ඔවුන් හඳුන්වන දේ අමතකයි, නමුත් ඔවුන් FISA උසාවියේ සිටින මෙම සිවිල් මිත්රශීලී පුද්ගලයින් මෙන් වන අතර ඔවුන් යම් යම් ගැටළු සම්බන්ධයෙන් අනෙක් පැත්ත ඉදිරිපත් කරන ලෙස ක්රියා කරයි.
සමහර බලධාරීන් යම් යම් ක්රමවලට සීමා වී ඇති බව අපි දැක ඇත්තෙමු, ඔවුන් සෑම විටම නැවත අනුමැතිය සඳහා ඉදිරිපත් වන අතර, ක්රියාකාරීන් පසුපසට තල්ලු කිරීම සහ තවත් ආරක්ෂක වැටවල් කිහිපයක් තැබීමට උත්සාහ කිරීම සම්බන්ධයෙන් ඉතා ආක්රමණශීලී වී ඇත. නමුත් විශාල ප්රශ්නයට, මම හිතන්නේ වෙනස් කරුණු දෙකක් තිබේ. මෙම පරිපාලනය සියුම් නොවන බවත් නොකළ යුතු දේ මහ හඬින් පවසන බවත් ඔබ අඩක් හරි ය.
"අපි ඉරානය සමඟ යුද්ධයක යෙදී සිටිමු, අපි එය කරමින් සිටිමු, එය සිදුවෙමින් පවතී, අපි නර්තනය උත්සාහ කිරීමටවත් යන්නේ නැහැ."
පෙර පැවති සියලුම පාලනාධිකාරයන් නොකළ ආකාරයෙන්. නමුත් ඔවුන් ඒ ගැන කෙලින්ම කියා නැතසෝදිසි කිරීම, විශේෂයෙන් ඇමරිකානුවන් පිළිබඳ නිරීක්ෂණ. ඒ පිළිබඳ ඉඟි ලැබී ඇතත් ඔවුන් ඒ පිළිබඳව දැඩි ලෙස එළියට පැමිණ නැත. එහි අනෙක් භාගය Anthropic හි ස්ථානගත කිරීම සහ AI පිළිබඳ සාමාන්ය දැක්ම සමඟ බොහෝ දේ කළ යුතුව ඇත, එහිදී Anthropic සැමවිටම ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ, "අපි කල්පනාකාරී හොඳ මිනිසුන්" ලෙසයි, සහ ඔබ විශ්වාස කරන්නේද නැද්ද යන්න කාරණයට අමතරව. ඔවුන්ට එහි මෙම කීර්තිය ඇත: "අපි මෙය කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ ආරක්ෂිත, මනුෂ්යත්වයට ගරු කරන සහ මේ සියල්ල කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ආකාරයටයි." ඉතින් ඔබට එම ගැටුම ඇති වූ විට, අරගලය පැමිණෙන්නේ එතැනිනි.
ඔබට ට්රම්ප් පරිපාලනයක් ඇති අතර එය කිරීමට අවශ්ය ඕනෑම දෙයක් කිරීමට අවශ්ය වන අතර ඔවුන් ඒ ගැන සියුම් නොවේ. එවිට ඔබට ඇන්ත්රොපික් ඇත, එහි ස්වයං විස්තරය සහ එහි පොදු පෞරුෂය සැමවිටම, "අපි කල්පනාකාරී වන අතර අපි මනුෂ්යත්වයට සහ අයිතිවාසිකම්වලට සහ මේ සියල්ලටම ගරු කරමු." ඇන්ත්රොපික්, පැහැදිලිවම ප්රකාශ කර ඇති පරිදි, ආරක්ෂක දෙපාර්තමේන්තුව සමඟ කලක් වැඩ කර ඇති අතර එය භාවිතා කළ රජය සමඟ තවත් බොහෝ කොන්ත්රාත්තු ඇති නිසා ගැටුම ඇති වූයේ එතැනින් විය හැකිය. එය ගැටලුවක් වී නැත.
රජය සතුව තිබූ කොන්ත්රාත්තුව පුළුල් කිරීමට උත්සාහ කරන විට, ඇන්ත්රොපික් හි ජ්යෙෂ්ඨ නායකත්වය, “ඉන්න, අපි කල්පනාකාරී, ආරක්ෂිත AI සපයන්නා ලෙස අපගේ කීර්ති නාමයට හානි කළ හැකි මෙම රතු ඉරි තරණය නොකිරීමට වග බලා ගත යුතුයි” යැයි පැවසීමට පටන් ගත්තේ මෙම විශේෂිත ක්ෂේත්රවල පමණි.
මට සාමාන්යයෙන් ඔත්තු බැලීම සහ විශේෂයෙන්ම ඇන්ත්රොපික් හි සිව්වන සංශෝධන උත්සුකය ගැන කෙටියෙන් ඔබෙන් ඇසීමට අවශ්යයි. හතරවැනි සංශෝධනයෙන් කියැවෙන්නේ රජයට අසාධාරණ ලෙස ඔබ ගැන සොයා බැලිය නොහැකි බවයි. හතරවන සංශෝධනය තේරුම් ගැනීමට හොඳම ක්රමය වන්නේ Jay-Z විසින් "99 ගැටළු" වලට සවන් දීමයි. එබැවින් ඔබට විවේකයක් ගෙන "99 ගැටළු" වලට සවන් දීමට අවශ්ය නම් එය විශිෂ්ටයි. ඒ සියල්ල එහි ඇත. මම නීති විද්යාලයේ ඉගෙනුම ලබන විට එයට සවන් දුන් අතර එය නියම තේරුමක් ඇති කළේය.
නමුත් සාමාන්යයෙන් රජයට ඔබව සෙවීමට වරෙන්තුවක් අවශ්ය වේ. ඔබේ ජීවිතය වැඩි වැඩියෙන් අන්තර්ජාලය හරහා ගමන් කරන විට, මෙයට බොහෝ ව්යතිරේක පවතී. නමුත් අදහස නම් ඔවුන්ට තවමත් අන්තර්ජාලය හරහා වරෙන්තුවක් අවශ්ය බවයි. Anthropic ගේ තර්කය වන්නේ, "හොඳයි, AI කිසිදා වෙහෙසට පත් නොවනු ඇත. එයට සෑම විටම සෑම දෙයක්ම සෙවිය හැක. ඒ කියන්නේ අපි ප්රධාන නිරීක්ෂණ කරන්න යනවා."
එහෙත් AI පෙන්වීමට පෙර සිටම, රජයට ඔබට අයත් සෑම දෙයක්ම සෙවිය හැකිය යන අදහස එහි විය, ඔබේ සියලු දේ සෙවීමට රජයට වරෙන්තුවක් අවශ්ය නැත යන අදහස එහි විය. ඔබගේ දත්ත කිසිවක් කෙටි තත්පරයකට රටින් පිටට ගියහොත් රජය එය එතැනින් අල්ලා ගනී යන අදහස,
මම විද්යාලයේ සිටින විට, දේශප්රේමී පනත පවතින කාලයේ දී, විවාදය වූයේ ඔවුන් ඔබේ සත්ය දත්ත සෙවීමට නොයන නමුත් ඔවුන්ට පාරදත්ත සහ පාරදත්ත පමණක් ලබා ගත හැකි බවයි. ඔබේ දත්ත පිළිබඳ දත්ත සෑම විටම ඔබව නිශ්චිතව සොයා ගැනීමට ප්රමාණවත් වේ. එය පවා බොහෝ දුරයි. අනික අපි මේ නැටුම් කරන්නේ රජයට එකතු කරන්න පුළුවන් මොනවද? අවසර ඇත්තේ කුමක්ද? අප සියල්ලන්ම ආරක්ෂිතව තබා ගැනීමට ඔවුන්ට අවශ්ය කුමක්ද සහ බොහෝ දුර කුමක්ද? එම රේඛා චලනය වී ඇත.
එබැවින් පරිමාණයෙන් නිරීක්ෂණය කිරීම සහ අප දැන් සිටින ස්ථානය පිළිබඳ සාමාන්ය සැලකිල්ල කෙටියෙන් විස්තර කරන්න. AI තත්වයට පෙර සෑම දෙයක්ම ඝාතීය ලෙස වඩාත් සංකීර්ණ විය.
මෙහිදී මට තවත් සංකල්පයක් හඳුන්වා දිය යුතු අතර එය බොහෝ විට කලින් සඳහන් කළ යුතුව තිබුණි, නමුත් එය වැදගත් වන අතර එය "තුන්වන පාර්ශවීය ධර්මය" ලෙස හැඳින්වේ. හතරවන සංශෝධනයේ අදහස නම්, රජයට වරෙන්තුවක් නොමැතිව ඔබ හෝ ඔබේ දේවල් සෙවීමට නොහැකි වන අතර ඔබ යම් අපරාධයක් කර ඇති බවට විය හැකි හේතුවක් නොමැතිව වරෙන්තුවක් ලබා ගත නොහැකි බවයි. නමුත් දශක ගණනාවකට පමණ පෙර පැමිණි මෙම සංකල්පය තුන්වන පාර්ශ්ව ධර්මය ලෙස හැඳින්වේ, එය ඔබගේ දත්ත වුවද එය ඔබගේ නොවන දේවලට අනිවාර්යයෙන්ම අදාළ නොවන බව හෝ කිසිසේත්ම අදාළ නොවන බව පවසයි.
මෙහි මුල්ම සහ වඩාත්ම පැහැදිලි අනුවාදය වූයේ ඔබ ඇමතූ අය පිළිබඳ දුරකථන සමාගම සතුව තිබූ දුරකථන වාර්තායි. දුරකථන සමාගම් ඔබේ ඇමතුම් පටිගත කළේ නැත, නමුත් මම ඔබට කතා කළහොත් ඔවුන් පටිගත කරමින් සිටියේ, “මයික් නිලායිට කතා කරයි” යනුවෙන් දුරකථන සමාගමේ වාර්තාවක් තිබේ. සහ බහුවිධ අධිකරණ මගින් තීරණය කර තිබුණේ රජයට ගොස් එය ඉල්ලා සිටිය හැකි බවත්, එය සෙවීමක් නොවන නිසා ඔවුන්ට ඒ සඳහා වරෙන්තුවක් අවශ්ය නොවන බවත්ය.ඔබගේ දත්ත, එය මෙම තෙවන පාර්ශවයක් වන අතර ඔවුන්ට එම දත්ත ලබා දීමට තෙවන පාර්ශවයක් ලෙස එකඟ විය හැක.
නමුත් ඒවා 1960 ගණන්වල සහ 70 ගණන්වල සිදු වූ අවස්ථා වන අතර, එතරම් තුන්වන පාර්ශ්ව දත්ත නොතිබූ විට, වරෙන්තුවකින් තොරව රජයට ඒ සඳහා ප්රවේශ විය හැකි බව තීරණය විය. පරිගණක හා අන්තර්ජාලයේ නැගීම එය වෙනස් කළේය. දැන්, සියල්ල තෙවන පාර්ශවීය දත්ත වේ. අපි කරන හැම දෙයක්ම කොතනක හරි කොම්පැනියක් එකතු කරලා ඒ ගැන වාර්තාවක් තියෙනවා. එබැවින් මූලික වශයෙන් ඔබ, ඔබ සිටින ස්ථානය, ඔබ කතා කරන්නේ කවුරුන් සමඟද, ඔබ අන්තර් ක්රියා කරන්නේ කවුරුන්ද, ඔබ පවසන දේ, ඔබ කරන්නේ කුමක්ද යන සෑම දත්තයක්ම මේ දිනවල තෙවන පාර්ශවයන් විසින් බොහෝ දුරට තබා ඇත. එබැවින් තුන්වන පාර්ශ්වයේ මූලධර්මය සමස්ත හතරවන සංශෝධනය යම් ප්රමාණයකට ගිල දමා ඇත, එහිදී ඔබ ගැන වෙනත් කෙනෙකු සතුව ඇති ඕනෑම දෙයක්, එය ඉල්ලා සිටීමට රජයට කළ හැකි දේ සඳහා බෙහෙවින් පහත් ප්රමිතියක් ඇත.
නිශ්චිතවම කිවහොත්, මෙයින් අදහස් කරන්නේ මගේ දත්ත iCloud හි ඇති විට, රජයට Apple වෙත ගොස් මට නොකියා iCloud වෙතින් මගේ දත්ත ලබා ගත හැකිද?
ඔවුන්ට එය ඉල්ලා සිටිය හැක. ඔවුන්ට පහසුවෙන් වරෙන්තුවක් නොමැතිව එය ඉල්ලා සිටිය හැක. එවිට සමාගමට තමන්ගේම අයිතිවාසිකම් ඇති අතර එම ඉල්ලීම සමඟ ඔවුන් කළ යුතු දේ තීරණය කළ හැකිය. ඔවුන්ට එය අත්හැරිය හැකිය. ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් කරන පරිදි, එය බැරෑරුම් ඉල්ලීමක් නම්, ඉල්ලීම් ප්රතික්ෂේප කිරීම හෝ ඔවුන්ට ඔබව දැනුවත් කළ හැකි අතර ඔවුන්ට පැවසිය හැකිය - සහ ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් කරන්නේ මෙයයි - ඔවුන් ඔබට අනතුරු අඟවා, "රජය ඔබේ දත්ත කිහිපයක් ඉල්ලා සිටී. ඔබට උසාවියට ගොස් ඒවා අවහිර කිරීමට උත්සාහ කළ හැකිය" එසේ නොමැති නම්, ඔවුන් දින හතකින් හෝ එය කුමක් වුවත් ඔබේ දත්ත භාර දෙනු ඇත.
නැවතත්, එය රඳා පවතී. එය අපරාධ විමර්ශනයක් නම්, සමාගමට ඔබට පැවසීමට ඉඩ නොදෙන යම් ආකාරයක විහිළු නියෝගයක් තිබිය හැකිය. සෑම ආකාරයකම තත්වයන් ඇත, නමුත් ඒවායින් බොහොමයක් ඔබගේ නිවසේ දත්ත හෝ කිසියම් තොරතුරක් හෝ වෙනත් දෙයක් නම්, හතරවන සංශෝධනයට අවශ්ය වන ආරක්ෂණ මට්ටමට වඩා අඩුවෙන් සම්බන්ධ වේ.
වෙනත් කෙනෙකුගේ ක්ලවුඩ් සේවාදායකයේ ඔබ සතුව ඇති දත්ත ප්රමාණය අති විශාලයි නේද? ඔබ සාමාන්යයෙන් අන්තර්ජාලයේ කරන සෑම දෙයක් ම යම් ආකාරයකින් උපස්ථ කර හෝ වෙනත් කෙනෙකුගේ සේවාදායකයන් මත යම් ආකාරයකින් පටිගත කර ඇත. හතරවන ව්යවස්ථා සංශෝධනයෙන් මිදී, "හොඳයි, එය ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබේ නොවේ. එය ඇමේසන්ට අයිතියි. අපට ඇමසන් සමඟ කතා කළ හැකිය" යැයි පැවසීමට රජය මේ මාර්ගය සොයාගෙන ඇති අතර, ඇමේසන්ට එම ක්රියාවලිය අතරමැද සිටගෙන, "අපි ජනතාව යම් තරමකට ආරක්ෂා කිරීමට වෙනත් ක්රියාවලියක් නිර්මාණය කර ඇත" යැයි පැවසීමට සිදු වේ.
මම එය දෙස බලමි - සහ මම වලාකුළු සේවා ආවරණය කළ පළමු තෙවන පාර්ශවීය සිද්ධාන්ත ආවරණය කරන විට සහ රජය දිගටම ජයග්රහණය කරන විට, මූලික වශයෙන් මම ජෝකර් බවට පත් වූ විට. මම කිව්වේ, “අපි පාඨවාදය සහ සරල [කියවීම] ගැන මවාපාමින් සිටින මේ සියල්ල, මේ කිසිවක් අදහස් කරන්නේ නැහැ, මන්ද අපි මෙම පුරාණ නීතිය සෑම කෙනෙකුගේම දත්තවලට භාවිතා කරමින් පිටුපස දොරට අශ්වබල ශක්තිය ලබා දෙන බැවිනි.”
ඊට පස්සේ මම මේක බලනවා, මම Anthropic දිහා බලනවා, මම කියනවා, "හොඳයි, මේකත් එකම රටාවක්." මෙය පුද්ගලික සමාගමක් පවසන පරිදි, "හරි, අපට ඔබේ ස්ථාවරය තේරෙනවා. ඔබ මේ දේ අදහස් කිරීමට නීතිය නැවත අර්ථකථනය කර ඇති බව අපට වැටහෙනවා, අපි ඔබ, අපගේ මෙවලම සහ අපගේ සේවාව හරහා ගලා එන ඇමරිකානුවන්ගේ දත්ත අතර යම් ක්රියාවලියක් තැබීමට යන්නෙමු." ඇන්ත්රොපික් සහ ඇමේසන් සහ අසුර් සහ අපගේ දත්ත විශාල ප්රමාණයක් රඳවාගෙන ඇති වෙනත් ක්ලවුඩ් සේවාවන් අතර සමාන්තර එහි ඔබ දකින්නේ දැයි මම කල්පනා කරමි.
ඔව්, මෙය ටිකක් වෙනස් කරන වැදගත් පැහැදිලි කිරීම් කිහිපයක් ඇතත්. ඇත්ත වශයෙන්ම - මම හිතන්නේ නිව් යෝර්ක් ටයිම්ස් මෙම වාර්තාකරණය මුලින්ම තිබුණා - Anthropic සඳහා වඩාත්ම වැදගත් වූ ප්රධාන වගන්තිය වූයේ වාණිජ සේවා වලින් එකතු කරන ලද දත්ත සහ එම දත්ත මත ක්ලෝඩ් භාවිතා කිරීමට නොහැකි වීම, එය හරියටම තෙවන පාර්ශවීය දත්ත අනුව මෙයයි. නමුත් මට පැහැදිලි කිරීමට අවශ්ය වන්නේ ඇමේසන් හෝ වෙනත් තෙවන පාර්ශවයන් ඔබගේ දත්ත සත්කාරකත්වය සපයනු ලබන අප මීට පෙර කතා කළ දෙය අතර ප්රධාන වෙනස පැහැදිලි කිරීමට අවශ්යයි, ඒවා ඔවුන් සිටි අවස්ථා විය, ඔවුන් පරිසර පද්ධතියේ වාඩි වී සිටින නිසා, ඔවුන් ඔබේ දත්ත සෘජුවම සත්කාරකත්වය දරයි.
ක්ලෝඩ් සමඟ, ඔබේ ක්ලෝඩ් භාවිතය දෙස බලන විට එන්එස්ඒ ගැන කිසිවෙකු කනස්සල්ලට පත්වන්නේ නැත. එය ඔවුන් පිටතට ගොස් ඇමේසන් වෙතින් තෙවන පාර්ශ්ව දත්ත ලබා ගැනීම හෝ ඔබේ දුරකථනවල දැන්වීම් සපයන සහ ඔබේ ස්ථානය සහ ඔබේ රුචිකත්වයන් සහ එවැනි දේවල් දන්නා රහසිගත, සැඟවුණු දත්ත තැරැව්කරුවන් ගැන ය. ඉන්පසු එය පද්ධතියකට පෝෂණය කිරීමක්ලෝඩ් ඊට පස්සේ වැඩ කරයි කියලා. ඇන්ත්රොපික් ඇත්ත වශයෙන්ම එහි කොටසක් වීමට අකමැති වූයේ එයයි. එබැවින් රජය තෙවන පාර්ශවයකින් එම දත්ත රැස් කරන්නේ කොතැනක හෝ කෙසේ වෙතත්, ඇන්ත්රොපික් පැවසුවේ, “අපගේ මෙවලම එම දත්ත මත භාවිතා කිරීමට අපට අවශ්ය නැත.”
Apple iPhone හි පිටුපස දොරක් තැබීමට FBI වෙත ප්රසිද්ධව නැගී සිටින අතර Apple පවසන්නේ "නැහැ" සහ ඔවුන් ට්රම්ප්ට එරෙහිව නැගී සිටින බවයි. විශාල පුද්ගලික සමාගම් තම පාරිභෝගිකයන් වෙනුවෙන් රජයට “නැහැ” පැවසීමට අපේ පද්ධතිය ක්රියා කරන ආකාරයෙහි කොටසක් තිබේ. Apple නැවතත් එය iPhone හි පිටුපස දොරක් නොතබන ආකාරයටම මෙය හැඟී ගියේය, නැතහොත් විශාල වලාකුළු සපයන්නන් පවසන පරිදි, "ඔබ තනි දත්ත ලබා ගැනීමට පෙර ඔබට පනින්න ටිකක් ක්රියාවලියක් තිබේ."
මෙහිදී ඇන්ත්රොපික් පවසන බව පෙනේ, "අපි ඔබ වෙනත් පාර්ශ්වවලින් ලබාගත් දත්ත තොග වශයෙන් විශ්ලේෂණය කිරීමට යන්නේ නැත, මන්ද එය ඇමරිකානුවන් 24/7 සමූහ සෝදිසි කිරීමට හේතු වන අතර අපට එය කිරීමට අවශ්ය නැත." එහෙත් එය මේ පරිපාලනයට බොහෝ දුර පාලමක් සේ පෙනේ. එයින් ආපසු පැමිණීමක් තිබේද?
අපි බලමුු. අතීතයේ එය සිදු වූ විට - බොහෝ විශාල තාක්ෂණ සමාගම් සමඟ එය ඕනෑ තරම් සිදු වී ඇත, යම් අවස්ථාවක දී ඔවුන් යමක් පාලමක් බව පවසා ඇත - එය සාමාන්යයෙන් උසාවියට යන ස්ථානයයි. සමාගම් උසාවියට යනු ඇත, නැතහොත් පරිපාලනය උසාවියට යන අතර යම් ආකාරයක උසාවි සටනක් ඇත.
IPhone හි පිටුපස දොර එයට කදිම නිදසුනකි. එය උසාවියට ගිය අතර ඔවුන් එයට එරෙහිව සටන් කළහ, නමුත් ඔවුන් කිසි විටෙකත් නිගමනයකට නොපැමිණි නමුත් අවසානයේ FBI විසින් iPhone වෙත අතින් කඩා වැදුණු අතර පසුව අධිකරණ තීන්දුව අනාගතයේදී එය විනාශ කිරීමට අවශ්ය නොවීය.
නමුත් මෙම නඩුවේදී, තීව්රවීම කොතැනද සහ එය එම අතීත තත්වයන්ට වඩා වෙනස් වන්නේ කොතැනද යන්න නම්, හුදෙක් උසාවියට යාමට වඩා ට්රම්ප් පරිපාලනය මෙම “සැපයුම් දාම අවදානම” නම් කිරීම කළ අතර එය හුදෙක් උමතුවකි. විභව විදේශීය ද්වේෂසහගත ක්රියාකාරීන් තාක්ෂණය සැපයීම නැවැත්වීම සඳහා නිර්මාණය කරන ලද මෙම මෙවලම, පසුව සැඟවුණු නිරීක්ෂණ මෙවලම් විශාල තාක්ෂණ තොගයට ඇතුළත් කළ හැකි අතර, ඒවා තහනම් කළ හැකිය. මූලික වශයෙන් ආචාර ධර්ම ප්රතිපත්තියක් තිබීම සඳහා එක්සත් ජනපදය පදනම් කරගත් සමාගමකට එය යෙදවීම එම මෙවලම සැබෑ, සැබෑ අවභාවිතයක් ලෙස හැඟේ.
එම මෙවලම පවා යම් ආකාරයකින් සැක සහිත විය, නමුත් ඔබ චීන ජාලකරණ සමාගමක් ගැන හෝ එම රේඛා ඔස්සේ යමක් ගැන කතා කරන විට ඔබට එය පිටුපස ඇති ආවේගය තේරුම් ගත හැකිය. මෙන්න, එය තේරුමක් නැත. ඉතින් මේකට ලැබෙන ප්රතිචාරය සාමාන්යයෙන් මේ සිද්ධියේදී දකින්න ලැබෙන ප්රමාණයට වඩා බොහෝ දුර යනවා. සාම්ප්රදායිකව යම් ආකාරයක උසාවි නඩුවක් පවතින බව ඔබට දැක ගත හැකි අතර ඕනෑම පාර්ශ්වයකට එය ආරම්භ කළ හැකි අතර එය කොන්ත්රාත්තුව යෙදිය හැකි ආකාරය පිළිබඳ සටනක් පමණක් වනු ඇත.
නමුත් මෙතන වෙන්නේ ඒක නෙවෙයි. මෙම පරිපාලනය ඵලදායි ලෙස පවසන්නේ, “ඔබ අපට අවශ්ය සෑම දෙයක්ම අපට ලබා නොදෙන්නේ නම්, අපට අවශ්ය ආකාරයට ක්රියා කිරීමට ඔබ ඔබේ මෙවලම් සකස් නොකරන්නේ නම්, අපි ඔබේ මුළු ව්යාපාරයම විනාශ කිරීමට උත්සාහ කරන්නෙමු.” එමෙන්ම එය උත්සන්න වීමකි.
මට අවසන් කිරීමට අවශ්ය මෙහි එක් කොටසක් ඇති අතර එය මෙහි වඩාත්ම මන්දාකිනි-මොළයේ අනුවාදයකි. නිදහස් කථනය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින කණ්ඩායමක් වන FIRE, එය ගොඩනඟා ගැනීමට අවශ්ය නොවන මෙවලම් තැනීමට Anthropic හට බල කිරීම නිදහස් කථන උල්ලංඝනයක්, එය බලහත්කාර කථනය ලෙස හැඳින්වෙන දෙයක් බවට තර්ක කරමින් අපි පටිගත කිරීමට පටන් ගැනීමට පෙර බ්ලොග් සටහනක් තැබුවා. මෙහි බොහෝ ඉතිහාසයක් ඇත. මෙහි යම් ගැඹුරු Verge සහ Techdirt, වල් පැලෑටි තුළ, පැවැත්මේ-අර්බුද ඉතිහාසයක් ඇත.
නමුත් එය මූලික වශයෙන් පැමිණෙන්නේ කේතය යනු කථනයයි, පරිගණකයක් සඳහා කේතය ලිවීම යනු කථන ආකාරයක් වන අතර රජයට එය කිරීමට ඔබට බල කළ නොහැකි අතර, එයින් සම්පූර්ණ දේවල් සමූහයක් ගලා එයි. ඇන්ත්රොපික් හට ගොඩනගා ගැනීමට අවශ්ය නොවන මෙවලම් තැනීමට බල කිරීම බලහත්කාර කථනයක් බවට ඔබ මෙම තර්කය මිල දී ගන්නවාද?
ඔව්, ඇත්තටම මම හිතන්නේ එය තරමක් බලගතුයි. බලහත්කාර කථනය. නමුත් නැහැ, මම හිතන්නේ එය සිත්ගන්නා තර්කයක්. එය මා සිතමින් සිටි ගැටළු ලැයිස්තුවෙන් මඳක් පහළින් තිබූ එකකි. මම පැහැදිලිවම වැඩිපුරම අවධානය යොමු කළේ හතරවන සංශෝධන ගැටළු කෙරෙහි, නමුත් මම හිතන්නේ FIRE තර්කය වැරදි නැහැ. අපි මෙය වෙනත් සන්දර්භවලදී දැක ඇත්තෙමු. එය පිටුපස දොර ප්රශ්නය තුළද මතු විය, සංකේතාත්මක පද්ධති බවට පසුබිම් දොරටු ගොඩනැගීමට උත්සාහ කිරීම සම්බන්ධයෙන්.
සමාගම් අනිවාර්යයෙන්ම මුලින්ම ඔසවා ඇත"එවැනි කේතයක් ලිවීමට අපට බල කිරීම බලහත්කාර කථනයක්" යැයි කියමින් සංශෝධන හිමිකම් කියයි. එය වලංගු තර්කයකි. එය නැවතත්, උසාවියට වෙනත් ආකාරයකින් මෙම ගැටළු සමඟ කටයුතු කළ හැකි නම්, මුලදී විසඳීමට ඇති කැමැත්ත අඩු විය හැකිය. නමුත් FIRE එම පෝස්ට් එක කිරීම ගැන මම සතුටු වන අතර එය සිත්ගන්නාසුළු හා බලගතු තර්කයක් යැයි මම සිතමි.
ඔව්, එය දෙවන ට්රම්ප් පරිපාලනයේ ස්වභාවය නම් එය එතරම් මොට මෙවලමක් වීමයි, අපි සියලු ප්රශ්නවලට එකවර පහර දෙන බව නිසැක ය.
ඔව්, සෑම අයිතිවාසිකම් පනත් කෙටුම්පතක්ම යම් ආකාරයක හෝ වෙනත් ආකාරයකින් අභියෝග කළ හැකි සෑම ගැටළුවක් සමඟම අභියෝග කළ යුතුය.
[සිනාසෙයි] රෝදය කරකවන්න.
අපට මෙහි කොතැනක හෝ තුන්වන සංශෝධන උල්ලංඝනයක් සවි කළ හැකි බව මට විශ්වාසයි.
ෂුවර්, ඔව්. ක්ලෝඩ්ට දැන් ඔබේ නිවසේ ජීවත් විය යුතුයි. හරියටම. එය විශිෂ්ට වනු ඇත. අපි [සංශෝධන] එකක්, තුනක්, හතරක් සහ හතක් කරනවා. අපි ඒවා රැක් කරනවා.
මයික්, මේක නියමයි. ඔබ මීට පෙර ප්රසංගයට පැමිණ නැති බව මට විශ්වාස කළ නොහැක. මෙය විශිෂ්ට වී ඇත. ඔබ ඉක්මනින් ආපසු පැමිණිය යුතුය.
නියත වශයෙන්ම. ඔයාට මාව ඕන වෙලාවක.
මෙම කථාංගය ගැන ප්රශ්න හෝ අදහස්? decoder@theverge.com හි අපට පහර දෙන්න. අපි ඇත්තටම හැම ඊමේල් එකක්ම කියවනවා!
