今日は、Claude のメーカーである Anthropic 社が現在、国防総省と非常に醜い法廷闘争を繰り広げている、厄介で目まぐるしく変化する状況について話します。
前後関係は複雑だが、数日前の時点で国防総省はアンスロピック社をサプライチェーンのリスクとみなし、アンスロピック社は政府が「世界で最も急速に成長している民間企業の一つが生み出した経済的価値を破壊しようとする」ことで合衆国憲法修正第1条と第5条の権利を侵害しているとして、その指定に異議を唱える訴訟を起こした。今言えることは、この事件の紆余曲折については、今後数か月以内に The Verge とここ Decoder で話す予定です。
しかし今日は、制御不能に陥っているために十分な注目が集まっていないこの状況の非常に重要な要素について、少し時間をとって掘り下げてみたいと思います。それは、米国政府がどのように監視を行っているのか、その監視を許可する法的権限、そして、AI を使用してさらなる監視を行う場合には法律に従うと言っている政府になぜ Anthropic が不信感を抱いているのかということです。
Verge 登録者の皆様、ポッドキャストをどこで入手しても、広告なしの Decoder に独占的にアクセスできることを忘れないでください。ここに向かいましょう。購読者ではありませんか?ここからサインアップできます。
今日のゲストは、長年にわたって運営されている優れた技術政策 Web サイトである Techdirt の創設者兼 CEO、Mike Masnick です。マイクは何十年もの間、政府の行き過ぎ、デジタル時代のプライバシー、その他の関連トピックについて執筆してきました。彼は、インターネットと監視国家がどのように相互に関連して成長してきたかについての専門家です。
私たちを監視する際に政府ができることは法律で定められており、政府は何をしたいのかということもあります。そして最も重要なことは、法律で政府ができると政府が言っていることがあり、それは多くの場合、法律を読んだだけの普通の人が考えることとはまったく逆です。
このエピソードでは、監視に関して米国政府の言うことを鵜呑みにすることはできないし、すべきではないことについてマイクが詳しく説明しているのを聞くことができます。政府弁護士が「標的」のような単純な言葉の解釈をねじ曲げて監視を複雑な方法で拡大するという歴史はあまりにも多すぎる。この方法は通常、法曹界で懸念を引き起こすだけであり、10年以上前の内部告発者エド・スノーデンによるNSAの大規模暴露のような大きな論争があったときにのみ沸騰する。
しかし、トランプ時代の政策決定には、微妙なことや洗練されたことは何もありません。そのため、Anthropic では、テクノロジーと監視について、インターネット上、ブログ投稿や X の暴言、記者会見の音声バイトなどを通じて、リアルタイムで非常に大声で公の場で議論を行っています。それには良い点も悪い点もありますが、すべてを理解するには歴史を本当に知る必要があります。
それが、マイクと私がこのエピソードで説明しようとしたことです。AI と政府に関するあなたの見解が何であれ、このエピソードでは、両者が監視国家を時間の経過とともにますます拡大させてきたことが明らかになります。 AI に関しては今、私たちはこれまでで最大の拡大を迎えています。
オーケー：Techdirt 創設者兼 CEO のマイク・マスニックが人類、国防総省、AI 監視について語ります。さぁ行こう。
このインタビューは、長さと明瞭さのために軽く編集されています。
マイク・マスニック、あなたは Techdirt の創設者兼 CEO です。デコーダーへようこそ。
ここにいられて嬉しいです。
ご参加いただけるのが楽しみです。あなたがこれまで番組に出演したことがなかったことにショックを受けていると言っただけです。あなたと私は長い間お互いに書いたり投稿したりしてきました。 The Verge のポリシー報道の多くは、あなたが Techdirt で行ったことのおかげであり、Anthropic で起こっていることは非常に複雑ですが、あなたが長い間取り上げてきた非常に多くのテーマに当てはまります。ついに来てくれて嬉しいです。
複雑に絡み合った話題ですが、掘り下げていきたいと思います。
私が皆さんに注目したいのは、Anthropic が政府と契約を結ぶつもりなのか、OpenAI がその契約を結ぶつもりなのかという詳細ではありません。むしろ、これを録音してから人々が聴くまでの間に、より多くのツイートがあり、より多くのことが以前とは変わっているだろうと私は確信しています。
私が注目したいのは、Anthropic が実際に設定した 2 つの赤い線のうちの 1 つにすぎません。そのうちの 1 つは、自律型兵器、それ自体が複雑なレベルです。兵器が存在するかどうか、あるいはウクライナ戦争でロシアによってすでに配備されたかどうかに関係なく、この法律はもう少し初期段階にある。
ここにはたくさんのアイデアがありますが、それは別のスケジュールでさらに焦点が当てられると思うので、それは脇に置きたいと思います。私が多くの時間を費やしたいもう 1 つの危険な線は、大規模な監視です。そして、ここには大量監視に関する非常に多くの法律があります。たくさんの歴史があり、物議をかもした歴史もたくさんあります。エドワード・スノーデンというキャラクター全体が存在するのは、大量監視をめぐる論争のせいだ。
それはすべて、――これを投稿したのはあなただと思いますが――国家安全保障局 (NSA) に関係しています。NSA は国防総省の一部であり、現在では何らかの理由で陸軍省と呼ばなければなりません。
（笑）私たちは何もする必要はありません。
（笑）そんなことはありません。それはここアメリカでも真実です。私たちは何もする必要はありません。しかし、NSAは基本的に、口語英語の多くの言葉が意味するものを、「我々はただ監視を行うことができる」という意味に再定義した。そして、監視をしているだけだということがバレてスキャンダルになることもよくあります。それで、そこに舞台を設定してください。すべてを巻き戻すつもりはありませんが、このパターンが繰り返されることがかなりの期間続いてきました。
それはあなたがどこまで深く掘り下げたいかによって異なりますが、短いバージョンは明らかに9/11後の世界であり、米国は将来のテロの脅威から私たちを守るために政府が監視に従事する一定の能力を有する愛国者法を可決しました。時間が経つにつれて、それは興味深い方法で解釈され、それにはいくつかの制限が設けられました。 FISA法廷もありました。これは諜報機関とその活動を審査することになっている特別法廷ですが、伝統的に一方的な法廷でした。一方の側だけがその裁判所に訴訟を起こすことができ、すべて秘密裏に行われます。
知られていないことがたくさんありました。そして、このすべてにはもう 1 つ、ロナルド・レーガンに遡る大統領令 12333 が含まれていました。これはおそらく情報収集のための交通規則を定めるものだとされています。
つまり、これら 3 セットの法律、つまりいくつかの法律セットと大統領令があり、一般の人々にとって、これらの部分を読むと、政府と特に NSA が監視に関して何ができるかについて一定のことが述べられているように見えます。あなたも私もその性質をおそらく持っていて理解している平易な英語の辞書で読むと、NSAが米国人を監視する能力は非常に限定的であり、実際、彼らが米国人を監視していることに気づいたら、すぐに立ち止まって非難し、データやその他すべてのものを消去することになっているという点にまで達しているという信念が得られるでしょう。
しばらくの間、実際にはそんなことは起こっていないという噂があり、そのヒントもあったが、特にロン・ワイデン上院議員は上院の議場に上がって「ここで何かがおかしい、私には何とも言えない」と声高に主張したり、公聴会で諜報関係者に「あなたはアメリカ人に関する大量のデータを集めているのか、それとも集めていないのか」と尋ねたりしていた。
そうした役人はそらしたり、場合によってはあからさまに嘘をついたりするだろう。 2012年の公聴会で、当時国家情報長官だったジェームズ・クラッパー氏がこの点について直接質問されたと思います。そして彼は基本的に、「いいえ、私たちはアメリカ人に関するデータを収集していません」と言いました。それがエド・スノーデンがデータを漏洩するきっかけとなった大きな部分を占めており、その報告書は彼がグレン・グリーンウォルド、バートン・ゲルマン、ローラ・ポイトラスにも漏らしたという。これらすべてのことから、私たちが発見し始めたのは、NSA にはあなたや私が使用している辞書とは多少異なる独自の辞書があり、キーワードのように感じられる「ターゲット」のような単語を含め、平易な英語の意味とは異なる方法で単語を解釈できるということでした。これが何であるかについての広範な理解は、理論上、米国人ではない人々のみをターゲットにすることになっている、という言葉だと思います。
しかし、それが時間の経過とともに解釈されてきたのは、その人物に言及するもの、外国人に関するものはすべて、たとえそれが外国人のコミュニケーションであっても、今では公正なゲームであるというものでした。米国人。したがって、あなたと私がお互いにテキストメッセージを送り、外国人について言及した場合、それは今や NSA が収集し、保管し、保管するのに公正なゲームです。
これには 2 番目の部分があります。私は、ロナルド・レーガン大統領による最初の大統領令 12333 について触れました。これは、時間の経過とともに技術が変化し、インターネットが成長するにつれて、NSA が外国の通信を利用することを事実上許可しましたが、その中には米国を経由してどこかに出発した可能性のある通信も含まれていました。つまり、私があなたにテキストメッセージを送っているときに、カリフォルニアにいる私から光ファイバーケーブルを通じてメッセージが送信され、それがたまたま米国外に出た場合、NSAは米国外に出た時点でその部分に盗聴器を設置し、たとえそれが米国内のあなたに宛てられたものであっても、その情報を収集する可能性があります。
その後、NSA は、たとえそれが米国人に関するものであっても、その情報を保持し、後でその情報に関する特定の検索 (「バックドア検索」と呼ばれることもあります) を実行できるようになりました。彼らは、そもそも収集すべきではなかったと私たちが信じているこの情報を収集しましたが、彼らはそれを保持することができました。そして、彼らは、それを非公開にすると約束した、小指のように誓った、しかし、彼らが検索を行って、あなたまたは私が外国人について言及していることが判明した場合、突然、それを彼らがやりたいように何でもすることが彼らにとって公正なゲームになりました。
合計すると、連邦政府が米国外に偶然接触したあらゆる情報を基本的に収集できる世界に変わりました。たとえそれが完全に二人のアメリカ人の間であったとしても、彼らがアメリカ人ではない誰かについて言及したり、それをほのめかしたりすれば、突然、取り立てを受けるのは当然のことになります。そしてそこから、米国人に対するスパイ行為は行っていないと主張し、公に述べている NSA による米国人の大規模監視の一形態と思われるものを入手しました。
どうやってここまでたどり着いたのでしょうか？これは多くの漸進的なベイビーステップです。 2012年にジェームズ・クラッパーについて言及しましたが、それはオバマ政権のことです。ロナルド・レーガンについて言及しましたが、それは 1980 年代のことです。ここでは民主党と共和党を取り上げます。
対テロ戦争はジョージ・W・ブッシュ政権で起こり、9/11と愛国者法はジョージ・W・ブッシュ政権で起きた。両党の大統領の下、両党の議会の下で、多くの悪いことが増えています。どうしてこんなことになったのでしょうか？
その最も単純な形は、大規模なテロ攻撃が起きている間に大統領になりたがる人は誰もいない、そしてもちろん大統領もいないということです。そうすることで大統領の印象が悪くなるからです。明らかに彼らもアメリカ人を守りたいと思っていますよね？それは彼らの仕事の一部です。基本的に暗闇の中で活動している諜報機関があるとしたら、それが諜報機関の仕事であり、彼らはあなたのところに来て、「この情報にアクセスできれば、テロ攻撃を防ぐのに非常に役立つでしょう」と言い続けます。
それが真実であり、諜報機関がこの情報をうまく利用できるというケースもあるかもしれません。しかし、理論上、私たちは米国憲法に従うべき法社会でもあります。しかし、それは、共和党でも民主党でも、次の政権には非常に賢明な弁護士がいて、「私たちがこのように立場をとったり、このように述べたり、これを解釈したりすれば、そうすれば、厳密には法律に違反せず、厳密には合衆国憲法修正第 4 条に違反せずに、私たちが望むものを手に入れることができます。」と言う弁護士がいたという事実を許容しました。
「法律を曲げたり、法律の解釈を曲げたりすることはできるが、これを実際に見る人は誰もいないし、気にする人も決して見ないだろう。だから私たちはそれで済むだろう。」という前提が常にありました。
本当に印象に残っていることが 2 つあります。まず、あなたも私も、控訴裁判所の判決や最高裁判所の判決など、多くの裁判所の判決を読んでいます。そして、最高裁判所では、法令や法律の文言を文字通りに解釈する方法をめぐって争いが起きています。
あまり深入りはしませんが、一般的には、ページ上の文言を読んでそこに書かれていることに従って行動すべきだという考えが、米国における法解釈の支配的な傾向であると言えます。右でも左でも、どちらもそう言います。彼らは、それが実際に何を意味するのかについて、いくつかの非常に難解な細かい点について議論します。しかし、これらの言葉を読んで、その内容を実行できればいいというわけではありません。
私たちは少なくとも、あなたが想像するであろう最初のパスに到達しましたテクスト主義と呼ぶ。両国の政権の弁護士は、どうやって我が国の主要な法的意思決定様式からこれほど遠く離れたところにいるのでしょうか?両当事者の判事は、それが少なくとも第一歩であることに同意している。
正確な答えが知りたいのですが、それは動機付けによる推論だと思いますよね？弁護士として、あなたはクライアントを弁護するためにそこにいますが、私たちの法制度の成功は、さまざまな側がこれらのことについて議論する敵対的な状況に基づいている傾向があり、そこでは裁定人の役割は、どちらの側が実際に正しいのかを絞り込んで判断することです。
諜報コミュニティとその体制に関する問題の 1 つは、そのような敵対的な状況が存在しないことです。これにより、誰も実際に反論しないため、一方の側が自分たちの主張を正当化することが容易になります。それを、新たなテロ攻撃、国家安全保障に関連するあらゆることに対する包括的な恐怖と組み合わせると、さらには FISA 裁判所が存在する状況に陥った場合でも、FISA 裁判所は長年にわたって実質的にゴム印であることである程度有名でした。
正確な数字は忘れましたが、特定の状況の監視を許可するためにFISA裁判所に提出された申請の99パーセント以上が認められたようなもので、99パーセントは明らかに多すぎると言うのは簡単です。明らかに、裁判所に訴訟を起こす人たちは、取捨選択をしています。ほとんどの場合、彼らは完全にクレイジーな主張をしているわけではありません。しかし、そのような敵対的な側面がなく、「これをしなければならない」と考える、または行政から「これをしなければならない」と言われている非常に強い動機を持つ人々のグループがあれば、彼らはそれを実行する方法を見つけるでしょう。そして、時間の経過とともに最終的に行き着くのがそこです。
このプロセスに関わっている人で、目が覚めてこう思ったことがある人はいるでしょうか。「おい、我々は『ターゲット』という言葉を、我々が望むあらゆる意味に再定義することができた」と。
（笑い）明らかに、大量の文書を漏洩したエド・スノーデンがいました。ジョン・ネイピア・タイ氏は2014年にワシントン・ポストに寄稿し、大統領令12333号の解釈を明らかにし、それこそが注目すべき真の問題であると述べました。これらのことについて声を上げた人は他にもいますが、ほとんどの場合、政府内で諜報機関関連の活動に携わっている人々は、最優先の目標は何か悪いことから国を守ることであるという情報機関の見解に同意しています。そのための最善の方法は、できるだけ多くの情報を入手することです。
確かに、より多くの情報があれば、何かをより早く発見したり、重要なものを見つけたりできるかもしれないという議論に同情的になりがちですが、1 つ、それは真実ではない可能性があります。情報が多すぎることは、情報が少なすぎることと同じくらい悪いことです。なぜなら、実際に役立つ情報、つまり何かを判断するために実際に必要な情報が隠れてしまう可能性があるからです。
しかし、私たちには米国もいます。そもそも憲法には、理論上、正当な理由のない大規模な監視を許可してはならない理由があります。法の支配を信奉する国として、私たちはそれを遵守できるべきですが、これらすべてが暗闇の中で起こっていると、それを見失いがちになります。
これが私を「Anthropic」に導きます。 Anthropic は主にエンタープライズ企業です。彼らは政府に精通しており、筋肉を鍛えており、これらのことに精通した人々がスタッフを配置しています。彼らは明らかにピート・ヘグセスが「我々はすべての合法的な使用を望んでいる」と言っているのを見て、2段階解釈を下げてこう言った、「そうですね、あなたの文字通りの信念は、これらの言葉は彼らが表面で言っている意味を意味していないということです。したがって、『すべての合法的な使用』は大きすぎるので、特に大規模な監視の周りにいくつかのガードレールを置きたいのです。」
もう一度、もう一つの越えてはならない一線である自律型兵器については括弧書きで取り上げるつもりだが、特に大規模監視に関しては、ダリオ・アモデイが「私たちはできることが多すぎる。これは危険すぎる。これは合衆国憲法修正第4条違反だ」と主張している。
そこにある緊張は、「あなた方は、あることを定めた法律を遵守すると言っているのに、長い間経ってきた今では、それらの法律の意味するところはまったく異なるものになっており、私たちはそれに加わりたくないだけだ」というものです。それが戦い。私はそれをサム・アルトマンと比較したいと思います。サム・アルトマンは突然やって来て、「私たちはすべて合法的に使用します」と言い、「これが私たちが遵守するすべての法律です」のような長いメッセージを投稿します。
アルトマンは、NSAがこれらのことをどのように再解釈したのか知らなかったらしく、ある意味乗せられたようだ。そしてそれ以来、彼は元に戻り始めました。私たちが録音している間でも、より多くのツイートがあり、みんなの立場が変わったと私は確信しています。しかし、アルトマン氏はゆっくりとそれを取り戻してきたが、OpenAIは彼らの顔にある法令を読んで、彼らの言うことを信じるように縛り付けられたようだ。それはあなたの出来事の解釈でもありますか？
可能性は 2 つありますが、それはそのうちの 1 つです。 1つは、彼が長年にわたって一般大衆と同じようにプレーされてきたということだ。別の理論は、これらのどれが真実であるか私には分かりませんが、彼またはOpenAIの弁護士の何人か（非常に有能で非常に知識があると私は思います）はこれを知っていましたが、NSAが数十年間プレーしたのと同じゲームをプレイできると考えたということです。つまり、彼らがこれらのことを言い、その後言葉を発する限り、実際の解釈を明らかにしない限り、彼らもそれを逃れることができると考えていました。そこでサムは、「私たちもアンスロピックと全く同じレッドラインを持っていて、政府はそれに対して素晴らしい対応をしてくれた」かのような声明を発表した。
実際、サム・アルトマンは、Anthropic には 2 つのレッドラインがあり、OpenAI には 3 つのレッドラインがあり、政府はそれをまったく問題なく受け入れており、多くの人々が頭を悩ませたと言ったと思います。しかし、サム・アルトマンと彼の周囲にいた人たちは、これらのことが実際にどのように機能するかを理解していないか、理解していて、大衆は知らないだろうから問題なく済むと思い込んでいただけのどちらかだと思います。
もう 1 つ思い浮かぶのは、やはり AI は新しいものであり、新しいテクノロジーは第一印象の問題であるため、非常に誘惑されます。 「これまで誰もこのことについて考える必要がなかった」が、実際には、誰もがこのことについて長い間考えてきました。おそらくここで新しいのはAIではなく、第2次トランプ政権が、誰も注目しない秘密法廷で自らの行動を正当化するためにおそらく誰も読まないだろう大量の弁護士活動を行う代わりに、むしろそれほど巧妙ではないということだ。
彼らはそこまで洗練されておらず、常に全員をスパイすると言っているだけです。彼らは、おそらくすべての政権がその意図を発表して、チップがどこに落ちるかを確認する必要があるという方法でその意図を発表しただけです。
しかし、私はここニューヨーク市にエド・スノーデンがいたという事実に注目しています。 AT&T は、NSA の建物であることは誰もが知っている建物を運営しています。それは単なる巨大な建物であり、NSA 監視センターではないふりをする必要がありますが、それはすぐそこにあります。それは巨大です。それはどれも何も起こらなかったようです。これらすべての暴露、リーク、私たちはそれを撤回していません。
実際、私たちの生活の多くがデジタル化されるにつれて、その数は増加するばかりです。そしてもしかしたら、トランプ政権が常に鈍器であることが、実際に清算の原因になっているのかもしれない。とにかくそれが起こっているのが見えますか？
そこにはいくつかの異なる点があり、私たちがこの点をまったく撤回しなかったというのは完全に真実ではありません。スノーデンからの暴露は、これらのことが起こる仕組みにいくつかの変化をもたらしました。そして今、彼らがいます—彼らが何と呼ばれていたか忘れましたが、彼らはFISA法廷内の民事法廷の人々のようなもので、特定の問題について相手側の弁護人として機能します。
そして、一部の当局が特定の面で制限されており、再認可を求めて時々出てくるのを私たちは見てきましたが、活動家たちは非常に積極的に反対し、さらにガードレールを設置しようとしています。しかし、より大きな質問に対しては、2 つの異なる点があると思います。この政権は巧妙ではなく、言ってはいけないことを声高に言うだけだという点で、あなたは半分正しい。
「私たちはイランと戦争中です。私たちはそれを行っています、それは起こっています。私たちはダンスを試すつもりさえありません。」
これまでの政権ではできなかったやり方だ。しかし、彼らは実際にはそれについて直接は言っていません監視、特にアメリカ人の監視。その兆候はありましたが、それについてはそれほど強く明らかにされていません。残りの半分は、Anthropic の位置づけと、このおそらく存在するテクノロジーとしての AI の一般的な見方にもっと関係する必要があります。Anthropic は常に自分たちを「私たちは思慮深い善良な人間です」と提示してきましたが、それを信じるか信じないかは、ちょっと問題ではありません。彼らは世間で次のような評判を持っています。「私たちは安全で、人間性を尊重し、これらすべてに注意を払った方法でこれを行おうとしています。」ですから、衝突が起こると、そこに闘争が生じます。
トランプ政権は、自分たちができるようにしたいことは何でもできるようにしたいだけですが、彼らはそれについては慎重ではありません。そして、Anthropic の自己紹介と公の人格は常に「私たちは思慮深く、人類と権利、そしてこれらすべてを尊重します」というようなものです。明らかになったように、アンスロピック社はしばらくの間国防総省と協力しており、政府と他の多くの契約を結んでおり、それを利用しているため、おそらくそこが衝突のきっかけとなったのだろう。問題はありませんでした。
政府が契約の拡大を目指している中で、アンスロピック社の上級幹部が「待てよ、思慮深く安全な AI プロバイダーとしての評判を損なう可能性があるこれらの越えられない一線を越えていないことを確認しなければならない」と言い始めたのは、こうした特定の分野だけだった。
監視一般、特にアントロピック憲法修正第 4 条への懸念について簡単にお聞きしたいと思います。憲法修正第 4 条では、政府は不当な捜査をしてはいけないと定めています。憲法修正第 4 条を理解する最良の方法は、ジェイ Z の「99 問題」を聞くことです。休憩が必要な場合は、「99 問題」を聴きに行くのが最適です。すべてがそこにあります。法科大学院に通っていたときに聞いたのですが、とても腑に落ちました。
しかし、政府は通常、あなたを捜索するには令状が必要です。そして、生活の中でオンライン化が進むにつれて、これには例外がたくさんあります。しかし、彼らは依然としてオンラインでの令状が必要であるべきだという考えだ。 Anthropic 氏の主張は、「AI は決して疲れることはありません。いつでもあらゆるものを検索できるのです。つまり、私たちはマスター監視を行うだけだということです。」です。
しかし、AI が登場する前から、政府はあなたの持ち物すべてを検索できるという考え、政府があなたの持ち物すべてを検索するのに令状は必要ないという考えが世の中にありました。あなたのデータが一瞬でも国外に流出した場合、政府がそこでデータを傍受するという考え
私が大学にいたとき、愛国者法が施行された頃、実際のデータは検索されないが、メタデータとメタデータのみを取得できるという議論がありました。あなたのデータに関するデータは、常にあなたの位置を正確に特定するのに十分です。そしてそれさえも遠すぎます。そして私たちは、政府が何を集められるのかというダンスを続けてきました。何が許容されるのでしょうか？私たち全員を安全に保つために何が必要で、何が行き過ぎているのでしょうか?それらの行は移動しました。
そこで、大規模な監視に関する一般的な懸念と、現在の状況について簡単に説明してください。 AI の登場により、すべてが飛躍的に複雑になる前。
ここで、おそらく以前に言及するべきだったもう 1 つの概念を紹介しなければなりませんが、これは重要です。それは「第三者主義」と呼ばれます。憲法修正第 4 条の考え方は、政府は令状なしにあなたやあなたの持ち物を捜査することはできず、あなたが何らかの犯罪を犯したという相当な理由がなければ令状を取得できないというものです。しかし、数十年前に登場したサードパーティ原則と呼ばれる概念があります。これは、たとえそれがあなたのデータであっても、あなたのものではないものには必ずしも当てはまらない、またはまったく当てはまらないというものです。
これの最も初期かつ最も明白なバージョンは、電話会社があなたが電話をかけた相手について保持していた通話記録でした。電話会社はあなたの通話を録音していませんでしたが、私があなたに電話をかければ、電話会社には「マイクがニレイに電話をかけています」という記録が残るでしょう。そして、複数の裁判所が判断したのは、政府は出向いてそれを要求することができ、それは捜索ではないので令状は必要ないということだった。あなたのデータ、それはこの第三者であり、彼らは第三者としてそのデータを引き渡すことに同意することができます。
しかし、これらは 1960 年代から 70 年代の事例で、当時はサードパーティ データがそれほど多くなかった時代に、政府は令状なしでデータにアクセスできると判断されました。コンピューターとインターネットの登場が状況を変えました。今ではすべてがサードパーティのデータです。私たちが行うことはすべてどこかの企業によって収集され、記録が残ります。つまり、基本的に、あなたに関するあらゆるデータ、あなたがどこにいるか、誰と話しているか、誰と交流しているか、何を言っているのか、何をしているのか、そのすべてが最近ではほとんど第三者によって保持されています。つまり、第三者の原則は合衆国憲法修正第 4 条全体をある程度飲み込み、他人が所有するあなたに関する情報については、政府がそれを要求するためにできる基準がはるかに低くなります。
具体的に言うと、これは、私のデータが iCloud にある場合、政府は私に何も言わずに Apple に行って私のデータを iCloud から取り出すことができるということですか?
彼らはそれを要求することができます。彼らは令状なしで簡単にそれを要求することができます。そうすれば、企業は独自の権利を持ち、そのリクエストに対して何をしたいかを決定できます。彼らはそれをただあきらめることができます。彼らは、それが深刻な要求であれば、ほとんどがそうするように、即座に要求を拒否することもできますし、あなたに警告して、「政府はあなたのデータの一部を要求しています。あなたは法廷に行って、それらを阻止することができます。」と言うことができます - そしてこれが彼らのほとんどが行うことです - 彼らはあなたに警告して言うでしょう。そうでない場合は、7 日以内またはその他の理由でデータを引き渡すことになります。
繰り返しますが、それは状況によります。それが犯罪捜査の場合、会社があなたに話すことを許されない、ある種の箝口令が敷かれている可能性があります。あらゆる種類の状況がありますが、そのほとんどは、データや情報、あるいは家庭内にあるものであれば、憲法修正第 4 条で要求される保護レベルよりも低いものです。
他人のクラウドサーバーにあるデータの量は膨大ですよね?現在、インターネット上で一般的に行うあらゆる行為は、何らかの方法でバックアップされるか、他の人のサーバーに何らかの方法で記録されます。政府は合衆国憲法修正第 4 条を回避して、「それは実際にはあなたのものではありません。アマゾンのものです。私たちはアマゾンと話しに行きましょう」と言うこの方法を見つけました。そしてアマゾンはそのプロセスの真ん中に立って、「私たちは国民を多少なりとも守るために別のプロセスを発明しました」と言わなければなりません。
私がそのことを考えてみると、私がクラウド サービスを対象とした最初のサードパーティ ドクトリン訴訟を取材し、政府が勝ち続けたとき、つまり私がジョーカーになったときです。私はこう思いました。「私たちがテキスト主義や平易な[読書]についてふりをしていることはすべて、この古代の法則を全員のデータに使用してバックドアに力を入れているだけなので、これには何の意味もありません。」
そして、これを見て、Anthropic を見て、「これは同じパターンだ」と言います。これは民間企業が、「わかりました。私たちはあなたの立場を理解しています。あなたがこのことを意味するように法律を再解釈していることを理解しています。そして、私たちはあなた、私たちのツール、そして私たちのサービスを流れるアメリカ人のデータの間に何らかのプロセスを置くつもりです。」 Anthropic、Amazon、Azure、そして私たちのデータを大量に保持している他のクラウド サービスとの間に、類似点があることに気付いていただけたでしょうか。
はい、ただし、ここではこれを少し異なるものにする重要な説明がいくつかあります。そして実際、最初にこの報道をしたのはニューヨーク・タイムズだったと思いますが、Anthropic にとって最も重要だった主な条項は、具体的には商用サービスから収集されたデータと、そのデータに対してクロードを使用できないことに関するものでした。これは、まさにサードパーティ データに関する問題です。しかし、私たちがこれまで話してきたことと、Amazon やその他のサードパーティがデータをホストしていることとの主な違いを明確にしておきたいと思います。これらは、エコシステム内の位置により、彼らがデータを直接ホストしていたケースです。
クロードの場合、NSA があなたのクロードの使用状況を調べていることを誰も心配していません。それは、彼らがアマゾンからサードパーティのデータを入手し、あるいはおそらくあなたの携帯電話に広告を配信し、あなたの位置やあなたの興味などを知る一種の卑劣な隠されたデータブローカーからサードパーティデータを入手することについてです。そしてそれをシステムに入力しますクロードが次に取り組むことになる。それが、Anthropic が本当に参加したくなかったものです。そのため、政府がどこにいても、どのような方法で第三者からデータを収集するとしても、アンスロピック氏は「そのデータに対して私たちのツールが使用されることを望まない」と述べた。
Apple が iPhone にバックドアを仕込むよう FBI に要求し、Apple が「ノー」と答え、トランプに立ち向かうのは有名な話だ。そして、私たちのシステムの仕組みには、大手民間企業が顧客に代わって政府に「ノー」と言える部分があります。そしてこれは、Apple が iPhone にバックドアを設置しない、あるいは大手クラウド プロバイダーが「個々のデータを取得する前に通過しなければならないプロセスが少しある」と言っているのと同じように感じました。
ここでアントロピックは、「私たちは、あなたが他の関係者から取得したデータの一括分析を行うだけではありません。なぜなら、それはアメリカ人の24時間365日の大規模な監視につながるため、私たちはそれをしたくありません。」と言っているように見えます。しかし、それは現政権にとっては遠すぎる橋のように思える。そこから何かが戻ってくることはありますか？
様子を見よう。過去にそのようなことが起こった場合、そしてほとんどの大手テクノロジー企業で何度も起こりましたが、ある時点で、何かが遠すぎる橋であると彼らは言いましたが、通常、それが行われるのは法廷です。企業が訴訟を起こすか、行政が訴訟を起こし、何らかの法廷闘争が行われることになるだろう。
iPhone へのバックドアはその好例です。この問題は法廷に持ち込まれ、彼らは争ったが、最終的にはFBIがiPhoneに手動で侵入しただけで、裁判所の判決によって将来それが台無しになることを望まなかったため、完全な結論には至らなかった。
しかし、今回の場合、エスカレーションがどこにあり、これが過去の状況と異なるかというと、トランプ政権が単に裁判に訴えるのではなく、この「サプライチェーンリスク」の指定を行ったことです。これはまったく正気の沙汰ではありません。このツールは、潜在的な外国の悪意のある攻撃者がテクノロジーを提供するのを阻止するように設計されており、隠された監視ツールをより大きなテクノロジースタックに組み込むことができ、それらを禁止できる可能性があるという考えです。基本的に倫理ポリシーを持つという理由でそれを米国に拠点を置く企業に適用することは、そのツールの本当に悪用のように感じます。
そのツールですらある意味では疑わしいが、中国のネットワーク会社などについて話していると、その背後にある推進力が理解できるだろう。ここでは、意味がありません。したがって、これに対する反応は、この場合に通常見られるものをはるかに超えています。従来であれば、何らかの訴訟があり、どちらの側もそれを開始することができ、契約をどのように適用するかについての単なる戦いになることがわかりました。
しかし、ここで起こっていることはそうではありません。この政権は事実上、「もしあなたが私たちが望むものをすべて私たちに提供しなければ、あなたが私たちが望むように機能するようにツールを設定してくれなければ、私たちは事実上あなたのビジネス全体を破壊しようとします。」と言っているようなものです。そしてそれはエスカレーションです。
この中で最後にしたい部分が 1 つあります。これは、これの最も銀河系の脳バージョンのようなものです。言論の自由擁護団体であるFIREは、私たちが録音を開始する直前にブログ投稿を発表し、Anthropicに作りたくないツールの構築を強制するのは言論の自由の侵害であり、いわゆる言論の強制であると主張した。ここには多くの歴史があります。ここには、Verge と Techdirt の雑草の中に存在する存続の危機に関する深い歴史があります。
しかし、それは基本的に、コードは音声であり、コンピューター用のコードを書くことは音声の一形態であり、政府がそれを強制することはできないという考えに帰着し、そこから大量のものが流れ出てくるのです。 Anthropic が作りたくないツールの作成を強制するのは言論の強要だというこの主張をあなたは受け入れますか?
そうですね、実際、かなり説得力があると思います。説得力のある強制的なスピーチ。しかし、いいえ、それは興味深い議論だと思います。それは私が考えていた問題のリストのもう少し下の方にあった問題です。私は明らかに合衆国憲法修正第 4 条の問題に主に注目していましたが、FIRE の議論は間違っていないと思います。これは他の文脈でも見られました。暗号化されたシステムにバックドアを組み込もうとするという点で、バックドアの問題でも取り上げられました。
確実に最初に調達した企業修正案は「そのようなコードを書くことを強制するのは強制的な言論だ」と主張している。それは正当な議論です。繰り返しになりますが、裁判所がこれらの問題に別の方法で対処できるのであれば、おそらく最初はあまり積極的に取り組もうとしない問題かもしれません。しかし、FIRE がその投稿を行ったことを嬉しく思いますし、これは興味深く説得力のある議論だと思います。
そうです、第二次トランプ政権の性質は非常に鈍器であるということです、我々がすべての問題を一度に攻撃することはほぼ確実です。
はい、権利章典のすべての修正は、あらゆる可能な問題について何らかの形で異議を申し立てる必要があります。
（笑） ホイールを回してください。
ここのどこかに憲法修正第 3 条違反を当てはめることができると確信しています。
確かに、そうです。クロードは今あなたの家に住まなければなりません。その通り。素晴らしいことになるでしょう。私たちは[修正] 1、3、4、7 を行っています。積み上げます。
マイク、これは素晴らしかったよ。あなたがこれまで番組に出演したことがなかったことが信じられません。これは素晴らしかったです。すぐに戻ってこなければなりません。
絶対に。あなたが私を望んでいるときはいつでも。
このエピソードに関するご質問やコメントはありますか? decoder@theverge.com までご連絡ください。私たちはすべてのメールを本当に読んでいます。
