ಇಂದು ನಾವು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ನಲ್ಲಿನ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯ, ವೇಗವಾಗಿ ಚಲಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಕ್ಲೌಡ್ನ ತಯಾರಕರು ಈಗ ಪೆಂಟಗನ್ನೊಂದಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಕೊಳಕು ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ.
ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ಹಿಂದೆ, ಪೆಂಟಗನ್ ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಅನ್ನು ಸರಬರಾಜು ಸರಪಳಿ ಅಪಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಆ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದೆ, ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ "ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ವೇಗವಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿಗಳು ರಚಿಸಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನಾಶಮಾಡಲು". ನಾನು ಇದೀಗ ನಿಮಗೆ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ: ನಾವು ಆ ಪ್ರಕರಣದ ತಿರುವುಗಳು ಮತ್ತು ತಿರುವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದಿ ವರ್ಜ್ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಡಿಕೋಡರ್ನಲ್ಲಿ ಮುಂಬರುವ ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಲಿದ್ದೇವೆ.
ಆದರೆ ಇಂದು ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಇಲ್ಲಿ ಅಗೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಇದು ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿರುವುದರಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಲಿಲ್ಲ: ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಹೇಗೆ ಕಣ್ಗಾವಲು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆ ಕಣ್ಗಾವಲು ಸಂಭವಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಏಕೆ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಅಪನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಣ್ಗಾವಲು ಬಳಸುವಾಗ ಅದು ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ವರ್ಜ್ ಸಬ್ಸ್ಕ್ರೈಬರ್ಗಳು, ನಿಮ್ಮ ಪಾಡ್ಕಾಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ನೀವು ಎಲ್ಲೆಲ್ಲಿ ಪಡೆಯುತ್ತೀರೋ ಅಲ್ಲಿ ಜಾಹೀರಾತು-ಮುಕ್ತ ಡಿಕೋಡರ್ಗೆ ವಿಶೇಷ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆಯಬೇಡಿ. ಇಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗು. ಚಂದಾದಾರರಲ್ಲವೇ? ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ಸೈನ್ ಅಪ್ ಮಾಡಬಹುದು.
ಇಂದು ನನ್ನ ಅತಿಥಿ ಮೈಕ್ ಮಾಸ್ನಿಕ್, ಟೆಕ್ಡರ್ಟ್ನ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಮತ್ತು CEO, ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಟೆಕ್ ನೀತಿ ವೆಬ್ಸೈಟ್. ಮೈಕ್ ಈಗ ದಶಕಗಳಿಂದ ಸರ್ಕಾರದ ಮಿತಿಮೀರಿದ, ಡಿಜಿಟಲ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಮತ್ತು ಕಣ್ಗಾವಲು ಸ್ಥಿತಿಯು ಹೇಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅವರು ಪರಿಣತರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ನೀವು ನೋಡಿ, ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಕಣ್ಗಾವಲು ಬಂದಾಗ ಸರ್ಕಾರವು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಕಾನೂನು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸರ್ಕಾರ ಏನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಕಾನೂನು ಏನು ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಸರ್ಕಾರ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾನೂನನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಓದುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯೋಚಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ನಿಖರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮೈಕ್ ಇಲ್ಲಿ ಬಹಳ ವಿವರವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವುದನ್ನು ನೀವು ಕೇಳುತ್ತೀರಿ - ಕಣ್ಗಾವಲು ಬಂದಾಗ ನಾವು ಯುಎಸ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಅದರ ಮಾತಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು - ಮತ್ತು ಮಾಡಬಾರದು. ಸರ್ಕಾರದ ವಕೀಲರು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಣ್ಗಾವಲು ವಿಸ್ತರಿಸಲು "ಗುರಿ" ನಂತಹ ಸರಳ ಪದಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ತಿರುಚಿದ ಇತಿಹಾಸವಿದೆ - ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನು ವಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಒಂದು ದಶಕದ ಹಿಂದೆ ವಿಸ್ಲ್ಬ್ಲೋವರ್ ಎಡ್ ಸ್ನೋಡೆನ್ ಅವರ ಪ್ರಮುಖ NSA ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯಂತಹ ದೊಡ್ಡ ವಿವಾದಗಳು ಉಂಟಾದಾಗ ಮಾತ್ರ.
ಆದರೆ ಟ್ರಂಪ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ ನೀತಿ ನಿರೂಪಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ಅಥವಾ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕವಾದ ಏನೂ ಇಲ್ಲ - ಮತ್ತು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ನೊಂದಿಗೆ, ನಾವು ನೈಜ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನಲ್ಲಿ, ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಎಕ್ಸ್ ರಾಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯ ಧ್ವನಿ-ಬೈಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಕಣ್ಗಾವಲು ಕುರಿತು ಬಹಳ ಜೋರಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಅದರಲ್ಲಿ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಮೈಕ್ ಮತ್ತು ನಾನು ಈ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲು ಹೊರಟಿರುವುದು ಇದನ್ನೇ - AI ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಕುರಿತು ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಕಣ್ಗಾವಲು ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ದೊಡ್ಡದಾಗಿಸಲು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡದಾಗಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಸಂಚಿಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಈಗ, AI ಗೆ ಬಂದಾಗ ನಾವು ಇನ್ನೂ ದೊಡ್ಡ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ತುದಿಯಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ.
ಸರಿ: ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್, ಪೆಂಟಗನ್ ಮತ್ತು AI ಕಣ್ಗಾವಲು ಕುರಿತು ಟೆಕ್ಡರ್ಟ್ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಮತ್ತು CEO ಮೈಕ್ ಮಾಸ್ನಿಕ್. ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೋಗುತ್ತೇವೆ.
ಈ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಉದ್ದ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಾಗಿ ಲಘುವಾಗಿ ಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಮೈಕ್ ಮಾಸ್ನಿಕ್, ನೀವು ಟೆಕ್ಡರ್ಟ್ನ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರು ಮತ್ತು CEO ಆಗಿದ್ದೀರಿ. ಡಿಕೋಡರ್ಗೆ ಸುಸ್ವಾಗತ.
ಇಲ್ಲಿರುವುದಕ್ಕೆ ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ.
ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೊಂದಲು ಉತ್ಸುಕನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ನೀವು ಹಿಂದೆಂದೂ ಶೋನಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಆಘಾತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೆ. ನೀವು ಮತ್ತು ನಾನು ಬಹಳ ಸಮಯದಿಂದ ಪರಸ್ಪರ ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ನೀವು ಟೆಕ್ಡರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಬಹಳಷ್ಟು ದಿ ವರ್ಜ್ ಪಾಲಿಸಿ ಕವರೇಜ್ ಋಣಭಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ನಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ತುಂಬಾ ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಇಷ್ಟು ದಿನ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹಲವು ಥೀಮ್ಗಳನ್ನು ಹಿಟ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನೀವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿಗೆ ಬಂದಿದ್ದಕ್ಕೆ ನನಗೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ.
ಇದು ಒಂದು ವಿಷಯದ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಅಗೆಯಲು ಉತ್ಸುಕನಾಗಿದ್ದೇನೆ.
ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಗಮನಹರಿಸಲು ಬಯಸುವುದು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲಿದೆಯೇ ಅಥವಾ OpenAI ಆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪಡೆಯಲಿದೆಯೇ ಎಂಬ ವಿವರಗಳಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ನಾವು ಇದನ್ನು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡುವ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಜನರು ಅದನ್ನು ಕೇಳುವ ಸಮಯದ ನಡುವೆ ನನಗೆ ವಿಶ್ವಾಸವಿದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಟ್ವೀಟ್ಗಳು ಇರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಷಯಗಳು ಮೊದಲಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ.
ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಾಕಿರುವ ಎರಡು ಕೆಂಪು ಗೆರೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನಾನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದುಸ್ವಾಯತ್ತ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು, ಇದು ತನ್ನದೇ ಆದ ತೊಡಕು. ಉಕ್ರೇನ್ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಆಯುಧಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಅಥವಾ ಈಗಾಗಲೇ ರಷ್ಯಾದಿಂದ ನಿಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಕಾನೂನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ.
ಇಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ವಿಚಾರಗಳಿವೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ತನ್ನದೇ ಆದ ವೇಳಾಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಕ್ಕೆ ಬರಲಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಬಹಳಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯಲು ಬಯಸುವ ಇತರ ಕೆಂಪು ರೇಖೆಯು ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲು. ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲು ಬಗ್ಗೆ ಇಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾನೂನು ಇದೆ. ಸಾಕಷ್ಟು ಇತಿಹಾಸವಿದೆ, ಸಾಕಷ್ಟು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಇತಿಹಾಸವಿದೆ. ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಸ್ನೋಡೆನ್ ಅವರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಾತ್ರವು ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲು ಸುತ್ತಲಿನ ವಿವಾದಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ.
ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಕೆಳಗೆ ಬರುತ್ತದೆ - ನೀವು ಇದನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದವರು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ರಕ್ಷಣಾ ಇಲಾಖೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರುವ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಸಂಸ್ಥೆ (NSA), ನಾವು ಈಗ ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಯುದ್ಧ ಇಲಾಖೆ ಎಂದು ಕರೆಯಬೇಕಾಗಿದೆ.
[ನಗು] ನಾವು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.
[ನಗು] ನಾವು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಅದು ನಿಜ. ನಾವು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ NSA ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಆಡುಮಾತಿನ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಿಂದ "ನಾವು ಕೇವಲ ಕಣ್ಗಾವಲು ಮಾಡಬಹುದು" ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಪದಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ಮರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ಮತ್ತು ಜನರು ಕೇವಲ ಕಣ್ಗಾವಲು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಾಗ ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಹಗರಣವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಲ್ಲಿ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸಿ, ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ರಿವೈಂಡ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಮಾದರಿಯು ಸ್ವತಃ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುವ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವಾಗಿದೆ.
ಇದು ನೀವು ಎಷ್ಟು ಆಳಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಆವೃತ್ತಿಯು 9/11 ರ ನಂತರದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, US ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದೆ, ಇದು ಸರ್ಕಾರವು ಕಣ್ಗಾವಲು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೆಲವು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಇದು ಭವಿಷ್ಯದ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಬೆದರಿಕೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ಮಿತಿಗಳಿವೆ. ನಾವು FISA ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಗುಪ್ತಚರ ಸಮುದಾಯ ಮತ್ತು ಅವರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಕಡೆ ಮಾತ್ರ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಿಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಬಹಳಷ್ಟು ಸಂಗತಿಗಳಿವೆ. ತದನಂತರ ಈ ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಇನ್ನೊಂದು ಭಾಗವಿತ್ತು, ಅದು ರೊನಾಲ್ಡ್ ರೇಗನ್ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶ 12333, ಇದು ಗುಪ್ತಚರ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗಾಗಿ ರಸ್ತೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಈ ಮೂರು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ-ಅಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವು ಕಾನೂನುಗಳ ಸೆಟ್-ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ, ನೀವು ಓದಬಹುದಾದ ಭಾಗಗಳು, ಕಣ್ಗಾವಲು ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ NSA ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೇಳುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಮತ್ತು ನಾನು ಬಹುಶಃ ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸರಳ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ನಿಘಂಟಿನೊಂದಿಗೆ ಓದಿದಾಗ, ಅಮೆರಿಕನ್ನರನ್ನು ನಿಗಾವಹಿಸಲು NSA ಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ತುಂಬಾ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ನಾವು ಹೊರಬರುತ್ತೇವೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವರು ಯುಎಸ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ನಿಗಾ ಇಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಅವರು ತಕ್ಷಣವೇ ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಇತರ ದತ್ತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅಳಲು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ
ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಅದು ನಿಜವಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸುಳಿವುಗಳಿವೆ ಎಂದು ವದಂತಿಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸೆನೆಟರ್ ರಾನ್ ವೈಡೆನ್ ಅವರು ಸೆನೆಟ್ನ ಮಹಡಿಗೆ ಹೋಗಿ "ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೋ ಸರಿಯಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಲಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ತುಂಬಾ ದನಿಯಾಗಿದ್ದರು ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಗುಪ್ತಚರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ, "ನೀವು ಅಥವಾ ನೀವು ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಮೇಲೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಿಲ್ಲವೇ?"
ಆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ದಿಕ್ಕು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುಪ್ತಚರ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿದ್ದ ಜೇಮ್ಸ್ ಕ್ಲಾಪ್ಪರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ 2012 ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿಚಾರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಮತ್ತು ಅವರು ಮೂಲತಃ ಹೇಳಿದರು, "ಇಲ್ಲ, ನಾವು ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಮೇಲೆ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ." ಎಡ್ ಸ್ನೋಡೆನ್ ಅವರು ಗ್ಲೆನ್ ಗ್ರೀನ್ವಾಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಬಾರ್ಟನ್ ಗೆಲ್ಮ್ಯಾನ್ ಮತ್ತು ಲಾರಾ ಪೊಯಿಟ್ರಾಸ್ಗೆ ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡಿದ ವರದಿಗಳನ್ನು ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಎಡ್ ಸ್ನೋಡೆನ್ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಇವೆಲ್ಲವುಗಳಿಂದ, NSA ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿಘಂಟನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದು ನೀವು ಮತ್ತು ನಾನು ಬಳಸುವ ನಿಘಂಟಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಅವರು "ಟಾರ್ಗೆಟ್" ನಂತಹ ಪದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸರಳವಾದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅರ್ಥಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪದಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅದು ಪ್ರಮುಖ ಪದದಂತೆ ಭಾಸವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಏನೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಏನೆಂದರೆ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ, ಅವರು US ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲದ ಜನರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಗುರಿಯಾಗಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ನುಡಿಗಟ್ಟು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಆದರೆ ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿದ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಯಾವುದಾದರೂ, ವಿದೇಶಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕುರಿತಾದ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವು ಈಗ ನ್ಯಾಯಯುತ ಆಟವಾಗಿದೆ, ಅದು ಸಂವಹನಗಳಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ.ಯುಎಸ್ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಹಾಗಾಗಿ ನೀವು ಮತ್ತು ನಾನು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಪಠ್ಯ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರೆ, NSA ಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಇದು ನ್ಯಾಯಯುತ ಆಟವಾಗಿದೆ.
ಇದರ ಎರಡನೇ ಭಾಗವಿದೆ. ನಾನು ರೊನಾಲ್ಡ್ ರೇಗನ್ ರಿಂದ ಮೊದಲ ಎಕ್ಸಿಕ್ಯುಟಿವ್ ಆರ್ಡರ್ 12333 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ, ಇದು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಬದಲಾದಂತೆ ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬೆಳೆದಂತೆ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ NSA ಗೆ ವಿದೇಶಿ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಟ್ಯಾಪ್ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಆದರೆ ಅದು US ಅನ್ನು ಎಲ್ಲೋ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಬಿಟ್ಟುಹೋಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ನನ್ನಿಂದ ಒಂದು ಫೈಬರ್ ಆಪ್ಟಿಕ್ ಕೇಬಲ್ ಮೂಲಕ ಸಂದೇಶವು US ಅನ್ನು ತೊರೆಯಲು ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ, NSA ಯು ಯುಎಸ್ನ ಹೊರಗೆ ಒಮ್ಮೆ ಆ ಭಾಗವನ್ನು ಟ್ಯಾಪ್ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿಮಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು.
NSA ಆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು US ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲಿದ್ದರೂ ಸಹ ಇರಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹುಡುಕಾಟಗಳನ್ನು ನಂತರ ಮಾಡಬಹುದು, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ಹಿಂಬಾಗಿಲ ಹುಡುಕಾಟಗಳು" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮತ್ತು ಅವರು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು, ಅವರು ಅದನ್ನು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಇಡುವುದಾಗಿ ಪಿಂಕಿ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಹುಡುಕಿದರೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಅಥವಾ ನಾನು ವಿದೇಶಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಅವರು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಏನು ಬೇಕಾದರೂ ಮಾಡುವುದು ನ್ಯಾಯಯುತ ಆಟವಾಗಿದೆ.
ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಯುಎಸ್ ಹೊರಗೆ ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮೂಲತಃ ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದಾದ ಜಗತ್ತಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಇಬ್ಬರು US ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಇದ್ದರೂ, ಅವರು US ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲದ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಸುಳಿವು ನೀಡಿದರೆ, ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಅದನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಆಟವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು US ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕಣ್ಣಿಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವ NSA ಮೂಲಕ US ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲಿನ ಒಂದು ರೂಪವನ್ನು ನಾವು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ.
ನಾವು ಈ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಬಂದೆವು? ಇದು ಬಹಳಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಮಗುವಿನ ಹಂತಗಳು. ನೀವು 2012 ರಲ್ಲಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಕ್ಲಾಪರ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೀರಿ, ಅದು ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತ. ನೀವು ರೊನಾಲ್ಡ್ ರೇಗನ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೀರಿ, ಅದು 1980 ರ ದಶಕ. ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ ಮತ್ತು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರ ಮೂಲಕ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.
ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಮೇಲಿನ ಯುದ್ಧವು ಜಾರ್ಜ್ W. ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿತು ಮತ್ತು 9/11 ಮತ್ತು ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್ ಆಕ್ಟ್ ಜಾರ್ಜ್ W. ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿತು. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳಿವೆ. ಇದು ಹೇಗೆ ಸಂಭವಿಸಿತು?
ಅದರ ಸರಳವಾದ ರೂಪವೆಂದರೆ, ದೊಡ್ಡ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಅವರು ಅಮೆರಿಕನ್ನರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಸರಿ? ಅದು ಅವರ ಕೆಲಸದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಗುಪ್ತಚರ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಕತ್ತಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಗುಪ್ತಚರ ಸಮುದಾಯಗಳು ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಬಳಿಗೆ ಬರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು "ಹೇ, ನಾವು ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಹಾಯಕವಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಅದು ನಿಜವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಇರಬಹುದು, ಗುಪ್ತಚರ ಸಮುದಾಯವು ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ, ನಾವು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ US ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಮಾಜವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಆಡಳಿತದ ನಂತರ ಆಡಳಿತ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಮತ್ತು ಡೆಮಾಕ್ರಟ್, ಬಹಳ ಬುದ್ಧಿವಂತ ಮತ್ತು ನೋಡುವ ಮತ್ತು ಹೇಳುವ ವಕೀಲರನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, "ಸರಿ, ನಾವು ಈ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನಾವು ಈ ರೀತಿ ಹೇಳಿದರೆ ಅಥವಾ ನಾವು ಇದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ, ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ."
ಊಹೆ ಯಾವಾಗಲೂ, "ನಾವು ಕಾನೂನನ್ನು ಬಗ್ಗಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನ ನಮ್ಮ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಗ್ಗಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾರೂ ಇದನ್ನು ನೋಡಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಕಾಳಜಿವಹಿಸುವ ಯಾರೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇದನ್ನು ನೋಡಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಅದರಿಂದ ದೂರ ಹೋಗುತ್ತೇವೆ."
ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನನ್ನತ್ತ ನೆಗೆಯುವ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳಿವೆ. ಒಂದು, ನೀವು ಮತ್ತು ನಾನು ಇಬ್ಬರೂ ಸಾಕಷ್ಟು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಓದಿದ್ದೇವೆ - ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳು. ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿನ ಪದಗಳನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ಹೇಗೆ ಅರ್ಥೈಸುವುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಮ್ಮ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟವಿದೆ.
ನಾನು ಅದರೊಳಗೆ ಹೆಚ್ಚು ದೂರ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀವು ಪುಟದಲ್ಲಿರುವ ಪದಗಳನ್ನು ಓದಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳುವದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಬಲ ಸ್ಟ್ರೈನ್ ಎಂದು ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಎಡ ಅಥವಾ ಬಲ, ಇಬ್ಬರೂ ಅದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ನಿಜವಾಗಿ ಏನನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕೆಲವು ನಿಗೂಢ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ನೀವು ಈ ಪದಗಳನ್ನು ಓದಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳುವದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಹಿಡಿಯಲು ಅಲ್ಲ, ಸರಿ?
ನೀವು ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕನಿಷ್ಠ ಮೊದಲ ಪಾಸ್ಗೆ ನಾವು ಇಳಿದಿದ್ದೇವೆಪಠ್ಯವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಬಲ ವಿಧಾನದಿಂದ ಎರಡೂ ಆಡಳಿತಗಳ ವಕೀಲರು ಹೇಗೆ ದೂರವಾಗುತ್ತಾರೆ? ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಇದು ಕನಿಷ್ಠ ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ನಾನು ನಿಖರವಾದ ಉತ್ತರವನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಇದು ಪ್ರೇರಿತ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಸರಿ? ವಕೀಲರಾಗಿ, ನಿಮ್ಮ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ನೀವು ಇದ್ದೀರಿ - ನೀವು ಅದನ್ನು ಯಶಸ್ಸು ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದಾದರೆ - ನಮ್ಮ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನೀವು ಈ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಾದ ಮಾಡುವ ವಿಭಿನ್ನ ಬದಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಿರಿ, ಅಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪಾತ್ರವು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಯಾವ ಕಡೆ ನಿಜವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡುವುದು.
ಗುಪ್ತಚರ ಸಮುದಾಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಸೆಟಪ್ನೊಂದಿಗಿನ ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ನೀವು ಆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅದು ಅವರು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ವಾದವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಒಂದು ಕಡೆ ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಇನ್ನೊಂದು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಯ ಭಯದಿಂದ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ, ಮತ್ತು ನೀವು FISA ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗಲೂ ಸಹ ನೀವು ಅದನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತೀರಿ - ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ FISA ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ರಬ್ಬರ್ ಸ್ಟಾಂಪ್ ಆಗಿ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ.
ನಾನು ನಿಖರವಾದ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಮರೆತಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಕಣ್ಗಾವಲು ಅನುಮತಿಸಲು FISA ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋದ 99 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 99 ಪ್ರತಿಶತವು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸುಲಭ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತರುವವರು, ಅವರು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಬಹುಪಾಲು, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತರುತ್ತಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಅಂಶವಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು "ನಾವು ಇದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವ ಜನರ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ "ನಾವು ಇದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಆಡಳಿತದಿಂದ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ನೀವು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ.
ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರಾ, ಅವರು ಯಾವಾಗಲಾದರೂ ಎಚ್ಚರಗೊಂಡು, "ಬಾಯ್, ನಾವು 'ಗುರಿ' ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ನಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದೇವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದೀರಾ?
[ನಗು] ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನೀವು ಎಡ್ ಸ್ನೋಡೆನ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಅವರು ದಾಖಲೆಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡಿದರು. ನೀವು 2014 ರಲ್ಲಿ ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗಾಗಿ ಒಂದು ತುಣುಕು ಬರೆದ ಜಾನ್ ನೇಪಿಯರ್ ಟೈ ಅವರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಇದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶ 12333 ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕಾದ ನಿಜವಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಈ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ ಇತರ ಜನರನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಆದರೆ ಬಹುಪಾಲು, ಗುಪ್ತಚರ ಸಮುದಾಯದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದೊಳಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರನ್ನು ಗುಪ್ತಚರ ಸಮುದಾಯದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಖರೀದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ದೇಶವನ್ನು ಯಾವುದೋ ಕೆಟ್ಟದ್ದರಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು.
ವಾದಕ್ಕೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದುವುದು ಸುಲಭ, ಹೌದು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯು ಅವರಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹಿಡಿಯಲು ಅಥವಾ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಮುಖ್ಯವಾದುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ, ಒಂದು, ಅದು ನಿಜವಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಬಹುಶಃ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಮಾಹಿತಿಯಷ್ಟೇ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಿಜವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಡಬಹುದು, ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನನ್ನಾದರೂ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಡಬಹುದು.
ಆದರೆ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಯು.ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನವು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲು ನಾವು ಅನುಮತಿಸಬಾರದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಮಗೆ ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಕಾನೂನಿನ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯಿರುವ ದೇಶವಾಗಿ, ನಾವು ಅದಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಬದುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳು ಕತ್ತಲೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ, ನೀವು ಅದರ ದೃಷ್ಟಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ.
ಇದು ನನ್ನನ್ನು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ಗೆ ತರುತ್ತದೆ. ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಎಂಟರ್ಪ್ರೈಸ್ ಕಂಪನಿಯಾಗಿದೆ. ಅವರು ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಒಳ್ಳೆಯವರು, ಅವರು ಆ ಸ್ನಾಯುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಈ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ಜನರಿಂದ ಅವರು ಸಿಬ್ಬಂದಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. "ನಮಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಳಕೆಗಳು ಬೇಕು" ಎಂದು ಅವರು ಪೀಟ್ ಹೆಗ್ಸೆತ್ರನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೋಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಎರಡು ಹಂತಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಇಳಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳಿದರು, "ಸರಿ, ನಿಮ್ಮ ಅಕ್ಷರಶಃ ನಂಬಿಕೆಯೆಂದರೆ, ಈ ಪದಗಳು ಅವರು ತಮ್ಮ ಮುಖದ ಮೇಲೆ ಹೇಳುವ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ 'ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಳಕೆಗಳು' ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲು ಸುತ್ತಲೂ ಕೆಲವು ಕಾವಲುಗಾರರನ್ನು ಹಾಕಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ."
ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನಾನು ಸ್ವಾಯತ್ತ ಆಯುಧಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲಿದ್ದೇನೆ, ಅದು ಇತರ ಕೆಂಪು ರೇಖೆಯಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲಿನ ಮೇಲೆ, ಡೇರಿಯೊ ಅಮೋಡೆಯು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, "ನಾವು ತುಂಬಾ ಮಾಡಬಹುದು. ಇದು ತುಂಬಾ ಅಪಾಯಕಾರಿ. ಇದು ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ."
ಅಲ್ಲಿ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆ "ನೀವು ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳುವ ಈ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಈಗ, ಈ ಸಮಯದ ನಂತರ, ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದದ್ದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದರ ಭಾಗವಾಗಿರಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ." ಅದುಹೋರಾಟ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಸ್ಯಾಮ್ ಆಲ್ಟ್ಮ್ಯಾನ್ಗೆ ಹೋಲಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅವರು "ನಾವು ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಳಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಈ ದೀರ್ಘ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, "ನಾವು ಅನುಸರಿಸಲು ಹೊರಟಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ."
ಎನ್ಎಸ್ಎ ಈ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಸವಾರಿಗಾಗಿ ಹೇಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಆಲ್ಟ್ಮ್ಯಾನ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದಾರೆ - ನಾವು ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಮಾಡುತ್ತಿರುವಾಗಲೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಟ್ವೀಟ್ಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಸ್ಥಾನಗಳು ಬದಲಾಗಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ವಿಶ್ವಾಸವಿದೆ. ಆದರೆ ಆಲ್ಟ್ಮ್ಯಾನ್ ಅದನ್ನು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಹಿಂತಿರುಗಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಮುಖದ ಮೇಲಿನ ಶಾಸನಗಳನ್ನು ಓದಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ನಂಬಲು OpenAI ಹಗ್ಗವನ್ನು ಪಡೆದಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ. ಘಟನೆಗಳ ನಿಮ್ಮ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೂ ಅದುವೇ?
ಎರಡು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು. ಒಂದು, ಅವರು ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಆಡಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಆಡಿದರು. ಪರ್ಯಾಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಮತ್ತು ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ನಿಜ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಅಥವಾ OpenAI ಯ ಕೆಲವು ವಕೀಲರು - ನಾನು ತುಂಬಾ ಸಮರ್ಥ ಮತ್ತು ಬಹಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳವರೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ಇದು ತಿಳಿದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವರು ಕೆಲವು ದಶಕಗಳ ಕಾಲ NSA ಆಡಿದ ಅದೇ ಆಟವನ್ನು ಆಡಬಹುದೆಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು, ಅವರು ಈ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಹೇಳುವವರೆಗೆ, ಆದರೆ ಅವರು ನಿಜವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ಯಾಮ್ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೊರಬಂದು "ನಾವು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಮಾಡಿದಂತೆಯೇ ಅದೇ ಕೆಂಪು ಗೆರೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸರ್ಕಾರವು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದೆ.
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸ್ಯಾಮ್ ಆಲ್ಟ್ಮನ್ ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ಗೆ ಎರಡು ಕೆಂಪು ಗೆರೆಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಓಪನ್ಎಐ ಮೂರು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ತಲೆ ಕೆರೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿದೆ. ಆದರೆ ಸ್ಯಾಮ್ ಆಲ್ಟ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವವರಿಗೆ ಈ ವಿಷಯಗಳು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರು ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಅದರಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಮನಸ್ಸಿಗೆ ಬರುವ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯ - ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, AI ಹೊಸದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳಲ್ಲಿ ಬರಲು ಇದು ತುಂಬಾ ಪ್ರಲೋಭನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇವು ಮೊದಲ ಅನಿಸಿಕೆಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಾಗಿವೆ. "ಈ ಹಿಂದೆ ಯಾರೂ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ," ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಬಹುಶಃ ಇಲ್ಲಿ ಹೊಸ ವಿಷಯವೆಂದರೆ AI ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎರಡನೇ ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತವು ವಕೀಲರ ಗುಂಪನ್ನು ಮಾಡುವ ಬದಲು ಯಾರೂ ಗಮನ ಹರಿಸದ ರಹಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಯಾರೂ ಓದುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅದು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಲ್ಲ.
ಅವರು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಎಲ್ಲರ ಮೇಲೆ ಕಣ್ಣಿಡಲು ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಕೇವಲ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರು ಬಹುಶಃ ಎಲ್ಲಾ ಆಡಳಿತಗಳು ತಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಚಿಪ್ಸ್ ಎಲ್ಲಿ ಬೀಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಬೇಕು.
ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನಗರದಲ್ಲಿ ಎಡ್ ಸ್ನೋಡೆನ್ ಇದ್ದುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. NSA ಕಟ್ಟಡ ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿರುವ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು AT&T ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ. ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ದೈತ್ಯ ಕಟ್ಟಡವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು NSA ಕಣ್ಗಾವಲು ಕೇಂದ್ರವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ನಟಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಅದು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇದೆ. ಇದು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಅದ್ಯಾವುದೂ ಬಂದಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗಳು, ಈ ಸೋರಿಕೆಗಳು, ನಾವು ಅದನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ.
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಜೀವನದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಡಿಜಿಟಲ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಇದು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ. ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತವು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅಂತಹ ಮೊಂಡಾದ ಸಾಧನವಾಗಿರಬಹುದು, ಅದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ವಿಷಯವಾಗಿರಬಹುದು. ಹೇಗಾದರೂ ಅದು ಆಡುವುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಾ?
ಅಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಜವಲ್ಲ. ಸ್ನೋಡೆನ್ನ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗಳು ಈ ವಿಷಯಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರೊಳಗೆ ಕೆಲವು ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಮತ್ತು ಈಗ ಇವೆ - ಅವರು ಏನು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ಮರೆತಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಅವರು FISA ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಳಗಿನ ಈ ಸಿವಿಲ್ ಅಮಿಕಸ್ ಜನರಂತೆ ಇದ್ದಾರೆ, ಅದು ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುವುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ಮರುಅಧಿಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಬರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಕಾವಲುಗಾರರನ್ನು ಹಾಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ತುಂಬಾ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ, ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ಆಡಳಿತವು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾಡಬಾರದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಜೋರಾಗಿ ಹೇಳುವುದರಲ್ಲಿ ನೀವು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಸರಿ.
"ನಾವು ಇರಾನ್ನೊಂದಿಗೆ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ನಾವು ನೃತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ."
ಹಿಂದಿನ ಎಲ್ಲಾ ಆಡಳಿತಗಳು ಮಾಡದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ. ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಹೇಳಿಲ್ಲಕಣ್ಗಾವಲು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಕಣ್ಗಾವಲು. ಅದರ ಸುಳಿವುಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಹೊರಬಂದಿಲ್ಲ. ಅದರ ಉಳಿದ ಅರ್ಧವು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ನ ಸ್ಥಾನೀಕರಣ ಮತ್ತು AI ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಈ ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಯಾವಾಗಲೂ "ನಾವು ಚಿಂತನಶೀಲ ಒಳ್ಳೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು" ಎಂದು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ನಂಬುತ್ತೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಬಿಂದುವಿನ ಹೊರತಾಗಿ. ಅವರು ಅಲ್ಲಿ ಈ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ: "ನಾವು ಇದನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡುತ್ತಿದೆ." ಮತ್ತು ನೀವು ಆ ಘರ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಅಲ್ಲಿಯೇ ಹೋರಾಟವು ಬರುತ್ತದೆ.
ನೀವು ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಅದು ಏನನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತದೋ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿಲ್ಲ. ತದನಂತರ ನೀವು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ಅವರ ಸ್ವಯಂ ವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವು ಯಾವಾಗಲೂ, "ನಾವು ಚಿಂತನಶೀಲರಾಗಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಮಾನವೀಯತೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಈ ಎಲ್ಲ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತೇವೆ." ಬಹುಶಃ ಅಲ್ಲಿಯೇ ಘರ್ಷಣೆ ಸಂಭವಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್, ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಿಸಿದಂತೆ, ರಕ್ಷಣಾ ಇಲಾಖೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಬಳಸಿದ ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಅನೇಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿಲ್ಲ.
ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ, ಸರ್ಕಾರವು ಹೊಂದಿದ್ದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ನ ಹಿರಿಯ ನಾಯಕತ್ವವು ಹೇಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, "ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿ, ನಾವು ಈ ಕೆಂಪು ಗೆರೆಗಳನ್ನು ದಾಟುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಅದು ಚಿಂತನಶೀಲ, ಸುರಕ್ಷಿತ AI ಪೂರೈಕೆದಾರರಾಗಿ ನಮ್ಮ ಖ್ಯಾತಿಗೆ ಹಾನಿಯುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ."
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಣ್ಗಾವಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ನ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಸರ್ಕಾರವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಹುಡುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಜೇ-ಝಡ್ ಅವರ "99 ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು" ಆಲಿಸುವುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ವಿರಾಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದರೆ ಮತ್ತು "99 ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು" ಕೇಳಲು ಹೋದರೆ ಅದು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ. ಇದೆಲ್ಲವೂ ಅದರಲ್ಲಿದೆ. ನಾನು ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ನಾನು ಅದನ್ನು ಕೇಳಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಪರಿಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡಿತು.
ಆದರೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಾರಂಟ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಆನ್ಲೈನ್ಗೆ ಹೋದಂತೆ, ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿವೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಇನ್ನೂ ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ವಾರಂಟ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬುದು ಕಲ್ಪನೆ. ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ನ ವಾದವೆಂದರೆ, "ಸರಿ, AI ಎಂದಿಗೂ ಸುಸ್ತಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಎಲ್ಲವನ್ನು ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಹುಡುಕಬಹುದು. ಅಂದರೆ ನಾವು ಮಾಸ್ಟರ್ ಕಣ್ಗಾವಲು ಮಾಡಲಿದ್ದೇವೆ."
ಇನ್ನೂ AI ತೋರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆಯೇ, ಸರ್ಕಾರವು ನಿಮಗೆ ಸೇರಿದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹುಡುಕಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಹೊರಗಿತ್ತು, ನಿಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ವಾರಂಟ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಅಲ್ಲಿತ್ತು. ನಿಮ್ಮ ಯಾವುದೇ ಡೇಟಾವು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ದೇಶದ ಹೊರಗೆ ಹೋದರೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಿ ತಡೆಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ,
ನಾನು ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ದೇಶಪ್ರೇಮಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ನಿಮ್ಮ ನಿಜವಾದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಹೋಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವರು ಮೆಟಾಡೇಟಾ ಮತ್ತು ಮೆಟಾಡೇಟಾವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಡೆಯಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ನಿಮ್ಮ ಡೇಟಾದ ಡೇಟಾ ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ತುಂಬಾ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ. ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಏನನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾವು ಈ ನೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? ಏನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ? ನಮ್ಮೆಲ್ಲರನ್ನೂ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಏನು ಬೇಕು ಮತ್ತು ತುಂಬಾ ದೂರ ಏನು? ಆ ಸಾಲುಗಳು ಸರಿದಿವೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ ಕಣ್ಗಾವಲು ಮತ್ತು ನಾವು ಈಗ ಎಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕೃತ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿ. AI ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಘಾತೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ.
ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಇನ್ನೊಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಅದು ಬಹುಶಃ ಮೊದಲೇ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು "ಮೂರನೇ ಪಕ್ಷದ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯೊಂದಿಗಿನ ಕಲ್ಪನೆಯೆಂದರೆ, ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಸರ್ಕಾರವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೀವು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬ ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಅದು ವಾರಂಟ್ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸುಮಾರು ದಶಕಗಳ ಹಿಂದೆ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಇದೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮ ಡೇಟಾ ಆಗಿದ್ದರೂ ಅದು ನಿಮ್ಮದಲ್ಲದ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಇದರ ಮೊದಲಿನ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಆವೃತ್ತಿಯೆಂದರೆ ಫೋನ್ ಕಂಪನಿಯು ನೀವು ಯಾರಿಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದರ ಫೋನ್ ದಾಖಲೆಗಳು. ಫೋನ್ ಕಂಪನಿಗಳು ನಿಮ್ಮ ಕರೆಗಳನ್ನು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿದರೆ ಅವರು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು, ಫೋನ್ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ "ಮೈಕ್ ಕಾಲ್ಸ್ ನಿಲಯ್" ಎಂದು ಹೇಳುವ ದಾಖಲೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅನೇಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದು ಏನೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಹೋಗಿ ಅದನ್ನು ವಿನಂತಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ವಾರಂಟ್ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಹುಡುಕಾಟವಲ್ಲನಿಮ್ಮ ಡೇಟಾ, ಇದು ಈ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಆ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲು ಅವರು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
ಆದರೆ ಅವು 1960 ಮತ್ತು 70 ರ ದಶಕದ ಪ್ರಕರಣಗಳಾಗಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಡೇಟಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಸರ್ಕಾರವು ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ಗಳ ಏರಿಕೆಯು ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಈಗ, ಎಲ್ಲವೂ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಡೇಟಾ. ನಾವು ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಯಾವುದೋ ಕಂಪನಿಯು ಎಲ್ಲೋ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿ ಬಿಟ್ ಡೇಟಾ, ನೀವು ಎಲ್ಲಿದ್ದೀರಿ, ನೀವು ಯಾರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೀರಿ, ಯಾರೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತೀರಿ, ನೀವು ಏನು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ, ನೀವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಈ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಂಪೂರ್ಣ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನುಂಗಿಹಾಕಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಬೇರೆಯವರು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದಾದರೂ, ಅದನ್ನು ವಿನಂತಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾನದಂಡವಿದೆ.
ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಇದರರ್ಥ ನನ್ನ ಡೇಟಾ ಐಕ್ಲೌಡ್ನಲ್ಲಿರುವಾಗ, ಸರ್ಕಾರವು ಆಪಲ್ಗೆ ಹೋಗಿ ಮತ್ತು ನನಗೆ ಹೇಳದೆಯೇ ಐಕ್ಲೌಡ್ನಿಂದ ನನ್ನ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದೇ?
ಅವರು ಅದನ್ನು ವಿನಂತಿಸಬಹುದು. ಅವರು ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ವಿನಂತಿಸಬಹುದು. ನಂತರ ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ವಿನಂತಿಯೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಅವರು ಅದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಬಹುದು. ಅವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಮಾಡುವಂತೆ, ಇದು ಗಂಭೀರವಾದ ವಿನಂತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ಕೈಯಿಂದ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಅವರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳಬಹುದು - ಮತ್ತು ಅವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ - ಅವರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು "ನಿಮ್ಮ ಕೆಲವು ಡೇಟಾವನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ವಿನಂತಿಸುತ್ತಿದೆ. ನೀವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು." ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಡೇಟಾವನ್ನು ಏಳು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಅದು ಯಾವುದಾದರೂ ಆಗಿರಬಹುದು.
ಮತ್ತೆ, ಇದು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತನಿಖೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಕಂಪನಿಯು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಲು ಅನುಮತಿಸದ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಗಾಗ್ ಆರ್ಡರ್ ಇರಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಡೇಟಾ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಅಥವಾ ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
ಬೇರೊಬ್ಬರ ಕ್ಲೌಡ್ ಸರ್ವರ್ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಡೇಟಾದ ಪ್ರಮಾಣವು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ, ಸರಿ? ನೀವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಡುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕೆಲಸವೂ ಯಾವುದಾದರೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಕಪ್ ಆಗಿರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರ ಸರ್ವರ್ಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು "ಸರಿ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿ ನಿಮ್ಮದಲ್ಲ. ಇದು ಅಮೆಜಾನ್ಗೆ ಸೇರಿದೆ. ನಾವು ಅಮೆಜಾನ್ನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಬಹುದು" ಮತ್ತು ಅಮೆಜಾನ್ ಆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ನಿಂತು, "ಜನರನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ರಕ್ಷಿಸಲು ನಾವು ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದೇವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕಾಗಿದೆ.
ನಾನು ಅದನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ - ಮತ್ತು ಕ್ಲೌಡ್ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಮೊದಲ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಾನು ಕವರ್ ಮಾಡುವಾಗ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಗೆಲ್ಲುತ್ತಲೇ ಇತ್ತು, ಅದು ಮೂಲತಃ ನಾನು ಜೋಕರ್ ಆಗಿ ಬದಲಾದಾಗ. ನಾನು, "ನಾವು ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಸರಳ [ಓದುವಿಕೆ] ಬಗ್ಗೆ ನಟಿಸುತ್ತಿರುವ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳು ಯಾವುದೂ ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಈ ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಡೇಟಾದಲ್ಲಿ ಹಿಂಬಾಗಿಲಿಗೆ ಅಶ್ವಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ."
ತದನಂತರ ನಾನು ಇದನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಅನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, "ಸರಿ, ಇದು ಅದೇ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ." ಇದು ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿಯು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿದೆ, "ಸರಿ, ನಿಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲು ನೀವು ಕಾನೂನನ್ನು ಮರುವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ, ನಮ್ಮ ಸಾಧನ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸೇವೆಯ ಮೂಲಕ ಹರಿಯುವ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಡೇಟಾದ ನಡುವೆ ನಾವು ಕೆಲವು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಇರಿಸಲಿದ್ದೇವೆ." ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಮತ್ತು ಅಮೆಜಾನ್ ಮತ್ತು ಅಜೂರ್ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚಿನ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಕ್ಲೌಡ್ ಸೇವೆಗಳ ನಡುವೆ ನೀವು ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತೀರಾ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ.
ಹೌದು, ಇಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕೆಲವು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳಿದ್ದರೂ ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ - ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಈ ವರದಿಯನ್ನು ಮೊದಲು ಹೊಂದಿತ್ತು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ಗೆ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಮುಖ್ಯ ಷರತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸೇವೆಗಳಿಂದ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಡೇಟಾ ಮತ್ತು ಆ ಡೇಟಾದಲ್ಲಿ ಕ್ಲೌಡ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರುವುದು, ಇದು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಡೇಟಾದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಅಮೆಜಾನ್ ಅಥವಾ ಇತರ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾವು ಈ ಮೊದಲು ಏನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದರ ನಡುವಿನ ಮುಖ್ಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಅವುಗಳು ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಡೇಟಾವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಕ್ಲೌಡ್ನೊಂದಿಗೆ, ನಿಮ್ಮ ಕ್ಲೌಡ್ ಬಳಕೆಯ ಮೂಲಕ ಎನ್ಎಸ್ಎ ನೋಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರಾದರೂ ಚಿಂತಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇದು ಅಮೆಜಾನ್ನಿಂದ ಥರ್ಡ್-ಪಾರ್ಟಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಫೋನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ನೀಕಿ, ಗುಪ್ತ ಡೇಟಾ ಬ್ರೋಕರ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ತದನಂತರ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಆಹಾರಕ್ಲೌಡ್ ನಂತರ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅದರ ಭಾಗವಾಗಲು ಬಯಸಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸರ್ಕಾರವು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಆ ಡೇಟಾವನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಹೇಗಾದರೂ ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಹೇಳಿದರು, "ನಮ್ಮ ಉಪಕರಣವನ್ನು ಆ ಡೇಟಾದಲ್ಲಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಾವು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ."
ಆಪಲ್ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿ ಎಫ್ಬಿಐಗೆ ಐಫೋನ್ನಲ್ಲಿ ಹಿಂಬಾಗಿಲನ್ನು ಹಾಕುವಂತೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ "ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಟ್ರಂಪ್ಗೆ ನಿಲ್ಲುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಒಂದು ಭಾಗವಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರ ಪರವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ "ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಆಪಲ್, ಮತ್ತೆ, ಐಫೋನ್ನಲ್ಲಿ ಹಿಂಬಾಗಿಲನ್ನು ಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ದೊಡ್ಡ ಕ್ಲೌಡ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಹೇಳುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಇದು ಭಾವಿಸಿದೆ, "ನೀವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೊದಲು ನೀವು ಸ್ವಲ್ಪ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಹೋಗಬೇಕಾಗಿದೆ."
ಇಲ್ಲಿ ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಹೇಳುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ, "ನೀವು ಇತರ ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ಪಡೆದ ಡೇಟಾದ ಬೃಹತ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಾವು ಮಾಡಲು ಹೋಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅಮೆರಿಕನ್ನರ 24/7 ಸಾಮೂಹಿಕ ಕಣ್ಗಾವಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ." ಆದರೂ ಈ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ದೂರದ ಸೇತುವೆಯಂತೆ ಕಾಣುತ್ತಿದೆ. ಅದರಿಂದ ಏನಾದರೂ ಹಿಂತಿರುಗುವುದು ಇದೆಯೇ?
ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಹಿಂದೆ ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ - ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ದೊಡ್ಡ ಟೆಕ್ ಕಂಪನಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಬಾರಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ, ಕೆಲವು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಏನಾದರೂ ಸೇತುವೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ - ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಕಂಪನಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಆಡಳಿತವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೋರಾಟ ಇರುತ್ತದೆ.
ಐಫೋನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಹಿಂಬಾಗಿಲು ಅದಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪರಿಪೂರ್ಣ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಹೋರಾಡಿದರು, ಆದರೂ ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ FBI ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಐಫೋನ್ ಅನ್ನು ಹಸ್ತಚಾಲಿತವಾಗಿ ಭೇದಿಸಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಲು ಬಯಸಲಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಉಲ್ಬಣವು ಎಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಹಿಂದಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತವು ಈ "ಪೂರೈಕೆ-ಸರಪಳಿ ಅಪಾಯ" ಎಂಬ ಪದನಾಮವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ, ಅದು ಕೇವಲ ಹುಚ್ಚುತನವಾಗಿದೆ. ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿದೇಶಿ ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ನಟರನ್ನು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಈ ಸಾಧನವು ನಂತರ ಗುಪ್ತ ಕಣ್ಗಾವಲು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ದೊಡ್ಡ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಸ್ಟಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದು, ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನೈತಿಕ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು US-ಆಧಾರಿತ ಕಂಪನಿಗೆ ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಆ ಉಪಕರಣದ ನಿಜವಾದ, ನಿಜವಾದ ದುರುಪಯೋಗದಂತೆ ಭಾಸವಾಗುತ್ತದೆ.
ಆ ಪರಿಕರವೂ ಸಹ ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಚೀನೀ ನೆಟ್ವರ್ಕಿಂಗ್ ಸಂಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ಆ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇಲ್ಲಿ, ಇದು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದೂರ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇರುವುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಅದನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಇದು ಕೇವಲ ಯುದ್ಧವಾಗಿದೆ.
ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವುದು ಅದಲ್ಲ. ಈ ಆಡಳಿತವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಿದೆ, "ನಮಗೆ ಬೇಕಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನೀವು ನಮಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನೀಡದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ನಿಮ್ಮ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿಸದಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಾವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಾಶಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇವೆ." ಮತ್ತು ಅದು ಉಲ್ಬಣವಾಗಿದೆ.
ಇದರ ಒಂದು ತುಣುಕು ನಾನು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಗ್ಯಾಲಕ್ಸಿ-ಮೆದುಳಿನ ಆವೃತ್ತಿಯಾಗಿದೆ. FIRE, ಇದು ಸ್ವತಂತ್ರ ವಾಕ್ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಗುಂಪಾಗಿದೆ, ನಾವು ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಬಯಸದ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಮುಕ್ತ ಭಾಷಣ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ, ಅದು ಬಲವಂತದ ಭಾಷಣ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಹಾಕಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಇತಿಹಾಸವಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಆಳವಾದ ವರ್ಜ್ ಮತ್ತು ಟೆಕ್ಡರ್ಟ್, ಕಳೆಗಳಲ್ಲಿ, ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ-ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಇತಿಹಾಸವಿದೆ.
ಆದರೆ ಇದು ಮೂಲತಃ ಕೋಡ್ ಮಾತು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಕೋಡ್ ಬರೆಯುವುದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಭಾಷಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಇಡೀ ವಿಷಯವು ಹರಿಯುತ್ತದೆ. ಆಂಥ್ರೊಪಿಕ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಬಯಸದ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಬಲವಂತದ ಮಾತು ಎಂದು ನೀವು ಈ ವಾದವನ್ನು ಖರೀದಿಸುತ್ತೀರಾ?
ಹೌದು, ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಬಲವಾದದ್ದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಬಲವಂತದ ಮಾತು. ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ಇದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಾದ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಸ್ವಲ್ಪ ಕೆಳಗೆ ಇದ್ದದ್ದು ಇದು. ನಾನು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಹರಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ FIRE ವಾದವು ತಪ್ಪಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾವು ಇದನ್ನು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಬ್ಯಾಕ್ಡೋರ್ಗಳನ್ನು ಎನ್ಕ್ರಿಪ್ಟೆಡ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗಳಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಇದು ಹಿಂಬಾಗಿಲ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲೂ ಬಂದಿದೆ.
ಕಂಪನಿಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಮೊದಲು ಬೆಳೆದವುತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ, "ಆ ರೀತಿಯ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಬರೆಯಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಇದು ಬಲವಂತದ ಭಾಷಣವಾಗಿದೆ." ಇದು ಮಾನ್ಯ ವಾದವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಅದನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಬಹುಶಃ ಕಡಿಮೆ ಸಿದ್ಧರಿರಬಹುದು. ಆದರೆ FIRE ಆ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖುಷಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ವಾದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಹೌದು, ಇದು ಕೇವಲ ಎರಡನೇ ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತದ ಸ್ವರೂಪವಾಗಿದೆ, ಇದು ಅಂತಹ ಮೊಂಡಾದ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ, ನಾವು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದು ಬಹುತೇಕ ಖಚಿತವಾಗಿದೆ.
ಹೌದು, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಕ್ಕುಗಳ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿ ಸಂಭವನೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದಾದರೂ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದರಲ್ಲಿ ಸವಾಲು ಮಾಡಬೇಕು.
[ನಗು] ಚಕ್ರವನ್ನು ತಿರುಗಿಸಿ.
ನಾವು ಮೂರನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ಹೊಂದಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ.
ಖಂಡಿತ, ಹೌದು. ಕ್ಲೌಡ್ ಈಗ ನಿಮ್ಮ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಬೇಕು. ನಿಖರವಾಗಿ. ಇದು ಉತ್ತಮವಾಗಲಿದೆ. ನಾವು ಒಂದು, ಮೂರು, ನಾಲ್ಕು ಮತ್ತು ಏಳು [ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು] ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಮೈಕ್, ಇದು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಮೊದಲು ಪ್ರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ. ನೀನು ಬೇಗ ವಾಪಸ್ ಬರಬೇಕು.
ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ. ನಿನಗೆ ನಾನು ಯಾವಾಗ ಬೇಕಾದರೂ.
ಈ ಸಂಚಿಕೆ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಥವಾ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು? decoder@theverge.com ನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಹಿಟ್ ಮಾಡಿ. ನಾವು ಪ್ರತಿ ಇಮೇಲ್ ಅನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಓದುತ್ತೇವೆ!
