آج ڈیکوڈر پر، میں Ronan Farrow کے ساتھ بات کر رہا ہوں، جو آج کل کام کرنے والی تحقیقاتی رپورٹنگ کے سب سے بڑے ستاروں میں سے ایک ہے۔ اس نے ہاروی وائن اسٹائن کی کہانی کو توڑ دیا، بہت سے لوگوں کے درمیان۔ اور ابھی پچھلے ہفتے، اس نے اور شریک مصنف اینڈریو مارانٹز نے دی نیویارک میں OpenAI کے سی ای او سیم آلٹ مین، ان کی قابل اعتمادی، اور خود OpenAI کے عروج کے بارے میں ایک ناقابل یقین گہری ڈائیو فیچر شائع کیا۔
ایک نوٹ اس سے پہلے کہ ہم یہاں مزید آگے بڑھیں — The New Yorker نے وہ کہانی شائع کی اور Ronan اور میں نے یہ گفتگو اس سے پہلے کی تھی کہ ہمیں Altman کے گھر پر ہونے والے حملوں کی مکمل حد تک معلوم ہو جائے، اس لیے آپ ہمیں اس کے بارے میں براہ راست بات کرتے نہیں سنیں گے۔ لیکن صرف یہ کہنا کہ، میرے خیال میں کسی بھی قسم کا تشدد ناقابل قبول ہے، سام پر یہ حملے ناقابل قبول تھے، اور یہ کہ لوگ جس قسم کی بے بسی محسوس کرتے ہیں، جو اس قسم کے تشدد کا باعث بنتے ہیں، خود ناقابل قبول ہے، اور یہ صنعت اور ہمارے سیاسی رہنماؤں دونوں کی طرف سے بہت زیادہ جانچ پڑتال کے قابل ہے۔ مجھے امید ہے کہ یہ واضح ہے۔
کناروں کے سبسکرائبرز، یہ نہ بھولیں کہ آپ کو اشتہار سے پاک ڈیکوڈر تک خصوصی رسائی حاصل ہے جہاں سے بھی آپ اپنے پوڈ کاسٹ حاصل کرتے ہیں۔ یہاں سر. سبسکرائبر نہیں؟ آپ یہاں سائن اپ کر سکتے ہیں۔
یہ سب کچھ کہا گیا ہے، Altman کے ارد گرد بہت کچھ گھوم رہا ہے جو کہ سخت رپورٹنگ کے لیے منصفانہ کھیل ہے — جس طرح کی رپورٹنگ Ronan اور Andrew کرنے کے لیے تیار ہیں۔ ChatGPT کی مقبولیت کی بدولت، Altman AI انڈسٹری کے سب سے زیادہ نظر آنے والے شخصیت کے طور پر ابھرے ہیں، جس نے صرف چند سالوں میں ایک غیر منافع بخش ریسرچ لیب کو تقریباً ٹریلین ڈالر کی نجی کمپنی میں تبدیل کر دیا ہے۔ لیکن الٹ مین کا افسانہ بہت متضاد ہے، جس کی وضاحت اس کی واضح ڈیل میکنگ کی صلاحیت اور اس کے رپورٹ شدہ رجحان دونوں سے ہوتی ہے… ٹھیک ہے، اپنے آس پاس کے ہر فرد سے جھوٹ بولنا۔
یہ کہانی 17,000 الفاظ سے زیادہ لمبی ہے، اور اس میں 2023 میں کیا ہوا تھا جب OpenAI بورڈ آف ڈائریکٹرز نے Altman کو اس کے مبینہ جھوٹ بولنے پر اچانک برطرف کر دیا تھا، صرف اس لیے کہ اسے تقریباً فوری طور پر دوبارہ ملازمت پر رکھا جائے۔ یہ آلٹ مین کی ذاتی زندگی، اس کی سرمایہ کاری، مشرق وسطیٰ کے پیسوں کے بارے میں اس کے تعاون، اور اس کے ماضی کے رویے اور کردار کے خصائص کے بارے میں اس کے اپنے تاثرات میں بھی گہرا غوطہ لگاتا ہے جس کی وجہ سے ایک ذریعہ یہ کہتا ہے کہ وہ "سچائی سے بے لگام" تھا۔ میرا مشورہ ہے کہ آپ پوری کہانی پڑھیں۔ مجھے شک ہے کہ آنے والے کئی سالوں تک اس کا حوالہ دیا جائے گا۔
رونن نے 18 مہینوں کے دوران الٹ مین سے کئی بار بات کی جو اس نے اس ٹکڑے کی رپورٹنگ میں گزارے، اور اس لیے ایک اہم چیز جس کے بارے میں مجھے تجسس تھا وہ یہ تھا کہ کیا اس نے اس وقت کے دوران آلٹ مین میں کوئی تبدیلی محسوس کی؟ بہر حال، پچھلے ڈیڑھ سال میں AI میں، ٹیک میں، اور دنیا میں بہت کچھ ہوا ہے۔
آپ رونن کو اس کے بارے میں براہ راست بات کرتے ہوئے سنیں گے، اور ساتھ ہی اس کا احساس کہ لوگ Altman کی سچائی کو پھیلانے کی صلاحیت کے بارے میں بات کرنے کے لیے بہت زیادہ آمادہ ہو گئے ہیں۔ لوگ حیران ہونے لگے ہیں، بلند آواز میں اور ریکارڈ پر، کہ آیا Altman جیسے لوگوں کا طرز عمل نہ صرف AI یا ٹیک کے لیے بلکہ معاشرے کے اجتماعی مستقبل کے لیے بھی ہے۔
ٹھیک ہے: سیم آلٹ مین، اے آئی، اور سچ پر رونن فیرو۔ یہاں ہم چلتے ہیں۔
اس انٹرویو میں طوالت اور وضاحت کے لیے ہلکے سے ترمیم کی گئی ہے۔
Ronan Farrow، آپ ایک تفتیشی رپورٹر ہیں اور The New Yorker میں تعاون کرنے والے ہیں۔ ڈیکوڈر میں خوش آمدید۔
یہاں آ کر خوشی ہوئی۔ مجھے رکھنے کا شکریہ۔
میں آپ سے بات کرنے کے لیے بہت پرجوش ہوں۔ آپ نے ابھی نیویارکر کے لیے ایک بڑا ٹکڑا لکھا ہے۔ یہ سیم آلٹ مین کا پروفائل ہے اور اس کے ساتھ اوپن اے آئی۔ اس کے بارے میں میرا پڑھنا یہ ہے کہ، جیسا کہ تمام عظیم خصوصیات کرتے ہیں، یہ سخت رپورٹنگ کے ساتھ، بہت سارے احساسات کی توثیق کرتا ہے جو لوگوں کو سیم آلٹمین کے بارے میں بہت طویل عرصے سے تھے۔ آپ نے واضح طور پر اسے شائع کیا ہے، آپ کو اس پر ردعمل ملا ہے۔ آپ ابھی اس کے بارے میں کیسا محسوس کر رہے ہیں؟
ٹھیک ہے، مجھے خوشی ہوئی ہے، حقیقت میں، اس حد تک کہ یہ ایک ایسے وقت میں ٹوٹ گیا ہے جہاں توجہ کی معیشت اتنی قسم کی شیزوفرینک اور اتلی ہے۔ یہ ایک ایسی کہانی ہے جو میری نظر میں ہم سب کو متاثر کرتی ہے۔ اور جب میں نے اپنی زندگی کا ڈیڑھ سال گزارا، اور میرے شریک مصنف، اینڈریو مارانٹز، نے بھی اپنا وہ وقت گزارا، واقعی کچھ فرانزک اور پیچیدہ کرنے کی کوشش کرتے ہوئے، یہ ہمیشہ اس لیے ہوتا ہے کہ مجھے لگتا ہے کہ ایسے بڑے ساختی مسائل ہیں جو کہانی کے مرکز میں فرد اور کمپنی سے بالاتر لوگوں کو متاثر کرتے ہیں۔
سیم آلٹ مین، سلیکن ویلی ہائپ کلچر اور سٹارٹ اپس کے پس منظر میں جو وعدوں کی بنیاد پر بڑے پیمانے پر قدروں کو بڑھاتے ہیں جو مستقبل میں ہو بھی سکتے ہیں یا نہیں، اور ایک بانی ثقافت کا بڑھتا ہوا اپنانا جو سوچتا ہے کہ مختلف گروہوں کو مختلف متضاد باتیں بتانا ایک خصوصیت ہے، نہ کہبگ…اس پس منظر میں بھی، سیم آلٹمین ایک غیر معمولی معاملہ ہے جہاں سیلیکون ویلی میں ہر کوئی جو ان چیزوں کی توقع رکھتا ہے وہ اپنی امانت داری اور اس کی ایمانداری کے اس سوال کے بارے میں بات کرنا نہیں روک سکتا۔
ہم پہلے ہی جانتے تھے کہ اسے بے ایمانی یا سیریل کے مبینہ جھوٹ کے الزامات کے کچھ ورژن پر نکال دیا گیا تھا۔ لیکن غیر معمولی طور پر، اس حقیقت کے باوجود کہ شاندار رپورٹنگ ہوئی ہے، کیچ ہیگی نے اس پر بہت اچھا کام کیا ہے۔ کیرن ہاؤ نے اس پر بہت اچھا کام کیا ہے۔ اصل مبینہ ثبوت کے نکات اور وہ وجوہات جن کی وجہ سے وہ عوام کی نظروں سے دور رہے ہیں اس کے بارے میں واقعی کوئی قطعی سمجھ نہیں تھی۔
لہذا نکتہ نمبر ایک یہ ہے کہ مجھے اس حقیقت سے خوشی محسوس ہوتی ہے کہ ہمارے عوامی علم میں، اور یہاں تک کہ سلیکن ویلی کے اندرونی ذرائع کے علم میں بھی ان میں سے کچھ خلا اب کچھ زیادہ ہی پُر ہو گیا ہے۔ کچھ اسباب جو خلا تھے وہ کچھ زیادہ ہی بھر گئے ہیں۔
ہم ایسے معاملات کی رپورٹ کرتے ہیں جہاں اس کمپنی کے اندر لوگوں کو واقعی ایسا لگا جیسے چیزیں چھپائی گئی ہیں یا جان بوجھ کر دستاویزی نہیں کی گئی ہیں۔ اس کہانی میں ایک نئی چیز WilmerHale کی ایک اہم قانونی فرم کی تحقیقات ہے، جو ظاہر ہے کہ ایک فینسی، قابل اعتبار، بڑی قانونی فرم ہے جس نے Enron اور WorldCom کی تحقیقات کیں، جو کہ سیکڑوں صفحات کی طرح شائع کی گئی تھیں۔ ولمر ہیل نے یہ تحقیقات کی تھی جس کا مطالبہ بورڈ کے ممبران نے کیا تھا جنہوں نے آلٹ مین کو ان سے چھٹکارا پانے کی شرط کے طور پر برطرف کر دیا تھا، اور وہ واپس آ گیا۔ اور غیر معمولی طور پر - بہت سے قانونی ماہرین کی نظر میں جن سے میں نے بات کی، اور اس کمپنی کے بہت سے لوگوں کی نظروں میں حیران کن طور پر - انہوں نے اسے تحریر سے باہر رکھا۔ اس سے اب تک جو کچھ سامنے آیا وہ OpenAI کی طرف سے 800 الفاظ پر مشتمل پریس ریلیز تھا جس میں بیان کیا گیا تھا کہ کیا ہوا اعتماد میں خرابی کے طور پر۔ اور ہم نے تصدیق کی کہ اسے زبانی بریفنگ میں رکھا گیا تھا۔
ایسے معاملات ہیں جہاں، مثال کے طور پر، بورڈ کا ایک رکن بظاہر OpenAI کے اصل غیر منفعتی فارم سے ایک غیر منافع بخش ادارے میں تبدیلی کے خلاف ووٹ دینا چاہتا ہے، اور اسے غیر منفعتی کے طور پر ریکارڈ کیا جاتا ہے۔ میٹنگ میں ایک وکیل کی طرح یہ کہہ رہا ہے، "ٹھیک ہے، اس سے بہت زیادہ جانچ پڑتال ہو سکتی ہے۔" اور جو شخص اس کے خلاف ووٹ دینا چاہتا ہے اسے تمام پیشیوں سے غیر حاضری کے طور پر ریکارڈ کیا جاتا ہے۔ ایک حقیقتی تنازعہ ہے۔ OpenAI دوسری صورت میں دعوی کرتا ہے، جیسا کہ آپ تصور کر سکتے ہیں. یہ وہ تمام معاملات ہیں جہاں آپ کے پاس ایک کمپنی ہے جو اپنے اکاؤنٹ سے ہمارا مستقبل اپنے ہاتھ میں رکھتی ہے۔
حفاظت کے داؤ اتنے شدید ہیں کہ وہ دور نہیں ہوئے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ اس کمپنی کی بنیاد ایک غیر منفعتی کے طور پر رکھی گئی تھی جو حفاظت پر مرکوز تھی، اور جہاں چیزوں کو اس طرح سے دھندلا دیا جا رہا تھا کہ اس کے آس پاس کے معتبر لوگوں نے اسے پیشہ ور سے کم پایا۔ اور آپ جوڑے اس پس منظر کے ساتھ جہاں بامعنی ضابطے کے لیے سیاسی بھوک بہت کم ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک انتہائی آتش گیر صورتحال ہے۔
میرے لئے نقطہ صرف یہ نہیں ہے کہ سیم آلٹ مین ان سوالات کے اتنی شدت سے مستحق ہیں۔ یہ بھی ہے کہ اس میدان میں ان میں سے کوئی بھی لڑکا، اور بہت سی اہم شخصیات، اگر یہ مخصوص غیر سنجیدہ، مبینہ طور پر جھوٹ بولنے کی ہر وقت کی خاصیت نہیں، تو یقیناً کسی حد تک نسل سے نیچے تک کی ذہنیت کا مظاہرہ کرتی ہیں، جہاں وہ لوگ جو تحفظ پسند تھے، ان وعدوں کو ختم کر دیا ہے اور ہر کوئی ایک دوڑ میں کھڑا ہے۔
میرے خیال میں، جیسا کہ ہم انتھروپک کے حالیہ لیکس کو دیکھتے ہیں، ایک ایسا شخص ہے جو یہ سوال کھڑا کرتا ہے کہ اس ٹکڑے میں بٹن پر کس کی انگلی ہونی چاہیے۔ جواب یہ ہے کہ، اگر ہمارے پاس بامعنی نگرانی نہیں ہے، تو مجھے لگتا ہے کہ ہمیں سنجیدہ سوالات کرنے ہوں گے اور ان تمام لڑکوں کے بارے میں زیادہ سے زیادہ معلومات فراہم کرنے کی کوشش کرنی ہوگی۔ لہذا میں اس کے بارے میں بامعنی گفتگو، یا کسی کی شروعات کی طرح محسوس کرنے سے خوش ہوا ہوں۔
میں نے اس طرح پوچھنے کی وجہ یہ ہے کہ آپ نے اس پر ڈیڑھ سال کام کیا۔ مجھے یقین ہے کہ آپ نے اپنے شریک مصنف اینڈریو کے ساتھ 100 لوگوں سے بات کی۔ ایک کہانی کو پکانے میں کافی وقت لگتا ہے۔ میں خاص طور پر AI میں پچھلے ڈیڑھ سال کے بارے میں سوچتا ہوں، اور لڑکے، ان تمام کرداروں کے رویے اور اقدار بہت تیزی سے بدل گئے ہیں۔
شاید سیم آلٹمین کے علاوہ کوئی نہیں، جس نے پہلے سے طے شدہ فاتح کے طور پر شروعات کی کیونکہ انہوں نے ChatGPT کو جاری کیا تھا اور ہر ایک کا خیال تھا کہ یہ صرف گوگل کے لیے سنبھال لے گا۔ اور پھر گوگل نے جواب دیا، جس سے لگتا تھا کہ گوگل اپنے کاروبار کی حفاظت کرنے کی کوشش کرے گا، اگر کاروباری تاریخ نہیں تو شاید ٹیک ہسٹری کے بہترین کاروباروں میں سے ایک ہو۔ اینتھروپک نے فیصلہ کیا کہ وہ انٹرپرائز پر توجہ مرکوز کرے گا۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ کمانڈنگ لیڈ لے رہا ہے۔وہاں کیونکہ AI کا انٹرپرائز استعمال بہت زیادہ ہے۔
اب، OpenAI اپنے پروڈکٹ کو "ہم گوگل پر لے جا رہے ہیں" سے ہٹ کر Codex پر مرکوز کر رہے ہیں، اور وہ انٹرپرائز پر کام کرنے جا رہے ہیں۔ میں صرف یہ نہیں بتا سکتا کہ کیا، پچھلے ڈیڑھ سال کے دوران آپ کی رپورٹنگ کے دوران، اگر ایسا محسوس ہوتا ہے کہ جن کرداروں سے آپ بات کر رہے تھے، وہ بدل گئے؟ ان کے رویوں اور ان کی اقدار کی طرح، کیا وہ بدل گئے؟
جی ہاں میں سمجھتا ہوں کہ سب سے پہلے، یہ کہ اس مضمون میں جو تنقید کی گئی ہے، اس وقت ان کمپنیوں کے اندر بہت سے لوگوں کی طرف سے آرہی ہے - کہ یہ ایک ایسی صنعت ہے جو وجودی داؤ پر لگنے کے باوجود، حفاظت کی دوڑ میں سب سے نیچے پہنچ رہی ہے اور جہاں رفتار ہر چیز کو پیچھے چھوڑ رہی ہے - یہ تشویش مزید شدید ہوگئی ہے۔ اور مجھے لگتا ہے کہ ان خدشات کو زیادہ درست کیا گیا ہے کیونکہ گزشتہ ڈیڑھ سال گزر چکا ہے۔ اس کے ساتھ ہی، سیم آلٹ مین کے بارے میں رویوں میں خاص طور پر تبدیلی آئی ہے۔ جب ہم نے اس کے لیے ذرائع سے بات کرنا شروع کی تو لوگ واقعی، واقعی اس کے بارے میں حوالہ دینے اور اس کے بارے میں ریکارڈ پر جانے سے بے چین تھے۔
ہماری رپورٹنگ کے اختتام تک، آپ کے پاس رپورٹنگ کا ایک ادارہ ہے جہاں لوگ اس کے بارے میں بہت کھلے اور واضح طور پر بات کر رہے ہیں، اور آپ کے پاس بورڈ کے اراکین ایسی باتیں کہہ رہے ہیں، "وہ ایک پیتھولوجیکل جھوٹا ہے۔ وہ ایک سوشیوپیتھ ہے۔" اس کے مختلف نقطہ نظر ہیں، "حفاظتی داؤ پر لگنے سے یہ خطرناک ہے، اور ہمیں اس ٹیک کے لیڈروں کی ضرورت ہے جن کی سالمیت بلند ہو،" ہر طرح سے پسند کرنے کے لیے، "حفاظتی داؤ کو بھول جاؤ، یہ وہ طرز عمل ہے جو کسی بھی بڑی کمپنی کے کسی بھی ایگزیکٹو کے لیے ناقابل برداشت ہے، کہ یہ بہت زیادہ خرابی پیدا کرتا ہے۔"
لہٰذا گفتگو اس انداز میں بہت زیادہ واضح ہو گئی ہے جو شاید دیر سے محسوس ہوتی ہے، لیکن ایک لحاظ سے دل دہلا دینے والی ہے۔ اور سیم آلٹمین، اس کے کریڈٹ پر… یہ ٹکڑا بہت ہی منصفانہ اور یہاں تک کہ فراخ ہے، میں سام سے کہوں گا۔ یہ اس قسم کا ٹکڑا نہیں ہے جہاں بہت ساری چیزیں "آپ کو مل گئیں" تھیں۔ میں نے اس کے ساتھ فون پر بہت سے گھنٹے گزارے جب ہم اسے ختم کر رہے تھے اور واقعی اس کی بات سنی۔
جیسا کہ آپ تصور کر سکتے ہیں، اس طرح کے ٹکڑے میں، ہر چیز اس میں شامل نہیں ہوتی ہے۔ اور اگر سیم واقعتاً یہ دلیل پیش کر رہا تھا کہ میں نے محسوس کیا کہ پانی بہہ رہا ہے، کہ کوئی چیز، چاہے یہ سچ ہو، سنسنی خیز ہو سکتی ہے، تو میں نے واقعی اس فرانزک اور پیمائش کو رکھنے میں غلطی کی۔ اس لیے میں سمجھتا ہوں کہ یہ بجا طور پر موصول ہو رہا ہے، اور میں صرف امید کرتا ہوں کہ اس وقت کے دوران جمع ہونے والا یہ حقائق پر مبنی ریکارڈ نگرانی کی ضرورت کے بارے میں مزید بریکنگ گفتگو کو متحرک کر سکتا ہے۔
یہ دراصل میرا اگلا سوال ہے۔ میرے خیال میں آپ نے اس کہانی کو رپورٹ کرنے کے دوران سام سے ایک درجن بار بات کی ہے۔ ایک بار پھر، یہ ایک طویل عرصے کے دوران بہت ساری گفتگو ہے۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ پچھلے ڈیڑھ سال میں رپورٹنگ کے دوران سام بدل گیا ہے؟
ہاں۔ میرے خیال میں اس میں سب سے دلچسپ ذیلی پلاٹوں میں سے ایک یہ ہے کہ سیم آلٹ مین بھی اس خصلت کے بارے میں ماضی کی نسبت زیادہ واضح طور پر بات کر رہے ہیں۔ اس ٹکڑے میں سام کی کرنسی ایسی نہیں ہے، "وہاں کچھ بھی نہیں ہے، یہ سچ نہیں ہے؛ مجھے نہیں معلوم کہ آپ کس کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔" اس کا موقف یہ ہے کہ وہ کہتا ہے کہ یہ لوگوں کو خوش کرنے کے رجحان اور ایک قسم کی تنازعات سے نفرت ہے۔ وہ تسلیم کر رہا ہے کہ اس سے اس کے لیے مسائل پیدا ہوئے، خاص طور پر اس کے کیریئر میں۔
وہ کہہ رہا ہے، "ٹھیک ہے، میں اس سے گزر رہا ہوں، یا کسی حد تک اس سے گزرنا پڑے گا۔" میں سمجھتا ہوں کہ میرے لیے جو چیز واقعی دلچسپ ہے وہ ان لوگوں کا دستہ ہے جن سے ہم نے بات کی جو نہ صرف حفاظت کے حامی تھے، نہ صرف بنیادی تکنیکی محققین جو اکثر حفاظتی خدشات کا شکار ہوتے ہیں، بلکہ عملی، بڑے سرمایہ کار بھی۔ وہ سیم کے حمایتی ہیں، جو بعض صورتوں میں اس سوال کو دیکھتے ہیں اور فائرنگ کے بعد اس کی واپسی میں کلیدی کردار ادا کرنے کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ اب اس سوال پر کہ آیا اس کی اصلاح ہوئی ہے، اور یہ تبدیلی کس حد تک معنی خیز ہے، وہ کہتے ہیں، "اچھا، ہم نے اس وقت اسے شک کا فائدہ دیا۔"
میں خاص طور پر ایک ممتاز سرمایہ کار کے بارے میں سوچ رہا ہوں جس نے کہا تھا، "لیکن اس کے بعد سے، یہ واضح لگتا ہے کہ اسے لکڑی کے شیڈ کے پیچھے نہیں نکالا گیا تھا،" یہ جملہ تھا جو اس نے استعمال کیا، اس حد تک جو ضروری تھا۔ نتیجے کے طور پر، ایسا لگتا ہے کہ یہ اب ایک مستحکم خصلت ہے۔ ہم اسے ایک جاری انداز میں دیکھ رہے ہیں۔ آپ OpenAI کے سب سے بڑے کاروبار کو دیکھ سکتے ہیں۔تعلقات اور جس طرح سے وہ اس بداعتمادی کا وزن مسلسل جاری رکھتے ہیں۔
مائیکروسافٹ کی طرح، آپ وہاں کے ایگزیکٹوز سے بات کرتے ہیں، اور ان کے پاس واقعی شدید اور حال ہی میں اتپریرک خدشات ہیں۔ ایسی مثال ہے جہاں، اسی دن اوپن اے آئی مائیکروسافٹ کے ساتھ بنیادی اسٹیٹ لیس اے آئی ماڈلز کے حوالے سے اپنی خصوصیت کی توثیق کر رہا ہے، یہ ایمیزون کے ساتھ ایک نئے معاہدے کا بھی اعلان کر رہا ہے جس کا تعلق ایسے AI ایجنٹوں کی تعمیر کے لیے انٹرپرائز سلوشنز کی فروخت سے ہے جو اسٹیٹفول ہیں، یعنی ان کے پاس میموری ہے۔
آپ مائیکروسافٹ کے لوگوں سے بات کرتے ہیں، اور وہ اس طرح ہیں، "ان بنیادی چیزوں کے ساتھ بات چیت کیے بغیر ایسا کرنا ممکن نہیں ہے جس پر ہمارے پاس خصوصی معاہدہ ہے۔" لہذا یہ بہت سی چھوٹی مثالوں میں سے ایک ہے جہاں یہ خاصیت ہر وقت جاری کاروباری سرگرمیوں میں شامل رہتی ہے اور OpenAI کے بورڈ کے اندر، اس کے ایگزیکٹو سویٹ کے اندر، اور وسیع تر ٹیک کمیونٹی میں سرگرم تشویش کا موضوع ہے۔
آپ یہ کہتے رہتے ہیں کہ "خصلت"۔ کہانی میں ایک سطر ہے جو مجھے تھیسس کی طرح محسوس ہوتی ہے، اور یہ اس خاصیت کی وضاحت ہے جسے آپ بیان کر رہے ہیں۔ یہ ہے کہ "سام آلٹمین سچائی سے بے لگام ہے" اور یہ کہ اس کے پاس "دو خصلتیں ہیں جو ایک ہی شخص میں تقریبا کبھی نہیں دیکھی جاتی ہیں: پہلی لوگوں کو خوش کرنے کی شدید خواہش ہے، کسی بھی بات چیت میں پسند کیا جائے، اور دوسرا کسی کو دھوکہ دینے سے آنے والے نتائج کے بارے میں تقریباً سماجی پیتھک فکر کی کمی ہے۔
مجھے آپ کو بتانا ہے، میں نے اس جملے کو 500 بار پڑھا، اور میں نے ہمیشہ یہ تصور کرنے کی کوشش کی کہ لوگ کیا پسند کرنا چاہتے ہیں اور پھر جب انہیں جھوٹا محسوس ہوا تو پریشان نہ ہوں۔ اور میں اپنی جذباتی کیفیت کو یہ نہیں سمجھ سکا کہ وہ چیزیں ایک ہی شخص میں کیسے موجود ہوسکتی ہیں۔ آپ نے سام سے بہت بات کی ہے، اور آپ نے ان لوگوں سے بات کی ہے جنہوں نے ان خصلتوں کا تجربہ کیا ہے۔ وہ یہ کیسے کرتا ہے؟
ہاں۔ یہ انسانی سطح پر دلچسپ ہے کیونکہ میں اس طرح کی رپورٹنگ کے اداروں سے رجوع کرتا ہوں اور اس پر حقیقی توجہ مرکوز کرتا ہوں کہ جو بھی اس کے دل میں ہے اسے انسان بنائے اور گہری سمجھ اور ہمدردی کی تلاش کرے۔ جب میں نے ایک زیادہ انسانی نقطہ نظر سے اس تک پہنچنے کی کوشش کی اور کہا، "ارے، یہ میرے لیے تباہ کن ہوگا اگر میں نے بہت سے لوگوں کے ساتھ کام کیا ہے کہ میں پیتھولوجیکل جھوٹا ہوں، آپ اس وزن کو کیسے اٹھاتے ہیں؟ آپ تھراپی میں اس کے بارے میں کیسے بات کرتے ہیں؟ آپ اس کے بارے میں خود کو کیا کہانی سناتے ہیں؟"
مجھے کچھ ایسا ملا، میری نظر میں، شاید ویسٹ کوسٹ اس کے بارے میں پلٹیٹیوڈس جیسے، "ہاں، مجھے سانس کا کام پسند ہے۔" لیکن میرے خیال میں ہم میں سے بہت سے لوگوں کو اپنے رویے اور لوگوں کے ساتھ اپنے برتاؤ کے بارے میں اس قسم کے تاثرات دیکھنے کو ملیں گے۔
مجھے لگتا ہے کہ یہ اصل میں سوال کے وسیع جواب کی طرف جاتا ہے۔ سیم کا دعویٰ ہے کہ اس خاصیت نے مسائل پیدا کیے ہیں، لیکن یہ بھی کہ یہ اس چیز کا حصہ ہے جس نے اسے OpenAI کی ترقی کو اس قدر تیز کرنے کی طاقت دی ہے کہ وہ لوگوں کے مختلف گروہوں کو متحد اور خوش کرنے کے قابل ہے۔ وہ ان تمام متضاد حلقوں کو مسلسل قائل کر رہا ہے کہ وہ جس چیز کی پرواہ کرتے ہیں وہ وہی ہے جس کی انہیں پرواہ ہے۔ اور یہ ایک بانی کے لیے واقعی ایک مفید مہارت ہو سکتی ہے۔ میں نے ان سرمایہ کاروں سے بات کی ہے جو پھر کہتے ہیں، "ٹھیک ہے، شاید کمپنی چلانے کے لیے یہ کم مفید ہنر ہے کیونکہ اس میں بہت زیادہ اختلاف ہوتا ہے۔"
لیکن سام کی ذاتی طرف، میں سمجھتا ہوں کہ جب میں انسانی سطح پر رابطہ قائم کرنے کی کوشش کرتا ہوں تو وہ چیز جو میں اٹھاتا ہوں وہ ہے گہرے تصادم، عکاسی، اور خود احتسابی کی واضح کمی، جو کہ آئی پی او کی تیاری کرنے والی کمپنی کی سپر پاور یا ذمہ داری کو بھی بتاتی ہے۔
وہ وہ شخص ہے جو، سو یون نامی بورڈ کے ایک سابق رکن کے الفاظ میں، جو اس تحریر میں ریکارڈ پر موجود ہے کہ "بے وقوفی" کا وہ جملہ ہے جو وہ استعمال کرتی ہے، واقعی اپنی سیلز پچز کی بدلتی ہوئی حقیقت پر یقین کرنے کے قابل ہے یا خود کو ان پر قائل کرنے کے قابل ہے۔ یا کم از کم اگر وہ ان پر یقین نہیں کرتا ہے، تو وہ بامعنی خود شک کے بغیر ان کے ذریعے دھندلا سکتا ہے۔
مجھے لگتا ہے کہ وہ چیز جس کے بارے میں آپ بات کر رہے ہیں، جہاں آپ یا میں ہو سکتا ہے، جیسا کہ ہم بات کہہ رہے ہیں اور یہ محسوس کر رہے ہیں کہ یہ دوسری یقین دہانی سے متصادم ہے جو ہم نے کرایا ہے، ایک طرح سے اپنے آپ کو منجمد کرنے یا جانچنے کا لمحہ ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ اس کے ساتھ ایسا نہیں ہوتا ہے۔ اور یہاں ایک وسیع تر سیلیکون ویلی ہائپ کلچر اور بانی کلچر ہے جو اس کو قبول کرتا ہے۔
یہ مضحکہ خیز ہے۔ The Verge اس بات پر بنایا گیا ہے کہ پروڈکٹ کے جائزوں کی مقدار کتنی ہے۔پروگرام یہ اس کا دل ہے جو ہم یہاں کرتے ہیں۔ میں سال میں ایک بار ٹریلین ڈالر کا Apple R&D رکھتا ہوں اور کہتا ہوں، "یہ فون سات ہے۔" اور یہ ایک طرح سے ہماری تمام رپورٹنگ اور ہماری رائے کو کہیں اور جائز بناتا ہے۔ ہمارے پاس ایک تشخیصی فنکشن ہے، اور ہم اتنا وقت صرف AI مصنوعات کو دیکھتے ہوئے صرف کرتے ہیں اور کہتے ہیں، "کیا وہ کام کرتے ہیں؟"
ایسا لگتا ہے کہ یہ AI کے بارے میں بہت سی گفتگو سے غائب ہے جیسا کہ آج ہے۔ اس کے بارے میں لامتناہی گفتگو ہے کہ یہ کیا کر سکتا ہے، یہ کتنا خطرناک ہو سکتا ہے۔ اور پھر آپ ڈرل ڈاؤن کرتے ہیں، اور آپ کہتے ہیں، "کیا یہ حقیقت میں وہی کرتا ہے جو اسے آج کرنا چاہیے تھا؟" کچھ معاملات میں، جواب ہاں میں ہے۔ لیکن بہت سے، بہت سے معاملات میں، جواب نہیں ہے.
ایسا محسوس ہوتا ہے کہ یہ اس ہائپ کلچر سے جڑتا ہے جسے آپ بیان کر رہے ہیں اور اس احساس سے بھی کہ، ٹھیک ہے، اگر آپ کہتے ہیں کہ یہ کچھ کرنے جا رہا ہے اور ایسا نہیں ہے، اور کسی کو برا لگتا ہے، تو ٹھیک ہے کیونکہ ہم اگلی چیز پر ہیں۔ یہ ماضی میں ہے۔ اور خاص طور پر AI میں، سیم عظیم وعدے کرنے میں بہت اچھا ہے۔
صرف اسی ہفتے، میرے خیال میں اسی دن جب آپ کی کہانی شائع ہوئی تھی، اوپن اے آئی نے ایک پالیسی دستاویز جاری کی جس میں کہا گیا تھا کہ ہمیں سوشل کنٹریکٹ پر دوبارہ غور کرنا ہوگا اور حکومت سے AI کارکردگی کے وظیفے حاصل کرنا ہوں گے۔ یہ ایک عظیم وعدہ ہے کہ کس طرح کچھ ٹیکنالوجی دنیا کے مستقبل کو تشکیل دے سکتی ہے اور ہم کیسے رہتے ہیں، اور یہ سب کچھ بالکل اسی طرح کام کرنے والی ٹیکنالوجی پر انحصار کرتا ہے جس کے کام کرنے کا وعدہ کیا گیا ہے یا اسے کام کرنا چاہیے۔
کیا آپ نے کبھی سام کو AI پر شک کرتے ہوئے AGI یا سپر انٹیلی جنس میں بدلتے ہوئے یا فائنل لائن پر پہنچتے ہوئے پایا؟ کیونکہ یہ وہ چیز ہے جس کے بارے میں میں سب سے زیادہ حیران ہوں۔ کیا اس بارے میں کوئی عکاسی ہے کہ آیا یہ بنیادی ٹیکنالوجی وہ تمام کام کر سکتی ہے جو وہ کہتے ہیں کہ یہ کر سکتی ہے؟
یہ بالکل صحیح سوالات کا مجموعہ ہے۔ رپورٹنگ کے اس باڈی میں ہم نے قابل بھروسہ تکنیکی ماہرین سے بات کی ہے — اور ظاہر ہے کہ سیم آلٹ مین ایک نہیں ہے۔ وہ ایک کاروباری شخص ہے — جو کہتا ہے کہ جس طرح سے سام اس ٹیک کی ٹائم لائن کے بارے میں بات کرتا ہے وہ بالکل دور ہے۔ کچھ سال پیچھے جانے والی بلاگ پوسٹس ہیں جہاں سیم کہہ رہا ہے، "ہم پہلے ہی واقعہ کے افق پر پہنچ چکے ہیں۔ AGI بنیادی طور پر یہاں ہے۔ سپر انٹیلی جنس کونے کے آس پاس ہے۔ ہم دوسرے سیاروں پر جا رہے ہیں۔ ہم کینسر کی تمام اقسام کا علاج کرنے جا رہے ہیں۔" سچ میں، میں زیبائش نہیں کر رہا ہوں۔
کینسر ایک حقیقت میں دلچسپ ہے، کہ سام اس شخص کی حوصلہ افزائی کر رہا ہے جس نے نظریاتی طور پر اپنے کتے کے کینسر کو ChatGPT سے ٹھیک کیا، اور ایسا نہیں ہوا۔ انہوں نے ChatGPT سے بات کی، اور اس نے انہیں کچھ محققین کی رہنمائی کرنے میں مدد کی جنہوں نے حقیقت میں یہ کام کیا، لیکن ایک سے ایک، اس آلے نے اس کتے کو ٹھیک کیا، یہ اصل میں کہانی نہیں ہے۔
مجھے خوشی ہے کہ آپ نے اس نکتے کو اٹھایا ہے کیونکہ میں اس بڑے نقطہ کی طرف جانا چاہتا ہوں جب ٹیکنالوجی کی صلاحیت اور خطرہ دونوں ہی واقعی بن رہے ہیں۔ لیکن یہ ان چھوٹے پہلوؤں کا ذکر کرنے کے قابل ہے جو سیم آلٹ مین سے مسلسل ہوتے رہتے ہیں، جہاں لگتا ہے کہ وہ اس خصلت کو پھر سے مجسم کرتا ہے۔
میرا مطلب ہے، WilmerHale رپورٹ کی مثال استعمال کرنے کے لیے، جہاں ہمارے پاس یہ معلومات تھی جو تحریر سے باہر رکھی گئی تھی، اور یہ جاننا چاہتے تھے کہ کیا راستے میں زبانی بریف بورڈ کے دو ممبران کے علاوہ کسی اور کو دی گئی تھی، سام نے اس کی نگرانی کے لیے انسٹال کرنے میں مدد کی۔ اور اس نے کہا، "ہاں، ہاں، نہیں، مجھے یقین ہے کہ یہ ہر اس شخص کو دیا گیا تھا جو اس کے بعد بورڈ میں شامل ہوا تھا۔" اور ہمارے پاس صورتحال کا براہ راست علم رکھنے والا شخص یہ کہہ رہا ہے کہ یہ محض جھوٹ ہے۔ اور یہ واقعی ایسا لگتا ہے، کہ یہ غلط ہے۔ اگر ہم فیاض بننا چاہتے ہیں، تو شاید وہ غلط معلومات پر تھا۔
ان میں سے بہت ساری آرام دہ یقین دہانیاں ہیں۔ اور میں اس مثال کو جزوی طور پر استعمال کرتا ہوں کیونکہ یہ تقسیم کرنے کی ایک بہترین مثال ہے، آئیے اسے کہتے ہیں، اس کے قانونی طور پر حقیقی نتائج برآمد ہوسکتے ہیں۔ مجھے آپ کو بتانے کی ضرورت نہیں ہے، ڈیلاویئر کارپوریٹ قانون کے تحت، اگر یہ کمپنی آئی پی اوز، شیئر ہولڈرز، سیکشن 220 کے تحت، اس کے بارے میں شکایت کر سکتے ہیں اور بنیادی دستاویزات کا مطالبہ کر سکتے ہیں۔ بورڈ کے اراکین پہلے سے ہی ایسی باتیں کہہ رہے ہیں، "ٹھیک ہے، ایک منٹ انتظار کرو، وہ بریفنگ ہونی چاہیے تھی۔"
تو یہ چیزیں جو ہر وقت اس کے منہ سے نکلتی نظر آتی ہیں، ان کے حقیقی مارکیٹ میں متحرک اثرات، OpenAI کے حقیقی اثرات ہو سکتے ہیں۔ اسے اس طرح کی یوٹوپیائی ہائپ زبان کی طرف واپس لانا جو دوبارہ سامنے آئی ہے، میرے خیال میں اتفاقی طور پر اس دن نہیں جب یہ ٹکڑا سامنے آیا تھا، یہ ہم سب پر بھی اثر انداز ہوتا ہے، کیونکہ خطرات اس کے حوالے سے بہت شدید ہیں۔ہتھیاروں میں تعینات کیا جا رہا ہے، جس طرح اسے کیمیائی جنگی ایجنٹوں کی شناخت کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے، غلط معلومات پھیلانے کی صلاحیت، اور جس طرح سے یوٹوپیائی ہائپ بہت سارے معتبر ماہرین اقتصادیات کو یہ کہنے پر آمادہ کرتی نظر آتی ہے، "اس میں ایک بلبلے کی تمام علامات ہیں۔"
یہاں تک کہ سیم آلٹمین نے کہا ہے، "یہاں کسی کو بہت زیادہ رقم ضائع ہونے والی ہے۔" یہ واقعی بہت ساری امریکی اور عالمی اقتصادی ترقی کو خراب کر سکتا ہے، اگر ایک بلبلے کی حقیقی پنکچرنگ کی طرح ہو جس میں یہ تمام کمپنیاں ایک دوسرے کے ساتھ ڈیل کر رہی ہوں، اور اتنا بھاری قرضہ لیتے ہوئے AI پر کام کر رہی ہوں۔ تو سیم آلٹمین کیا کہتے ہیں اہمیت رکھتا ہے، اور میرے خیال میں اس کے آس پاس کے لوگوں کی برتری، آپ نے ذکر کیا کہ ہم نے سو سے زیادہ لوگوں سے بات کی، یہ حقیقت میں سو سے زیادہ تھی۔ ہم نے فائنل لائن پر بات چیت کی جہاں یہ اس طرح ہے، "کیا یہ کہنا بہت چھوٹا ہوگا کہ یہ اس سے زیادہ تعداد کی طرح ہے؟" اور ہم اس طرح تھے، "ہاں، آئیے ڈاؤن پلے کریں۔ ہم اسے ٹھنڈا کھیلیں گے۔" لیکن بہت سارے لوگ تھے اور ان میں سے اتنی بڑی اکثریت نے کہا، "یہ تشویشناک ہے۔" اور مجھے لگتا ہے کہ یہی وجہ ہے۔
میں آپ سے اس نمبر کے بارے میں پوچھتا ہوں۔ جیسا کہ آپ نے ذکر کیا، وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ لوگ خدشات کے ساتھ زیادہ سے زیادہ کھلتے گئے۔ ایسا محسوس ہوتا ہے کہ بلبلے کے گرد دباؤ — جیتنے کی دوڑ، اس تمام سرمایہ کاری کو ادا کرنے، فاتح کے طور پر ابھرنے، IPO تک — نے بہت سارے رویوں کو بدل دیا ہے۔ اس نے یقینی طور پر سیم اور اوپن اے آئی پر زیادہ دباؤ پیدا کیا۔
ہم نے اس ہفتے اوپن اے آئی کے وائبز کے بارے میں ایک کہانی شائع کی۔ آپ کی کہانی اس کا حصہ ہے، لیکن OpenAI میں ایگزیکٹو رینک میں عملے کی بڑی تبدیلیاں - لوگ آتے جاتے ہیں۔ محققین سب دور جا رہے ہیں، زیادہ تر انتھروپک کی طرف، جو میرے خیال میں واقعی دلچسپ ہے۔ آپ صرف دیکھ سکتے ہیں کہ یہ کمپنی دباؤ محسوس کر رہی ہے، اور وہ کسی نہ کسی طرح اس دباؤ کا جواب دے رہی ہے۔
لیکن پھر میں سوچتا ہوں کہ سام کو برطرف کیا جا رہا ہے۔ یہ میرے لیے صرف یادگار ہے۔ یہ کسی اور کے لیے یادگار نہیں ہے، لیکن میں نے برونکس چڑیا گھر میں جمعہ کو شام 7 بجے ایک سورس کال لی، اور یہ کوئی تھا کہ وہ سام کو واپس لانے کی کوشش کرنے جا رہے ہیں۔ اور پھر ہم نے ویک اینڈ اس کہانی کا پیچھا کرتے ہوئے گزارا۔ اور میں بالکل ایسا ہی تھا، "میں چڑیا گھر میں ہوں۔ آپ مجھے یہاں کیا کرنا چاہتے ہیں؟" اور جواب ملا، "فون پر رہو۔" ٹھیک ہے، میری بیٹی ایسی ہی تھی، "فون بند کرو۔" اور میں نے یہی کیا۔
سیم کو واپس لانے کے لیے سواری کرو یا مرو۔ وہ کمپنی اس طرح تھی، "نہیں، ہم بورڈ کو سیم آلٹ مین کو برطرف نہیں ہونے دے رہے ہیں۔" سرمایہ کار، وہ آپ کے ٹکڑے میں نقل کیے گئے ہیں، "ہم جنگ میں گئے،" میرے خیال میں، Thrive Capital پوزیشن ہے، "Sam کو واپس لانے کے لیے۔" مائیکروسافٹ سام کو واپس لانے کے لیے جنگ میں گیا۔ یہ بعد میں ہے، اور اب ہر کوئی اس طرح ہے، "ہم IPO پر جا رہے ہیں۔ ہم فنش لائن پر پہنچ گئے۔ ہم نے اپنا لڑکا واپس لے لیا، اور وہ ہمیں فائنل لائن تک پہنچانے والا ہے۔ ہمیں فکر ہے کہ وہ جھوٹا ہے۔"
اس وقت اسے واپس لانے کے لیے جنگ کیوں تھی؟ کیونکہ ایسا نہیں لگتا کہ حقیقت میں کچھ بھی بدل گیا ہے۔ آپ ان میمو کے بارے میں بات کرتے ہیں جو Ilya Sutskever اور [Anthropic CEO] Dario Amodei نے اس وقت رکھا جب وہ سیم آلٹمین کے ہم عصر تھے۔ الیا کی پہلی تشویش یہ تھی کہ سام جھوٹا ہے۔
اس میں سے کوئی بھی نہیں بدلا۔ تو پھر اسے واپس لانے کے لیے جنگ کیوں کی گئی؟ اور اب جب کہ ہم فائنل لائن پر ہیں، ایسا لگتا ہے کہ تمام خدشات کھل کر سامنے آ گئے ہیں۔
ٹھیک ہے، سب سے پہلے، آپ کی بیٹی اور میرے ساتھی اور صحافیوں کے ارد گرد دیگر تمام لوگوں سے معذرت.
یہ سب کے لیے کافی ویک اینڈ تھا۔
ہاں، یہ کسی کی جان لے لیتا ہے، اور یہ کہانی یقینی طور پر میری ہے، آخری مدت میں۔ میرے خیال میں اس کا تعلق دراصل صحافت اور معلومات تک رسائی کے اس موضوع سے ہے۔ وہ سرمایہ کار جو سام کے لیے جنگ میں گئے تھے اور سب نے اس بات کو یقینی بنانے میں کردار ادا کیا کہ وہ واپس آئے، اور وہ بورڈ جو خاص طور پر ایک غیر منفعتی کے مشن کو تحفظ فراہم کرنے کے لیے بنایا گیا تھا تاکہ ترقی پر تحفظ ہو اور اگر ان پر بھروسہ نہ کیا جا سکے تو ایک ایگزیکٹو کو برطرف کر دیا جائے، وہ چلے گئے۔ یہ سب اس لیے تھا کہ ہاں، مارکیٹ کی مراعات وہاں موجود تھیں، ٹھیک ہے؟
سام لوگوں کو راضی کرنے میں کامیاب رہا، "ٹھیک ہے، کمپنی ابھی ٹوٹنے والی ہے۔" لیکن اس کی حمایت کی وجہ معلومات کی کمی تھی۔ وہ سرمایہ کار، بہت سے معاملات میں، اب کہتے ہیں، "میں پیچھے مڑ کر دیکھتا ہوں، اور مجھے لگتا ہے کہ اگر مجھے پوری طرح سے معلوم ہوتا کہ دعوے کیا تھے اور خدشات کیا تھے۔"
ان میں سے سب نہیں؛آراء مختلف ہوتی ہیں، اور ہم مختلف آراء کا حوالہ دیتے ہیں، لیکن ایسے اہم لوگ ہیں جو انتہائی جزوی معلومات پر عمل کر رہے تھے۔ جس بورڈ نے سام کو برطرف کیا، وہ ایک شخص کے الفاظ میں تھا جو بورڈ پر ہوا کرتا تھا، "بہت JV"، اور انہوں نے گیند کو سختی سے گھمایا۔ اور ہم بنیادی شکایات کو دستاویز کرتے ہیں، اور لوگ خود فیصلہ کر سکتے ہیں کہ آیا یہ اس قسم کی فوری تشویش میں جمع ہوتی ہے جس کو انہوں نے محسوس کیا تھا، لیکن وہ دلیل اور وہ معلومات پیش نہیں کی جا رہی تھیں۔
انہیں وہ چیزیں موصول ہوئیں جنہیں اب ان میں سے کچھ بری قانونی مشورے کے طور پر تسلیم کرتے ہیں۔ اسے بیان کرنے کے لیے، آپ کو اقتباس یاد ہوگا، اور شاید آپ کے بہت سے سامعین اور ناظرین اس اقتباس کو صاف گوئی کی کمی کے طور پر یاد رکھیں گے۔ یہ وہی تھا جو اسے کم کیا گیا تھا، اور پھر وہ بنیادی طور پر کال نہیں کریں گے.
وہ کال نہیں لیتے۔ مجھے یقین ہے کہ آپ نے کوشش کی ہے۔ میں جانتا ہوں کہ ہر ایک نے کوشش کی، اور یہ اس مقام پر پہنچ گیا جہاں، بطور صحافی، آپ کو اپنے ذرائع سے مشورہ نہیں دینا چاہیے تھا، لیکن میں ایسا ہی تھا، "اگر آپ اپنی وضاحت کرنا شروع نہیں کرتے ہیں تو یہ ختم ہو جائے گا۔"
اور وہی ہوا. صحافیوں کو بھول جاؤ۔ آپ نے ستیہ نڈیلا کو کہا تھا، "کیا ہوا؟ میں کسی کو سمجھا نہیں سکتا۔" اور یہ کمپنی کا بڑا مالی معاون ہے۔ اور پھر آپ نے ستیا کو [LinkedIn کے شریک بانی] Reid Hoffman اور Reid کو فون کیا اور کہا، "مجھے نہیں معلوم کہ یہ کیا ہوا ہے۔"
وہ قابل فہم طور پر معلومات کے اس خلا میں ہیں، روایتی غیر AI اشارے تلاش کر رہے ہیں جو اس طرح کی فوری، اچانک فائرنگ کا جواز پیش کرتے ہیں۔ جیسے، ٹھیک ہے، کیا یہ جنسی جرائم تھا؟ کیا یہ غبن تھا؟ اور پورا لطیف، لیکن میرے خیال میں معنی خیز، یہ دلیل ہے کہ یہ ٹیکنالوجی مختلف ہے اور یہ کہ اس طرح کے چھوٹے دھوکہ دہی کے مستقل جمع ہونے سے اس کاروبار اور شاید دنیا دونوں کے لیے بامعنی داؤ ہو سکتا ہے، بڑی حد تک کھو گیا تھا۔ لہٰذا سرمایہ دارانہ مراعات جیت گئیں، لیکن جن لوگوں نے اسے بنایا وہ بھی باہر چلے گئے اور ہمیشہ مکمل معلومات کے ساتھ کام نہیں کرتے تھے۔
میں صرف ایک لمحے کے لیے "سب نے کیا سوچا" پہلو کے بارے میں پوچھنا چاہتا ہوں، کیونکہ میں نے یقینی طور پر خبر دیکھی تھی، اور میں نے کہا، "اوہ، کچھ برا ہوا ہوگا۔" آپ نے بہت زیادہ #MeToo رپورٹنگ کی ہے، مشہور ہے۔ آپ نے ہاروی وائنسٹائن کی کہانی توڑ دی۔
آپ نے ان دعووں پر رپورٹنگ کرنے میں کافی وقت صرف کیا ہے کہ میرے خیال میں آپ نے فیصلہ کیا کہ بالآخر بے بنیاد تھا: کہ آلٹ مین نے نابالغوں کے ساتھ جنسی زیادتی کی یا جنسی کارکنوں کی خدمات حاصل کیں، یا یہاں تک کہ ایک OpenAI وسل بلور کو قتل کیا۔ میرا مطلب ہے، آپ وہ شخص ہیں جو اس چیز کی انتہائی سختی سے اطلاع دے سکتے ہیں۔ کیا آپ نے فیصلہ کیا کہ یہ کچھ بھی نہیں ہوا؟
ٹھیک ہے، دیکھو، میں یہ کہنے کے کاروبار میں نہیں ہوں کہ کچھ کام نہیں ہوا ہے۔ میں جو کہہ سکتا ہوں وہ یہ ہے کہ میں نے ان دعوؤں کو دیکھتے ہوئے مہینوں گزارے اور ان کی تصدیق نہیں کی۔ اور یہ میرے لیے حیران کن تھا کہ یہ لوگ، یہ کمپنیاں جو ہمارے مستقبل پر بہت زیادہ طاقت رکھتی ہیں، واقعی بچگانہ کیچڑ کی لڑائی میں اپنے وقت اور وسائل کی غیر متناسب رقم خرچ کر رہی ہیں۔
ایک ایگزیکٹو اسے "شیکسپیئرین" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ پرائیویٹ تفتیش کاروں کی رقم اور اپوزیشن کے ڈوزیئر مرتب کیے جا رہے ہیں، انتھک ہے۔ اور بدقسمتی کی بات یہ ہے کہ سیم کے حریفوں کی طرف سے طوطی کی جانے والی اس قسم کی سلیقے والی چیزیں محض ایک حقیقت ہے، ٹھیک ہے؟ یہ الزام ہے کہ وہ کم عمر لڑکوں کا پیچھا کرتا ہے، اور سلیکن ویلی میں بہت سی کاک ٹیل پارٹیوں میں، آپ نے یہ سنا ہے۔ کانفرنس سرکٹ پر، میں نے اسے معتبر، ممتاز ایگزیکٹوز کے ذریعہ دہراتے ہوئے سنا ہے: "ہر کوئی جانتا ہے کہ یہ ایک حقیقت ہے۔"
افسوسناک بات یہ ہے کہ میں اس کے بارے میں بات کرتا ہوں کہ یہ کہاں سے آتا ہے، مختلف ویکٹر جن کے ذریعے یہ منتقل ہوتا ہے۔ ایلون مسک اور اس کے ساتھی بظاہر واقعی کٹر ڈوزیئر کو آگے بڑھا رہے ہیں اس قسم کی رقم کچھ بھی نہیں۔ جب آپ اصل میں بنیادی دعووں کو دیکھنا شروع کرتے ہیں تو وہ بخارات بن جاتے ہیں۔ افسوسناک بات یہ ہے کہ یہ واقعی یہاں ثبوت پر مبنی مزید تنقیدوں کو دھندلا دیتا ہے جو میرے خیال میں واقعی فوری نگرانی اور غور کے مستحق ہیں۔
دوسری تھیم جو واقعی کہانی میں سامنے آتی ہے وہ خوف کا احساس ہے کہ سام کے بہت سے دوست ہیں — اس نے Y Combinator کے سی ای او کے طور پر اپنے سابقہ کردار سے لے کر اپنی ذاتی سرمایہ کاری تک بہت سی کمپنیوں میں سرمایہ کاری کی ہے، جن میں سے کچھ OpenAI کے CEO کے طور پر اس کے کردار سے براہ راست متصادم ہیں — اور اس کے ارد گرد خاموشی ہے۔
اس نے مجھے متاثر کیا جب میں خاص طور پر ایک لائن پڑھ رہا تھا۔ آپ Ilya Sutskever کے memos کی وضاحت کرتے ہیں، اور وہ ابھی Silicon Valley میں موجود ہیں۔ ہر کوئیانہیں Ilya memos کہتے ہیں۔ لیکن اس کے آس پاس بھی خاموشی ہے۔ وہ ادھر سے گزرے ہیں، لیکن ان پر بات نہیں کی گئی۔ آپ کے خیال میں یہ کہاں سے آتا ہے؟ کیا یہ خوف ہے؟ کیا یہ فرشتہ سرمایہ کاری حاصل کرنے کی خواہش ہے؟ یہ کہاں سے آتا ہے؟
مجھے لگتا ہے کہ یہ بہت بزدلی ہے، میں ایماندار رہوں گا۔ قومی سلامتی کی کہانیوں کے بارے میں رپورٹ کرنے کے بعد جہاں ذرائع وہسل بلورز ہیں جو سب کچھ کھونے اور قانونی کارروائی کا سامنا کرنے کے لیے کھڑے ہیں، وہ اب بھی صحیح کام کرتے ہیں اور احتساب پیدا کرنے کے لیے بات کرتے ہیں۔ میں نے جنسی جرائم سے متعلق ان کہانیوں پر کام کیا ہے جن کا آپ نے ذکر کیا ہے، جہاں ذرائع کو شدید صدمہ پہنچا ہے اور بہت ہی ذاتی نوعیت کے بدلے کا خوف ہے۔
اس بیٹ کے آس پاس بہت سے معاملات میں، آپ لوگوں کے ساتھ ان کے اپنے پروفائل اور طاقت کے ساتھ معاملہ کر رہے ہیں۔ وہ یا تو خود مشہور لوگ ہیں یا وہ مشہور لوگوں سے گھرے ہوئے ہیں۔ ان کی مضبوط کاروباری زندگی ہے۔ میرے خیال میں، ان کے لیے اس چیز کے بارے میں بات کرنا دراصل بہت کم نمائش ہے۔ اور شکر ہے، سوئی حرکت کر رہی ہے جیسا کہ ہم نے پہلے بات کی تھی، اور لوگ اب زیادہ بات کر رہے ہیں۔
لیکن اتنے لمبے عرصے تک، لوگ واقعی اس کے بارے میں خاموش رہے کیونکہ میرے خیال میں سیلیکون ویلی کی ثقافت صرف اتنی بے رحمی سے خود غرضی اور بے رحمی سے کاروبار اور ترقی پر مبنی ہے۔ تو میں سمجھتا ہوں کہ یہ کچھ لوگوں کو بھی متاثر کرتا ہے جو سام کو برطرف کرنے میں ملوث تھے، جہاں آپ نے بعد کے دنوں میں دیکھا، ہاں، ایک عنصر جس کی وجہ سے وہ واپس آیا اور بورڈ کے پرانے ممبران کی برطرفی یہ تھی کہ اس نے ان سرمایہ کاروں کو اکٹھا کیا جو اس کے مقصد میں الجھے ہوئے تھے۔
لیکن ایک اور بات یہ ہے کہ اس کے آس پاس بہت سے دوسرے لوگ جن کو خدشات تھے اور انہوں نے فوری طور پر آواز دی کہ وہ نیپکن کی طرح جوڑ کر اپنی دھن بدل دی جب انہوں نے دیکھا کہ ہوا دوسری طرف چل رہی ہے، اور وہ منافع بخش ٹرین میں سوار ہونا چاہتے ہیں۔
یہ بہت تاریک ہے، ایمانداری سے، ایک رپورٹر کی حیثیت سے میرے نقطہ نظر سے۔
ان لوگوں میں سے کچھ میرا مورتی ہیں، جو مجھے یقین ہے کہ 20 منٹ تک OpenAI کی نئی CEO تھیں۔ اس کے بعد اس کی جگہ لے لی گئی۔ یہ ایک بہت ہی پیچیدہ متحرک تھا، اور ظاہر ہے، سام واپس آیا۔ دوسرا شخص الیا سوٹسکیور ہے، جو سام کو ہٹانے کے لیے ووٹوں میں سے ایک تھا، اور پھر اس نے اپنا خیال بدل لیا، یا کم از کم یہ کہا کہ اس نے اپنا خیال بدل لیا، اور پھر وہ اپنی کمپنی شروع کرنے کے لیے چلا گیا۔ کیا آپ جانتے ہیں کہ کس چیز نے اس کا ذہن بدلا؟ کیا یہ صرف پیسہ تھا؟
ٹھیک ہے، اور واضح طور پر، میں ان دونوں کو اکٹھا نہیں کر رہا ہوں۔ بورڈ کے دیگر ارکان بھی ہیں جو فائرنگ میں ملوث تھے جو بھی اس کے بعد بالکل خاموش ہوگئے۔ میرے خیال میں یہ ایک وسیع تر اجتماعی مسئلہ کی طرح ہے۔ یہ، بعض صورتوں میں، وہ لوگ ہیں جن کے پاس خطرے کی گھنٹی بجانے اور بنیاد پرست کارروائی کرنے کے لیے اخلاقی ریشہ موجود تھا، اور اس کی تعریف کی جانی چاہیے۔ اور اس طرح آپ احتساب کو یقینی بناتے ہیں۔ اس سے بہت سارے لوگوں کی مدد ہوسکتی ہے جو اس ٹیکنالوجی سے متاثر ہیں۔ اس سے صنعت کو زیادہ معنی خیز حفاظت پر مرکوز رہنے میں مدد مل سکتی تھی۔
لیکن سیٹی بلورز اور ایسے لوگوں کے ساتھ معاملہ کرتے ہوئے جو اس احتساب کو بہت زیادہ تیز کرنے کی کوشش کرتے ہیں، آپ یہ بھی دیکھتے ہیں کہ اس سے چپکنے اور آپ کے اعتقادات پر قائم رہنے کے لیے فائبر لیتا ہے۔ اور یہ صنعت واقعی ایسے لوگوں سے بھری ہوئی ہے جو صرف اپنے اعتقادات پر قائم نہیں رہتے۔
اگرچہ وہ سوچتے ہیں کہ وہ ایک ڈیجیٹل خدا بنا رہے ہیں جو کسی نہ کسی طرح یا تو تمام مشقت کو ختم کردے گا یا مزید محنت پیدا کردے گا، یا کچھ ہوگا۔
ٹھیک ہے، یہ بات ہے. لہٰذا آپ کے اعتقادات کے ساتھ کھڑے نہ ہونے کا کلچر اور تمام اخلاقی خدشات اس وقت گر رہے ہیں جب کوئی بھی گرمی یا کوئی ایسی چیز جو کاروبار میں آپ کی اپنی حیثیت کو خطرہ میں ڈال سکتی ہو شاید سب کچھ ٹھیک اور کسی حد تک کاروبار کے لیے ہمیشہ کی طرح کی کمپنیوں کے لیے اچھا ہے جو کسی بھی قسم کا ویجیٹ بنا رہی ہیں۔
لیکن یہ وہی لوگ ہیں جو کہہ رہے ہیں، "یہ لفظی طور پر ہم سب کو مار سکتا ہے۔" اور پھر، آپ کو ٹرمینیٹر اسکائی نیٹ انتہائی پر جانے کی ضرورت نہیں ہے۔ خطرات کا ایک مجموعہ ہے جو پہلے ہی پورا ہو رہا ہے۔ یہ حقیقی ہے، اور وہ اس کے بارے میں متنبہ کرنے کے حق میں ہیں، لیکن آپ کو کسی اور آرم چیئر کو نفسیاتی طور پر بتانا ہوگا کہ وہ دونوں چیزیں ایک ہی لوگوں میں کیسے رہ سکتی ہیں جہاں وہ فوری وارننگ دے رہے ہیں، وہ شاید ایک پیر ڈال رہے ہیں اور کچھ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، اور پھر وہ صرف جوڑ کر خاموش ہو رہے ہیں۔
یہی وجہ ہے کہ آپ اس قسم کی چیزوں کو تحریر سے باہر رکھنے اور چیزوں کو قالین کے نیچے دبے ہوئے ہونے کے واقعات دیکھ سکتے ہیں، اور حقیقت کے بعد برسوں تک کوئی بھی اس کے بارے میں کھل کر بات نہیں کرتا ہے۔
یہاں فطری، ذمہ دار فریق ان کمپنیوں کے سی ای او نہیں ہوں گے۔ یہ حکومتیں ہوں گی۔ ریاستہائے متحدہ میں، شایدیہ ریاستی حکومتیں ہیں، شاید یہ وفاقی حکومت ہے۔
یقینی طور پر، یہ تمام کمپنیاں عالمی بننا چاہتی ہیں۔ یہاں بہت سارے عالمی مضمرات ہیں۔ میں نے OpenAI، Google، اور Anthropic سبھی کو بائیڈن انتظامیہ کو ایک AI ایگزیکٹو آرڈر جاری کرنے پر اکساتے ہوئے دیکھا۔ یہ آخر میں بہت دانتوں کے بغیر تھا. اس نے صرف اتنا کہا کہ انہیں اس بارے میں بات کرنی ہے کہ ان کے ماڈل کیا قابل ہیں اور کچھ حفاظتی جانچ جاری کریں۔ اور پھر ان سب نے ٹرمپ کی حمایت کی، اور ٹرمپ اندر آئے اور اس سب کا صفایا کر دیا اور کہا، "ہمیں مقابلہ کرنا ہو گا۔ یہ سب کے لیے مفت ہے۔ اس کے لیے جاؤ۔"
ایک ہی وقت میں، وہ سبھی مشرق وسطیٰ کے ممالک سے فنڈ اکٹھا کرنے کی کوشش کر رہے ہیں جن کے پاس تیل کی بہت زیادہ رقم ہے اور وہ اپنی معیشتوں کو تبدیل کرنا چاہتے ہیں۔ یہ سیاستدان ہیں۔ مجھے ایسا لگتا ہے کہ سیاستدانوں کو یقینی طور پر سمجھنا چاہئے کہ کوئی ان کے منہ کے دونوں اطراف سے بات کر رہا ہے، اور اگر کوئی آخر میں مایوس ہو جائے تو وہ زیادہ پریشان نہیں ہوں گے، لیکن سیاست دان بھی سواری پر لے جا رہے ہیں۔ آپ کو ایسا کیوں لگتا ہے؟
یہ واقعی ہے، میرے خیال میں، یہ ٹکڑا میرے خیال میں کیوں اہمیت رکھتا ہے اور یہ سارا وقت اور تفصیل خرچ کرنے کے قابل کیوں تھا۔ ہم ایک ایسے ماحول میں ہیں جہاں وہ نظام جو، جیسا کہ آپ کہتے ہیں، نگرانی فراہم کر رہے ہیں، کھوکھلے ہو گئے ہیں۔ یہ ایک پوسٹ سٹیزنز یونائیٹڈ امریکہ ہے، جہاں پیسے کا بہاؤ اتنا بے لگام ہے، اور یہ AI کے ارد گرد اس مسئلے کا ایک خاص ارتکاز ہے، جہاں یہ PACs ہیں جو ریاست اور وفاقی دونوں سطحوں پر بامعنی ضابطے کو ختم کرنے کے لیے پیسے کو پھیلاتے اور بہا رہے ہیں۔
آپ کے پاس [اوپن اے آئی کے شریک بانی] گریگ بروک مین ہیں، جو سام کے دوسرے کمانڈر ہیں، جو ان میں سے چند ایک کے لیے براہ راست اہم کردار ادا کر رہے ہیں۔ یہ ایسی صورتحال کی طرف لے جاتا ہے جہاں واقعی قانون سازوں اور ممکنہ ریگولیٹرز کی گرفت ہوتی ہے، اور اس سے نکلنا ایک مشکل سرپل ہے۔ افسوسناک بات یہ ہے کہ، میں سمجھتا ہوں کہ سادہ پالیسی اقدامات ہیں، جن میں سے کچھ کا دنیا میں کہیں اور ٹرائل کیا جا رہا ہے، جو ان میں سے کچھ احتسابی مسائل میں مدد کرے گا۔
آپ کے پاس پہلے سے تعیناتی سے متعلق حفاظتی ٹیسٹنگ زیادہ لازمی ہو سکتی ہے، جو کہ فرنٹیئر ماڈلز کے لیے یورپ میں پہلے سے ہی ہو رہی ہے۔ آپ کو اس قسم کی داخلی تحقیقات کے لیے زیادہ سخت تحریری عوامی ریکارڈ کے تقاضے ہو سکتے ہیں جہاں ہم نے اس معاملے میں چیزوں کو تحریر سے باہر رکھا ہوا دیکھا۔ آپ کے پاس مشرق وسطیٰ کے بنیادی ڈھانچے کے عزائم کے لیے قومی سلامتی کے جائزے کے میکانزم کا زیادہ مضبوط سیٹ ہو سکتا ہے جس پر سیم آلٹمین زور دے رہا تھا۔
جیسا کہ آپ کہتے ہیں، وہ بائیڈن انتظامیہ کے ساتھ یہ بات کر رہا تھا اور یہ کہہ رہا تھا، "ہمیں ریگولیٹ کرو، ہمیں ریگولیٹ کرو،" اور ایک ایگزیکٹو آرڈر تیار کرنے میں ان کی مدد کر رہا تھا، اور پھر جس لمحے ٹرمپ داخل ہوا، واقعی پہلے ہی دنوں میں، بس کوئی روک نہیں ہے، "آئیے تیز کریں اور ابو ڈی میں ایک بڑے ڈیٹا سینٹر کیمپس بنائیں۔" آپ کے پاس ہو سکتا ہے، یہ واقعی ایک سادہ سا ہے، جیسے کہ سیٹی بلور کے تحفظات۔ AI کمپنی کے ملازمین کی حفاظت کرنے والا کوئی وفاقی قانون نہیں ہے جو اس قسم کے حفاظتی خدشات کا انکشاف کرتے ہیں جو اس ٹکڑے میں نشر کیے جا رہے ہیں۔
ہمارے پاس ایسے معاملات ہیں جہاں Jan Leike، جو OpenAI میں ایک سینئر سیفٹی آدمی تھا، کمپنی میں سپر صف بندی کی قیادت کر رہا تھا۔ وہ بورڈ کو لکھتا ہے، بنیادی طور پر سیٹی بنانے والا مواد، یہ کہتے ہوئے کہ کمپنی اپنے حفاظتی مشن پر ریلوں سے دور جا رہی ہے۔ یہ وہ قسم کے لوگ ہیں جن کے پاس اصل میں ایک نگران ادارہ ہونا چاہئے جس کے پاس وہ جاسکتے ہیں، اور ان کو اس قسم کے واضح قانونی تحفظات ہونے چاہئیں جو ہم دوسرے شعبوں میں دیکھتے ہیں۔ سربینز آکسلے طرز حکومت کو نقل کرنا آسان ہے۔
میں سمجھتا ہوں کہ اس کے باوجود کہ سلیکون ویلی کا مسئلہ کتنا سنگین ہے کہ وہ تمام طاقتوں کا کنٹرول سنبھالے ہوئے ہے، اور اس کے باوجود کہ ان میں سے کچھ ادارے کتنے کھوکھلے ہیں جو نگرانی اور چوکیاں فراہم کر سکتے ہیں، میں اب بھی جمہوریت کی بنیادی ریاضی اور مفاد پرست سیاست دانوں پر یقین رکھتا ہوں۔ اور زیادہ سے زیادہ پولنگ ڈیٹا سامنے آ رہا ہے کہ امریکیوں کی اکثریت کا خیال ہے کہ فی الحال AI کے خدشات، سوالات یا خطرات فوائد سے کہیں زیادہ ہیں۔
لہذا میں سمجھتا ہوں کہ AI سے سیاست میں پیسے کا سیلاب، سیاست دانوں کے حوالے سے اسے سوالیہ نشان کا ذریعہ بنانا ہماری پوری طاقت میں ہے۔ جب امریکی ووٹ ڈالنے جاتے ہیں، تو انہیں اس بات کی جانچ کرنی چاہیے کہ آیا وہ جن لوگوں کو ووٹ دیتے ہیں، خاص طور پر اگر وہ غیر تنقیدی اور خلاف ضابطہ ہیں، ان تمام خدشات کے پیش نظر، بڑے ٹیک خصوصی مفادات کے ذریعے بینکرول کیے گئے ہیں۔ لہذا میں سوچتا ہوں کہ اگر لوگ اس طرح کے ٹکڑے پڑھ سکتے ہیں، اس طرح کے پوڈ کاسٹ سن سکتے ہیں، اور اس کے بارے میں تنقیدی سوچنے کے لئے کافی خیال رکھتے ہیںووٹروں کے طور پر ان کے فیصلوں پر، واشنگٹن میں نمائندوں کا ایک حلقہ پیدا کرنے کا ایک حقیقی موقع ہے جو نظر رکھتے ہیں اور نگرانی پر مجبور کرتے ہیں۔
یہ سب سے زیادہ پر امید چیزوں میں سے ایک ہو سکتا ہے جو میں نے کبھی بھی کسی کو موجودہ AI انڈسٹری کے بارے میں کہتے سنا ہے۔ میں اس کی تعریف کرتا ہوں۔ میں اس پولنگ کا جنون میں ہوں جس کے بارے میں آپ بات کر رہے ہیں۔ اب اس میں بہت کچھ ہے۔ یہ سب کافی حد تک مطابقت رکھتا ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ زیادہ سے زیادہ نوجوان، خاص طور پر، AI کے سامنے آتے ہیں، وہ اس کے بارے میں اتنے ہی زیادہ بے اعتماد اور ناراض ہوتے ہیں۔ یہ تمام پولنگ کا توازن ہے۔ اور میں اسے دیکھتا ہوں، اور مجھے لگتا ہے، ٹھیک ہے، ہاں، ہوشیار سیاست دان صرف اس کے خلاف چلیں گے۔ وہ صرف یہ کہیں گے، "ہم بڑی ٹیک کو جوابدہ رکھنے جا رہے ہیں۔"
پھر میں پچھلے 20 سالوں کے بارے میں سوچتا ہوں، ایک سیاستدان کہتا ہے کہ وہ بڑی ٹیک کو جوابدہ ٹھہرانے جا رہے ہیں، اور میں بڑی ٹیک کے ایک لمحے کو بھی جوابدہ ٹھہرانے کے لیے جدوجہد کر رہا ہوں۔ صرف ایک چیز جو مجھے یہ سوچنے پر مجبور کرتی ہے کہ یہ مختلف ہوسکتا ہے، ٹھیک ہے، آپ کو درحقیقت ڈیٹا سینٹرز بنانا ہوں گے، اور آپ اس کے خلاف ووٹ دے سکتے ہیں، اور آپ اس کے خلاف درخواست دے سکتے ہیں، اور آپ اس کے خلاف احتجاج کر سکتے ہیں۔
میرے خیال میں ایک سیاست دان ہے جس نے ابھی اپنے گھر پر گولی چلائی تھی کیونکہ انہوں نے ڈیٹا سینٹر کو ووٹ دیا تھا۔ تناؤ پہنچ رہا ہے، میں اسے کہوں گا، بخار ہے۔ آپ نے سلیکون ویلی کی انسولرٹی کو بیان کیا ہے۔ یہ ایک بند ماحولیاتی نظام ہے۔ ایسا لگتا ہے جیسے وہ سوچتے ہیں کہ وہ دنیا کو چلا سکتے ہیں۔ وہ سیاست میں ایک ٹن پیسہ لگا رہے ہیں، اور وہ اس حقیقت کے خلاف چل رہے ہیں کہ لوگ مصنوعات کو پسند نہیں کرتے، جو انہیں بہت زیادہ کور نہیں دیتا۔ وہ جتنا زیادہ پروڈکٹس کا استعمال کرتے ہیں، اتنا ہی زیادہ پریشان ہوتے ہیں، اور سیاست دان یہ دیکھنا شروع کر رہے ہیں کہ ٹیک انڈسٹری کو ان لوگوں پر سپورٹ کرنے کے حقیقی نتائج برآمد ہوں گے جن کی وہ نمائندگی کرتے ہیں۔
آپ نے بہت سے لوگوں سے بات کی ہے۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ ٹیک انڈسٹری کے لیے وہ سبق سیکھنا ممکن ہے جو ان کے سامنے ہے؟
آپ کہتے ہیں کہ ایسا لگتا ہے جیسے وہ سمجھتے ہیں کہ وہ احتساب کے بغیر دنیا کو چلا سکتے ہیں۔ مجھے یہ بھی نہیں لگتا کہ اسے "لگتا ہے" کوالیفائر کی ضرورت ہے۔ میرا مطلب ہے، آپ پیٹر تھیل کی زبان کو دیکھیں، یہ واضح ہے۔ یقینا، یہ ایک انتہائی مثال ہے. اور سیم آلٹمین، اگرچہ وہ تھیل کے نظریے کے قریب ہے اور کسی حد تک اس سے آگاہ ہے، ایک بہت ہی مختلف قسم کا شخص ہے جو ایک نقطہ تک مختلف اور زیادہ ناپا جا سکتا ہے۔
لیکن مجھے لگتا ہے کہ آپ کو تھیل سے جو وسیع نظریہ ملتا ہے، جو کہ بنیادی طور پر ہے: ہم جمہوریت کے ساتھ کام کر چکے ہیں، ہمیں اب اس کی ضرورت نہیں ہے۔ ہمارے پاس بہت کچھ ہے کہ ہم صرف اپنے چھوٹے بنکر بنانا چاہتے ہیں۔ ہم اب کارنیگیز یا راکفیلرز کے ساتھ معاملہ نہیں کر رہے ہیں، جہاں وہ برے لوگ ہیں، لیکن وہ محسوس کرتے ہیں کہ انہیں سماجی معاہدے میں حصہ لینے اور لوگوں کے لیے چیزیں بنانے کی ضرورت ہے۔ اس میں ایک حقیقی عصبیت موجود ہے۔
اور مجھے لگتا ہے کہ مغلوں اور نجی کمپنیوں کی حالیہ امریکی تاریخ میں یہ ایک باہمی طور پر تقویت دینے والا سرپل رہا ہے جو سپر حکومتی طاقت حاصل کر رہے ہیں جبکہ جمہوری ادارے جو انہیں جوابدہ ہو سکتے ہیں کھوکھلے ہو گئے ہیں۔ میں اس خیال کے بارے میں پر امید نہیں ہوں کہ وہ لوگ صرف ایک دن بیدار ہوں گے اور سوچیں گے، "ہہ، حقیقت میں شاید ہمیں معاشرے میں حصہ لینے اور لوگوں کے لیے چیزیں بنانے میں مدد کرنے کی ضرورت ہے۔"
میرا مطلب ہے، آپ دی گیونگ پلیج کی مائیکرو کاسمک مثال کی طرح دیکھتے ہیں، جہاں ایک ایسا لمحہ تھا جہاں ایسا لگتا تھا کہ یہ خیراتی ہے، اور وہ لمحہ اب گزر چکا ہے اور یہاں تک کہ اس کا مذاق اڑایا جاتا ہے۔ یہ ایک مسئلہ ہے، جوابدہی کی کمی کا وسیع تر مسئلہ جسے میرے خیال میں صرف بیرونی طور پر ہی حل کیا جا سکتا ہے۔ اس کے لیے ووٹروں کو متحرک اور حکومتی نگرانی کی طاقت کو زندہ کرنا ہوگا۔ اور آپ کا یہ کہنا بالکل درست ہے کہ اہم ویکٹر جس کے ذریعے لوگ اسے حاصل کر سکتے ہیں وہ مقامی ہے۔ اس کا تعلق اس سے ہے جہاں انفراسٹرکچر بنایا جا رہا ہے۔
آپ نے اس کے ارد گرد کچھ سفید گرم تناؤ کا تذکرہ کیا جو تشدد اور دھمکیوں کا باعث بن رہا ہے، اور ظاہر ہے، کسی کو بھی متشدد یا دھمکی آمیز نہیں ہونا چاہیے۔ اور میں یہاں کچھ پالیسی اقدامات پیش کرنے کے علاوہ مخصوص پالیسی سفارشات دینے کے لیے بھی نہیں ہوں جو بنیادی معلوم ہوتے ہیں اور دنیا میں کہیں اور کام کر رہے ہیں، ٹھیک ہے؟ یا وہ لوگ جنہوں نے دوسرے شعبوں میں کام کیا ہے۔ میں یہاں یہ بتانے کے لیے نہیں ہوں کہ ان میں سے کس کو پھانسی دی جائے اور کیسے۔
مجھے لگتا ہے کہ کچھ ہونے کی ضرورت ہے، اور اسے بیرونی ہونے کی ضرورت ہے، نہ کہ صرف ان کمپنیوں پر بھروسہ کرنا۔ کیونکہ صحیحاب ہمارے پاس ایک ایسی صورتحال ہے جہاں وہ کمپنیاں جو ٹیکنالوجی تیار کر رہی ہیں اور خطرات کو سمجھنے کے لیے بہترین طریقے سے لیس ہیں، اور درحقیقت ہمیں خطرات سے خبردار کرنے والی کمپنیاں بھی ہیں، جن کے پاس تیزی سے آگے بڑھنے اور ان خطرات کو نظر انداز کرنے کے لیے حوصلہ افزائی کے سوا کچھ نہیں ہے۔ اور آپ کے پاس اس کا مقابلہ کرنے کے لیے کچھ بھی نہیں ہے۔ لہٰذا تصریحات کے لحاظ سے جو بھی اصلاحات کی جا سکتی ہیں، اس کے خلاف کچھ نہ کچھ چلنا چاہیے۔ اور میں اب بھی اس امید پر واپس آتا ہوں کہ لوگ اب بھی اہمیت رکھتے ہیں۔
میں عام طور پر آپ کی دلیل خریدتا ہوں۔ مجھے صرف ایک چھوٹا سا جوابی استدلال کرنے دو جو میرے خیال میں میں بیان کرسکتا ہوں۔ دوسری چیز جو بیلٹ باکس کے باہر ہو سکتی ہے وہ یہ ہے کہ بلبلا پھٹ جاتا ہے، ٹھیک ہے؟ کہ یہ تمام کمپنیاں فنش لائن تک نہیں پہنچ پاتی ہیں، اور یہ کہ صارف AI ایپلی کیشنز کے لیے پروڈکٹ مارکیٹ فٹ نہیں ہے۔ اور ایک بار پھر، میں اسے ابھی تک بالکل نہیں دیکھ رہا ہوں، لیکن میں ایک صارف تکنیکی جائزہ لینے والا ہوں، اور ہو سکتا ہے کہ میرے پاس سب سے زیادہ معیار ہوں۔
کاروباری دنیا میں مصنوعات کی مارکیٹ فٹ ہے، ٹھیک ہے؟ AI ایجنٹوں کا ایک گروپ سافٹ ویئر کا ایک گروپ لکھنا ان ٹولز کے لیے ایک حقیقی مارکیٹ لگتا ہے۔ اور آپ ان کمپنیوں کے دلائل پڑھ سکتے ہیں کہ "ہم نے کوڈنگ کو حل کر لیا ہے، اور اس کا مطلب ہے کہ ہم کچھ بھی حل کر سکتے ہیں۔ اگر ہم سافٹ ویئر بنا سکتے ہیں، تو ہم کوئی بھی مسئلہ حل کر سکتے ہیں۔"
میرے خیال میں ان چیزوں کی حقیقی حدود ہیں جو سافٹ ویئر کر سکتا ہے۔ یہ کاروباری دنیا میں بہت اچھا ہے۔ سافٹ ویئر حقیقت میں ہر مسئلہ کو حل نہیں کرسکتا، لیکن انہیں وہاں پہنچنا ہوگا۔ انہیں کام ختم کرنا پڑا، اور شاید ہر کوئی اسے ختم لائن تک نہیں پہنچا سکتا۔ اور ایک کریش ہوتا ہے، اور یہ بلبلا پھٹ جاتا ہے، اور ہو سکتا ہے OpenAI یا Anthropic یا xAI، ان کمپنیوں میں سے ایک ناکام ہو جاتی ہے، اور یہ ساری سرمایہ کاری چلی جاتی ہے۔
کیا آپ کو لگتا ہے کہ اس سے اس پر اثر پڑے گا؟ دراصل، مجھے پہلے پہلا سوال پوچھنے دو۔ اوپن اے آئی آئی پی او کے بالکل قریب ہے۔ ایک رہنما کے طور پر سام کے بارے میں بہت سارے شکوک و شبہات ہیں۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ وہ اسے فائنل لائن تک پہنچانے جا رہے ہیں؟
میں پیش گوئی نہیں کرنے جا رہا ہوں، لیکن مجھے لگتا ہے کہ آپ ایک اہم نکتہ اٹھاتے ہیں، جو کہ مارکیٹ کی ترغیبات سیلیکون ویلی کے لیے اندرونی طور پر اہمیت رکھتی ہیں، اور موجودہ بلبلی حرکیات کی درستگی، ایک بار پھر، ممکنہ طور پر، ناقدین کے مطابق، حفاظت کی دوڑ میں سب سے نیچے کی دوڑ میں رکاوٹ ڈالتی ہے۔
میں اس میں یہ بھی اضافہ کروں گا، اگر آپ تاریخی فوقیت کو دیکھیں جہاں مارکیٹ کی ترغیبات اور عوام کے لیے ممکنہ طور پر نقصان دہ اثرات کا ایک ایسا ہی اور بظاہر ناقابل تسخیر سیٹ موجود ہے، وہاں اثر مقدمہ بازی بھی ہے۔ اور آپ اسے حال ہی میں تشویش کے ایک شعبے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ سیم آلٹمین اس ہفتے قانون سازی کی توثیق کرتے ہوئے باہر ہیں جو AI کمپنیوں کو کچھ قسم کی ذمہ داریوں سے بچائے گا جن کا اوپن اے آئی کو غلط موت کے سوٹ میں سامنے آیا ہے۔ یقینا، ذمہ داری سے اس ڈھال کی خواہش ہے۔
مجھے لگتا ہے کہ عدالتیں اب بھی ایک بامعنی طریقہ کار ہوسکتی ہیں، اور یہ دیکھنا واقعی دلچسپ ہوگا کہ یہ سوٹ کیسے بنتے ہیں۔ مثال کے طور پر، آپ نے کلاس ایکشن سوٹ کو پہلے ہی دیکھا ہے، جس میں میں اور بہت سے دوسرے مصنفین جن کو میں جانتا ہوں، رکن ہیں، انتھروپک کے خلاف ان کتابوں کے استعمال کے لیے جو کاپی رائٹ کے تحت تھیں۔ اگر کوئی ہوشیار قانونی ذہن اور مدعی ہیں جو خیال رکھتے ہیں، جیسا کہ ہم نے تاریخی طور پر بڑے تمباکو سے لے کر بڑی توانائی تک کے معاملات میں دیکھا ہے، تو آپ اس طرح لوگوں کو سست کرنے، ہوشیار رہنے یا ان کی حفاظت کرنے کے لیے کچھ محافظ اور کچھ مراعات بھی حاصل کر سکتے ہیں۔
ایسا محسوس ہوتا ہے کہ AI صنعت کی پوری لاگت کا ڈھانچہ منصفانہ استعمال کی ایک بہت ہی خیراتی تشریح پر لٹکا ہوا ہے۔ کافی نہیں آتا۔ ان کمپنیوں کی لاگت کا ڈھانچہ قابو سے باہر ہو سکتا ہے اگر انہیں آپ کو اور ہر اس شخص کو ادائیگی کرنی پڑتی ہے جن کا کام انہوں نے لیا ہے، لیکن اس کے بارے میں سوچنا تکلیف دہ ہے، اس لیے ہم اس کے بارے میں نہیں سوچتے۔ اس کے بالکل آگے، یہ تمام مصنوعات اب خسارے میں چل رہی ہیں۔ آج کی طرح، وہ سب خسارے میں چل رہے ہیں۔ وہ اپنی کمائی سے زیادہ پیسہ جلا رہے ہیں۔ کسی وقت، انہیں سوئچ پلٹنا پڑتا ہے۔
سام ایک تاجر ہے۔ جیسا کہ آپ نے کئی بار ذکر کیا ہے، وہ ٹیکنولوجسٹ نہیں ہے۔ وہ ایک کاروباری شخص ہے۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ وہ سوئچ پلٹانے اور کہنے کے لیے تیار ہے، "ہم ایک ڈالر بنانے جا رہے ہیں؟" کیونکہ جب میں پوچھتا ہوں، "کیا آپ کو لگتا ہے کہ OpenAI اسے بنانے جا رہا ہے؟" یہ تب ہوتا ہے جب انہیں ڈالر کمانا ہوتا ہے۔ اور اب تک، سام نے اپنی کمپنیوں کو پیسہ کمانے کے بجائے دوسرے لوگوں سے ان کے پیسے مانگ کر اپنے تمام ڈالر بنائے ہیں۔
ٹھیک ہے، یہ سلیکن ویلی کے لیے، سرمایہ کاروں کے لیے، عوام کے لیے ایک بڑا طویل سوال ہے۔آپ اوپن اے آئی سے باہر کچھ بیانات اور حرکتیں دیکھتے ہیں جو اس کے بارے میں ایک قسم کی گھبراہٹ کو ظاہر کرتے ہیں۔ سورا کو بند کرنا، کچھ ذیلی منصوبوں کو بند کرنا، بنیادی پروڈکٹ کو صفر کرنے کی کوشش کرنا۔ لیکن پھر دوسری طرف، آپ اب بھی دیکھتے ہیں، ایک ہی وقت میں، بہت سارے مشن رینگتے ہیں، ٹھیک ہے؟ یہاں تک کہ ایک چھوٹی سی مثال - یہ ظاہر ہے کہ ان کے کاروبار کے لیے بنیادی نہیں ہے - TBPN کا حصول ہے۔
ویسے، جیسے ہی ہم فنش لائن اور حقائق کی جانچ پر پہنچ رہے تھے، اس قسم کی صحافتی جانچ پڑتال کا سامنا کرنے والی کمپنی نے ایک ایسا پلیٹ فارم حاصل کر لیا ہے جہاں وہ گفتگو پر زیادہ براہ راست کنٹرول کر سکتے ہیں۔ میں سمجھتا ہوں کہ بہت سارے سرمایہ کار ہیں جو میری بات چیت کی بنیاد پر فکر مند ہیں کہ تمام لوگوں سے ہر چیز کا وعدہ کرنے کا یہ مسئلہ بنیادی کاروباری ماڈل میں توجہ کی کمی تک پھیلا ہوا ہے۔ اور میرا مطلب ہے، آپ میری توقع سے کہیں زیادہ پیش گوئی کرنے اور مارکیٹ کو دیکھنے کے قریب ہیں۔ میں آپ کو اور سننے والوں کو اس بات کا فیصلہ کرنے کے لیے چھوڑ دوں گا کہ آیا وہ سمجھتے ہیں کہ OpenAI سوئچ کو پلٹ سکتا ہے۔
ٹھیک ہے، میں نے سوال پوچھا کیونکہ آپ کو مائیکرو سافٹ کے ایک سینئر ایگزیکٹو کی طرف سے ایک اقتباس ملا ہے، اور وہ یہ ہے کہ، "Sam کی میراث شاید Steve Jobs کی بجائے Bernie Madoff یا Sam Bankman-Fried سے ملتی جلتی ہو،"۔ یہ کافی موازنہ ہے۔ آپ نے اس موازنہ کا کیا کیا؟
مجھے لگتا ہے کہ یہ ایک جملہ ہے۔ اسٹیو جابز کا حصہ اقتباس کا حصہ نہیں تھا۔ لیکن اس میں ایک دلچسپ قسم کی نرمی ہے کیونکہ اس کا فقرہ اس طرح ہے، "میرے خیال میں اس کا ایک چھوٹا لیکن حقیقی موقع ہے کہ وہ SBF یا Madoff سطح کا سکیمر بن کر ختم ہو جائے۔" مطلب، میرے ذہن میں، یہ نہیں کہ سام پر ان مخصوص قسم کے دھوکہ دہی یا جرائم کا الزام لگایا جا رہا ہے، لیکن یہ کہ سام کی طرف سے پھیلنے اور دھوکہ دہی کی ڈگری کو بالآخر اس پیمانے پر یاد رکھنے کا موقع مل سکتا ہے۔
ہاں، مجھے لگتا ہے کہ اس اقتباس کے بارے میں سب سے زیادہ حیران کن بات یہ ہے کہ آپ مائیکروسافٹ پر کال کرتے ہیں اور آپ کو یہ پسند نہیں آتا ہے، "یہ پاگل ہے۔ ہم نے یہ کبھی نہیں سنا۔" آپ کو بہت کچھ ملتا ہے، "ہاں، یہاں بہت سے لوگ ایسا سوچتے ہیں" جو کہ قابل ذکر ہے۔ اور مجھے لگتا ہے کہ یہ ان نٹ اور بولٹس کے کاروباری سوالات پر جاتا ہے۔
ایک سرمایہ کار نے مجھے بتایا، مثال کے طور پر، فائرنگ کے بعد کے سالوں میں جس طریقے سے یہ خاصیت برقرار رہی ہے اس کی روشنی میں" - اور اس نے یہ بھی سوچا کہ یہ ایک دلچسپ سوچ ہے - کہ یہ ضروری نہیں ہے کہ سیم فہرست میں بالکل سب سے نیچے ہو، جیسے لوگوں کے لحاظ سے سب سے کم ہونا چاہیے کہ بالکل ایسے لوگوں کے لیے جو اس ٹیکنالوجی کو تیار کرنے کے قابل نہیں ہے، یہ بہت سے لوگوں کے لیے ضروری ہے۔ لیکن یہ خاصیت اسے ان لوگوں کی فہرست میں سب سے نیچے رکھتی ہے جنہیں AGI بنانا چاہیے، اور اس میدان میں کئی دیگر سرکردہ شخصیات کے نیچے۔
لہذا میں نے سوچا کہ یہ ایک دلچسپ تشخیص ہے، اور یہ اس قسم کی سوچ ہے جو مجھے لگتا ہے کہ آپ کو حقیقی عملیت پسندوں سے ملتا ہے جو شاید حفاظتی خدشات کو زیادہ سے زیادہ نہیں خرید رہے ہیں۔ وہ صرف ترقی پر مبنی ہیں، اور وہ سمجھتے ہیں کہ اوپن اے آئی کو اب سیم آلٹ مین کے ساتھ مسئلہ ہے۔
مائیکروسافٹ کا ٹکڑا واقعی دلچسپ ہے۔ اس کمپنی کا خیال تھا کہ وہ دنیا میں سب سے اوپر ہیں۔ کہ انہوں نے یہ سرمایہ کاری کی ہے اور وہ سب کو چھلانگ لگانے جا رہے ہیں، خاص طور پر اور سب سے اہم بات، گوگل، اور صارفین کے اچھے احسانات میں واپس آنے والے ہیں۔ جس سطح پر وہ اس مہم جوئی سے جلتے ہوئے محسوس کرتے ہیں - یہ ایک بہت ہی سنجیدگی سے چلائی جانے والی کمپنی ہے - مجھے نہیں لگتا کہ اس کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا جاسکتا ہے۔
آپ نے کرداروں اور شخصیت کی خصوصیات کا ذکر کیا۔ میں یہاں اپنے سامعین کے ایک سوال کے ساتھ ختم کرنا چاہتا ہوں۔ میں نے اپنے دوسرے شو، The Vergecast میں کہا کہ میں آپ سے بات کرنے جا رہا ہوں، اور میں نے کہا، "اگر آپ کے پاس اس کہانی کے بارے میں رونن سے کوئی سوال ہے تو مجھے بتائیں۔" لہذا ہمارے پاس یہاں ایک ہے جو میرے خیال میں آپ جو بیان کر رہے ہیں اس کے ساتھ صفائی سے تعلق رکھتا ہے۔ میں اسے صرف آپ کو پڑھنے جا رہا ہوں:
"برے رویے کے جواز، آلٹ مین اور دیگر AI رہنماؤں کے کٹ تھروٹ ایکشن، ان جوازوں سے کیسے مختلف ہیں جو رونن نے سیاست اور میڈیا کے دیگر اعلیٰ سطحی رہنماؤں سے سنا ہے؟ کیا یہ سب یہ کہہ کر اپنے اعمال کا جواز نہیں بناتے کہ دنیا اس طرح بدل جاتی ہے؟ اگر میں یہ نہیں کروں گا تو کوئی اور کرے گا؟‘‘
ہاں، اس میں بہت کچھ گھوم رہا ہے۔ میں کہوں گا کہ AI کے لیے جو چیز مخصوص ہے وہ یہ ہے کہ وجودی داؤ اتنے منفرد طور پر بلند ہونے کا مطلب ہے کہ خطرے کے دونوں بیانات انتہائی ہیں، ٹھیک ہے؟ آپ کے پاس سیم آلٹمین ہے۔یہ کہتے ہوئے، "یہ ہم سب کے لیے روشنی ہو سکتی ہے۔" اور ناقدین یہ بھی کہہ سکتے ہیں کہ سائل جس جنون کا حوالہ دے رہا ہے وہ انتہائی ہے، ٹھیک ہے؟
ریکارڈ پر سام نے ایلون پر جس چیز کا الزام لگایا، وہ یہ تھا کہ شاید وہ انسانیت کو بچانا چاہتا ہے، لیکن صرف اس صورت میں جب وہ ہے۔ جیتنے کی خواہش کا ایک قسم کا انا جزو، جو ایک فریمنگ ہے جو سام ہر وقت استعمال کرتا ہے، اور یہ کہ یہ تاریخ کی کتابوں میں سے ایک ہے، یہ سب کچھ بدل سکتا ہے۔ لہذا، یہاں تک کہ سیلیکون ویلی کے زیادہ تر اداروں کی "آپ کو کچھ انڈے توڑنا ہوں گے" ذہنیت کے اوپر اور اس سے آگے، AI کی قیادت کرنے والی کچھ شخصیات کے ذہنوں میں، میرے خیال میں، کسی بھی اور تمام نتائج کے لیے ایک مکمل معقولیت ہے۔
اور انڈے توڑنا بھول جائیں۔ میرے خیال میں بہت سے بنیادی حفاظتی محققین یہ کہیں گے کہ ممکنہ طور پر ملک کو توڑنے، دنیا کو توڑنے، اور لاکھوں لوگوں کو توڑنے کا خطرہ ہے جن کی ملازمتیں اور حفاظت توازن میں ہے - یہ اس کے بارے میں منفرد ہے۔ یہیں پر میں بند کرتا ہوں، رپورٹنگ کے اس جسم پر غور کرتے ہوئے، واقعی یہ مانتا ہوں کہ یہ سیم آلٹمین سے زیادہ ہے۔ یہ ایک ایسی صنعت کے بارے میں ہے جو بے لگام ہے اور امریکہ کا ایک بڑھتا ہوا مسئلہ ہے جو اسے محدود کرنے سے قاصر ہے۔
ہاں۔ ٹھیک ہے، ہمارے پاس وہاں کچھ امید تھی، لیکن مجھے لگتا ہے کہ اسے چھوڑنے کے لئے یہ ایک اچھی جگہ ہے۔
[ہنستا ہے] نیچے کی دھڑکن پر ختم۔
یقینا. یہ ہر عظیم کہانی ہے، واقعی. مسک-آلٹ مین ٹرائل آنے والا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ ہم یہاں بہت کچھ سیکھنے جا رہے ہیں۔ مجھے شک ہے کہ میں آپ سے دوبارہ بات کرنا چاہوں گا۔ رونن فیرو، ڈیکوڈر پر ہونے کا بہت شکریہ۔
شکریہ
اس ایپی سوڈ کے بارے میں سوالات یا تبصرے؟ ہمیں [email protected] پر ماریں۔ ہم واقعی ہر ای میل کو پڑھتے ہیں!
