આજે ડીકોડર પર, હું રોનન ફેરો સાથે વાત કરી રહ્યો છું, જે આજે કાર્યરત તપાસ રિપોર્ટિંગના સૌથી મોટા સ્ટાર્સમાંના એક છે. તેણે હાર્વે વેઈનસ્ટાઈનની વાર્તાને તોડી નાખી, અન્ય ઘણા લોકો વચ્ચે. અને હમણાં જ ગયા અઠવાડિયે, તેણે અને સહ-લેખક એન્ડ્રુ મારન્ટ્ઝે ધ ન્યૂ યોર્કરમાં ઓપનએઆઈના સીઈઓ સેમ ઓલ્ટમેન, તેમની વિશ્વસનીયતા અને ઓપનએઆઈના ઉદય વિશે એક અવિશ્વસનીય ડીપ-ડાઈવ ફીચર પ્રકાશિત કર્યું.
અમે અહીં આગળ જઈએ તે પહેલાં એક નોંધ — ધ ન્યૂ યોર્કરે તે વાર્તા પ્રકાશિત કરી અને ઓલ્ટમેનના ઘર પરના હુમલાની સંપૂર્ણ હદ જાણતા પહેલા રોનન અને મારી આ વાતચીત થઈ હતી, તેથી તમે અમને તેના વિશે સીધી વાત સાંભળી શકશો નહીં. પરંતુ માત્ર એટલું જ કહેવા માટે, મને લાગે છે કે કોઈપણ પ્રકારની હિંસા અસ્વીકાર્ય છે, સેમ પરના આ હુમલાઓ અસ્વીકાર્ય હતા, અને લોકો જે પ્રકારની લાચારી અનુભવે છે, જે આ પ્રકારની હિંસા તરફ દોરી જાય છે, તે પોતે જ અસ્વીકાર્ય છે, અને તે ઉદ્યોગ અને આપણા રાજકીય નેતાઓ બંને તરફથી ઘણી વધુ તપાસ કરવા યોગ્ય છે. હું આશા રાખું છું કે તે સ્પષ્ટ છે.
નજીકના સબ્સ્ક્રાઇબર્સ, ભૂલશો નહીં કે તમને જ્યાં પણ તમારા પોડકાસ્ટ મળે છે ત્યાં તમને જાહેરાત-મુક્ત ડીકોડરની વિશિષ્ટ ઍક્સેસ મળે છે. અહીં વડા. સબ્સ્ક્રાઇબર નથી? તમે અહીં સાઇન અપ કરી શકો છો.
એટલું જ કહ્યું કે, ઓલ્ટમેનની આસપાસ ઘણું બધું ફરતું રહે છે જે સખત રિપોર્ટિંગ માટે યોગ્ય રમત છે — રોનન અને એન્ડ્રુ જે પ્રકારનું રિપોર્ટિંગ કરવા માટે તૈયાર છે. ચેટજીપીટીની લોકપ્રિયતા માટે આભાર, ઓલ્ટમેન એઆઈ ઉદ્યોગના સૌથી વધુ દેખાતા વ્યક્તિ તરીકે ઉભરી આવ્યા છે, જેણે એક વખતની બિનનફાકારક સંશોધન લેબને માત્ર થોડા વર્ષોમાં લગભગ ટ્રિલિયન-ડોલરની ખાનગી કંપનીમાં ફેરવી દીધી છે. પરંતુ ઓલ્ટમેનની પૌરાણિક કથા ઊંડો વિરોધાભાસી છે, તેની સ્પષ્ટ ડીલમેકિંગ ક્ષમતા અને તેની આસપાસના દરેક સાથે જૂઠું બોલવાની તેની નોંધાયેલી વૃત્તિ બંને દ્વારા સમાન રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે.
આ વાર્તા 17,000 શબ્દોથી વધુ લાંબી છે, અને તેમાં 2023 માં શું થયું હતું તે અંગે દલીલપૂર્વકનો ચોક્કસ હિસાબ સમાવિષ્ટ છે જ્યારે ઓપનએઆઈ બોર્ડ ઓફ ડિરેક્ટર્સે ઓલ્ટમેનને તેના કથિત જૂઠ્ઠાણા માટે અચાનક જ બરતરફ કર્યો હતો, ફક્ત તેને લગભગ તરત જ ફરીથી નોકરી પર રાખવા માટે. તે ઓલ્ટમેનના અંગત જીવન, તેમના રોકાણો, મધ્ય પૂર્વીય નાણાં પ્રત્યેના તેમના વ્યવહાર અને તેમના ભૂતકાળના વર્તન અને પાત્ર લક્ષણો પરના તેમના પોતાના પ્રતિબિંબોમાં પણ ઊંડો ડૂબકી લગાવે છે જેના કારણે એક સ્ત્રોત કહે છે કે તે "સત્યથી અનિયંત્રિત" હતો. હું ખરેખર સૂચન કરું છું કે તમે આખી વાર્તા વાંચો; મને શંકા છે કે આવનારા ઘણા વર્ષો સુધી તેનો સંદર્ભ આપવામાં આવશે.
રોનને આ ભાગની જાણ કરવામાં તેણે વિતાવેલા 18 મહિનામાં ઘણી વખત ઓલ્ટમેન સાથે વાત કરી, અને તેથી મને આતુરતાની મુખ્ય વસ્તુ એ હતી કે શું તે સમય દરમિયાન તેને ઓલ્ટમેનમાં કોઈ ફેરફાર થયો હતો કે કેમ. છેવટે, પાછલા દોઢ વર્ષમાં AI માં, ટેકમાં અને વિશ્વમાં ઘણું બધું થયું છે.
તમે રોનનને તેના વિશે સીધી વાત સાંભળી શકશો, તેમજ તેની સમજણ કે લોકો ઓલ્ટમેનની સત્યને ખેંચવાની ક્ષમતા વિશે વાત કરવા માટે વધુ તૈયાર થયા છે. લોકો આશ્ચર્યચકિત થવા લાગ્યા છે, મોટેથી અને રેકોર્ડ પર, શું ઓલ્ટમેન જેવા લોકોનું વર્તન માત્ર AI અથવા ટેક માટે જ નહીં પરંતુ સમાજના સામૂહિક ભવિષ્ય માટે પણ સંબંધિત છે.
ઓકે: રોનન ફેરો ઓન સેમ ઓલ્ટમેન, AI, અને સત્ય. અહીં અમે જાઓ.
આ ઇન્ટરવ્યુ લંબાઈ અને સ્પષ્ટતા માટે હળવાશથી સંપાદિત કરવામાં આવ્યો છે.
રોનન ફેરો, તમે એક ઇન્વેસ્ટિગેટિવ રિપોર્ટર છો અને ધ ન્યૂ યોર્કરના યોગદાનકર્તા છો. ડીકોડર પર આપનું સ્વાગત છે.
અહીં આવીને આનંદ થયો. મને રાખવા બદલ આભાર.
હું તમારી સાથે વાત કરવા માટે ખૂબ જ ઉત્સાહિત છું. તમે હમણાં જ ધ ન્યૂ યોર્કર માટે એક મોટો ભાગ લખ્યો છે. તે સેમ ઓલ્ટમેનની પ્રોફાઇલ છે અને તેની સાથે, ઓપનએઆઈ. તેના વિશે મારું વાંચન એ છે કે, જેમ કે તમામ મહાન સુવિધાઓ કરે છે, તે સખત રિપોર્ટિંગ સાથે, ઘણા લાંબા સમયથી સેમ ઓલ્ટમેન વિશે લોકોની લાગણીઓને પ્રમાણિત કરે છે. તમે દેખીતી રીતે તેને પ્રકાશિત કર્યું છે, તમે તેના પર પ્રતિક્રિયાઓ મેળવી છે. તમે તેના વિશે અત્યારે કેવું અનુભવો છો?
ખેર, હું દિલગીર થઈ ગયો છું, વાસ્તવમાં, તે સમયે જ્યાં ધ્યાન અર્થતંત્ર ખૂબ જ પ્રકારનું સ્કિઝોફ્રેનિક અને છીછરું છે તે સમયે તે તૂટી ગયું છે. આ એક એવી વાર્તા છે જે મારી દૃષ્ટિએ આપણા બધાને અસર કરે છે. અને જ્યારે મેં મારા જીવનનું દોઢ વર્ષ વિતાવ્યું, અને મારા સહ-લેખક, એન્ડ્રુ મારન્ટ્ઝે પણ તેનો તે સમય પસાર કર્યો, ખરેખર કંઈક ફોરેન્સિક અને ઝીણવટભર્યું કરવાનો પ્રયાસ કર્યો, તે હંમેશા એટલા માટે છે કારણ કે મને લાગે છે કે વાર્તાના કેન્દ્રમાં વ્યક્તિ અને કંપનીની બહારના લોકોને અસર કરતી મોટી માળખાકીય સમસ્યાઓ છે.
સેમ ઓલ્ટમેન, સિલિકોન વેલી હાઇપ કલ્ચર અને સ્ટાર્ટઅપ્સની પૃષ્ઠભૂમિ સામે જે વચનો પર આધારિત વિશાળ મૂલ્યાંકન માટે બલૂન કરે છે જે ભવિષ્યમાં પૂર્ણ થઈ શકે છે અથવા નહીં પણ થઈ શકે છે, અને સ્થાપક સંસ્કૃતિનું વધતું આલિંગન જે વિચારે છે કે વિવિધ જૂથોને વિવિધ વિરોધાભાસી વસ્તુઓ કહેવાનું એક લક્ષણ છે, એક નહીં.બગ…તેની પૃષ્ઠભૂમિ સામે પણ, સેમ ઓલ્ટમેન એક અસાધારણ કેસ છે જ્યાં સિલિકોન વેલીમાં દરેક વ્યક્તિ જે આ વસ્તુઓની અપેક્ષા રાખે છે તે તેની વિશ્વસનીયતા અને તેની પ્રામાણિકતાના આ પ્રશ્ન વિશે વાત કરવાનું બંધ કરી શકશે નહીં.
અમે પહેલાથી જ જાણતા હતા કે તેને અપ્રમાણિકતા અથવા સીરીયલ કથિત જૂઠ્ઠાણાના આરોપોના અમુક સંસ્કરણને કારણે બરતરફ કરવામાં આવ્યો હતો. પરંતુ અસાધારણ રીતે, અદ્ભુત રિપોર્ટિંગ હોવા છતાં, કેચ હેગેએ આના પર મહાન કાર્ય કર્યું છે. કેરેન હાઓએ આના પર ઘણું કામ કર્યું છે. વાસ્તવિક કથિત પુરાવાના મુદ્દાઓ અને શા માટે તે લોકોની નજરથી દૂર રહ્યા છે તેની ચોક્કસ સમજણ ન હતી.
તેથી મુદ્દો નંબર એક એ છે કે મને એ હકીકતથી આનંદ થાય છે કે આપણા જાહેર જ્ઞાનમાં, અને સિલિકોન વેલીના અંદરના લોકોના જ્ઞાનમાં પણ તે કેટલીક જગ્યાઓ હવે થોડી વધુ ભરવામાં આવી છે. કેટલાક કારણો જે ગાબડા હતા તે થોડા વધુ ભરવામાં આવ્યા છે.
અમે એવા કિસ્સાઓની જાણ કરીએ છીએ કે જ્યાં આ કંપનીની અંદરના લોકોને ખરેખર એવું લાગ્યું કે વસ્તુઓ આવરી લેવામાં આવી છે અથવા ઇરાદાપૂર્વક દસ્તાવેજીકૃત કરવામાં આવી નથી. આ વાર્તામાંની એક નવી બાબતોમાંની એક વિલ્મરહેલ દ્વારા એક મુખ્ય કાયદાકીય સંસ્થાની તપાસ છે, જે દેખીતી રીતે એક ફેન્સી, વિશ્વસનીય, મોટી કાયદાકીય પેઢી છે જેણે એનરોન અને વર્લ્ડકોમની તપાસ કરી હતી, જે રીતે, પ્રકાશિત થયેલા સેંકડો પૃષ્ઠોની જેમ, બધુ જ વિશાળ હતું. વિલ્મરહેલે આ તપાસ કરી હતી જેની બોર્ડના સભ્યો દ્વારા માંગણી કરવામાં આવી હતી જેમણે ઓલ્ટમેનને તેમની વિદાયની શરત તરીકે બરતરફ કરી દીધો હતો જ્યારે તે તેમને છુટકારો મળ્યો હતો અને તે પાછો આવ્યો હતો. અને અસાધારણ રીતે - ઘણા કાનૂની નિષ્ણાતોની નજરમાં જેમની સાથે મેં વાત કરી હતી, અને આ કંપનીના ઘણા લોકોની નજરમાં આઘાતજનક રીતે - તેઓએ તેને લખવાથી દૂર રાખ્યું હતું. તેમાંથી જે કંઈ બહાર આવ્યું તે ઓપનએઆઈની 800-શબ્દની પ્રેસ રિલીઝ હતી જેણે વિશ્વાસમાં ભંગાણ તરીકે જે બન્યું તેનું વર્ણન કર્યું. અને અમે પુષ્ટિ કરી કે આ મૌખિક બ્રીફિંગમાં રાખવામાં આવ્યું હતું.
એવા કિસ્સાઓ છે કે જ્યાં, દાખલા તરીકે, બોર્ડના સભ્ય દેખીતી રીતે ઓપનએઆઈના મૂળ બિનનફાકારક ફોર્મમાંથી નફાકારક એન્ટિટીમાં રૂપાંતર સામે મત આપવા માંગે છે, અને તે ગેરહાજર તરીકે નોંધાયેલ છે. મીટિંગમાં વકીલની જેમ કહે છે, "સારું, તે ખૂબ જ તપાસને ટ્રિગર કરી શકે છે." અને જે વ્યક્તિ વિરૂદ્ધ મત આપવા માંગે છે તે તમામ દેખાવો માટે ગેરહાજર તરીકે નોંધવામાં આવે છે. એક વાસ્તવિક વિવાદ છે. OpenAI અન્યથા દાવો કરે છે, જેમ તમે કલ્પના કરી શકો છો. આ બધા એવા કિસ્સા છે કે જ્યાં તમારી પાસે એવી કંપની છે જે તેના પોતાના ખાતા દ્વારા, આપણું ભવિષ્ય તેના હાથમાં રાખે છે.
સલામતીની દાવ એટલી તીવ્ર છે કે તે દૂર થઈ નથી. આ જ કારણ છે કે આ કંપનીની સ્થાપના સલામતી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી બિન-લાભકારી તરીકે કરવામાં આવી હતી, અને જ્યાં વસ્તુઓને એવી રીતે અસ્પષ્ટ કરવામાં આવી હતી કે આની આસપાસના વિશ્વસનીય લોકોને તે વ્યાવસાયિક કરતાં ઓછી લાગી. અને તમે તે પૃષ્ઠભૂમિ સાથે જોડી શકો છો જ્યાં અર્થપૂર્ણ નિયમન માટે ખૂબ ઓછી રાજકીય ભૂખ છે. મને લાગે છે કે તે ખૂબ જ જ્વલનશીલ પરિસ્થિતિ છે.
મારા માટે મુદ્દો એ નથી કે સેમ ઓલ્ટમેન આ પ્રશ્નોને એટલી તીવ્રતાથી લાયક છે. એવું પણ છે કે આ ક્ષેત્રના આમાંના કોઈપણ વ્યક્તિ અને ઘણી મુખ્ય વ્યક્તિઓ, જો આ ચોક્કસ રૂઢિચુસ્ત, કથિત જૂઠ્ઠાણું-સર્વ-સમયની લાક્ષણિકતા ન હોય તો, ચોક્કસપણે અમુક અંશે રેસ-ટુ-ધ-બોટમ માનસિકતા દર્શાવે છે, જ્યાં સલામતીવાદી લોકોએ તે પ્રતિબદ્ધતાઓને પાણીમાં નાખી દીધું છે અને દરેક જણ રેસમાં છે.
મને લાગે છે કે, જેમ આપણે એન્થ્રોપિકમાંથી તાજેતરના લીક્સને જોઈએ છીએ, ત્યાં એક વ્યક્તિ છે જે પ્રશ્ન ઉભો કરે છે કે આ ભાગમાં બટન પર કોની આંગળી હોવી જોઈએ. જવાબ એ છે કે, જો આપણી પાસે અર્થપૂર્ણ દેખરેખ ન હોય, તો મને લાગે છે કે આપણે ગંભીર પ્રશ્નો પૂછવા પડશે અને આ તમામ વ્યક્તિઓ વિશે આપણે બને તેટલી માહિતી સપાટી પર લાવવાનો પ્રયાસ કરવો પડશે. તેથી હું તેના વિશે અર્થપૂર્ણ વાર્તાલાપ, અથવા એકની શરૂઆત જેવી લાગે છે તેનાથી હું ખુશ છું.
મેં તેને આ રીતે પૂછવાનું કારણ એ છે કે તમે આના પર દોઢ વર્ષ કામ કર્યું. તમે તમારા સહ-લેખક એન્ડ્રુ સાથે 100 લોકો સાથે વાત કરી, મને લાગે છે. વાર્તા તૈયાર થવા માટે તે લાંબો સમય છે. હું ખાસ કરીને AI માં છેલ્લા દોઢ વર્ષ વિશે વિચારું છું, અને છોકરા, આ બધા પાત્રોના વલણ અને મૂલ્યો ખૂબ જ ઝડપથી બદલાઈ ગયા છે.
કદાચ સેમ ઓલ્ટમેન સિવાય બીજું કોઈ નહીં, જેમણે ડિફોલ્ટ વિજેતા તરીકે શરૂઆત કરી કારણ કે તેઓએ ChatGPT રિલીઝ કર્યું હતું અને દરેકને લાગ્યું કે તે ફક્ત Google માટે જ સંભાળશે. અને પછી Google એ પ્રતિસાદ આપ્યો, જે તેમને આશ્ચર્યજનક લાગતું હતું કે Google તેના વ્યવસાયને સુરક્ષિત કરવાનો પ્રયાસ કરશે, કદાચ ટેક ઇતિહાસમાં શ્રેષ્ઠ વ્યવસાયોમાંથી એક, જો વ્યવસાય ઇતિહાસ નહીં. એન્થ્રોપિકે નક્કી કર્યું કે તે એન્ટરપ્રાઇઝ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરશે. તે કમાન્ડિંગ લીડ લઈ રહ્યું હોય તેવું લાગે છેત્યાં કારણ કે AI નો એન્ટરપ્રાઇઝ ઉપયોગ ખૂબ વધારે છે.
હવે, ઓપનએઆઈ તેના ઉત્પાદનને "અમે Google પર લઈ જઈશું" થી દૂર કોડેક્સ પર ફરીથી ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી રહ્યું છે, અને તેઓ એન્ટરપ્રાઇઝ પર લેવા જઈ રહ્યાં છે. હું ફક્ત એટલું કહી શકતો નથી કે, છેલ્લા દોઢ વર્ષથી તમારા રિપોર્ટિંગ દરમિયાન, જો એવું લાગે કે તમે જેની સાથે વાત કરી રહ્યા હતા તે પાત્રો બદલાયા છે? તેમના વલણ અને તેમના મૂલ્યોની જેમ, શું તે બદલાયા હતા?
હા. મને સૌ પ્રથમ લાગે છે કે, આ સમયે આ કંપનીઓની અંદરના ઘણા લોકો તરફથી આ ભાગમાં જે ટીકા કરવામાં આવી છે - કે આ એક એવો ઉદ્યોગ છે જે અસ્તિત્વના દાવ હોવા છતાં, સલામતીની સૌથી નીચેની રેસમાં ઉતરી રહ્યો છે અને જ્યાં ગતિ બાકીની બધી બાબતોને પછાડી રહી છે - તે ચિંતા વધુ તીવ્ર બની છે. અને મને લાગે છે કે તે ચિંતાઓ વધુ માન્ય કરવામાં આવી છે કારણ કે છેલ્લા દોઢ વર્ષ પસાર થયા છે. તે જ સમયે, સેમ ઓલ્ટમેન વિશેના વલણમાં ખાસ ફેરફાર થયો છે. જ્યારે અમે આ માટે સ્ત્રોતો સાથે વાત કરવાનું શરૂ કર્યું, ત્યારે લોકો ખરેખર, ખરેખર આ વિશે ટાંકવામાં આવતા અને આ વિશે રેકોર્ડમાં જતા હતા.
અમારા રિપોર્ટિંગના અંત સુધીમાં, તમારી પાસે રિપોર્ટિંગનો એક ભાગ છે જ્યાં લોકો આ વિશે ખૂબ જ ખુલ્લેઆમ અને સ્પષ્ટપણે વાત કરી રહ્યા છે, અને તમારી પાસે બોર્ડના સભ્યો છે જેમ કે, "તે પેથોલોજીકલ લાયર છે. તે એક સમાજશાસ્ત્રી છે." "સુરક્ષાના દાવને જોતાં આ ખતરનાક છે, અને અમારે આ ટેકના એવા નેતાઓની જરૂર છે કે જેઓ ઉચ્ચ અખંડિતતા ધરાવતા હોય," દરેક રીતે પસંદ કરવા માટે, "સુરક્ષાના દાવને ભૂલી જાઓ, આ એવી વર્તણૂક છે જે કોઈપણ મોટી કંપનીના એક્ઝિક્યુટિવ માટે અસમર્થ છે, કે તે ખૂબ જ નિષ્ક્રિયતા બનાવે છે."
તેથી વાતચીત એવી રીતે વધુ સ્પષ્ટ બની છે કે કદાચ વિલંબિત લાગે છે, પરંતુ એક અર્થમાં તે હૃદયસ્પર્શી છે. અને સેમ ઓલ્ટમેન, તેમના શ્રેય માટે... ભાગ ખૂબ જ ન્યાયી અને ઉદાર પણ છે, હું સેમને કહીશ. આ તે પ્રકારનો ભાગ નથી જ્યાં ઘણી બધી "તમને મળી" સામગ્રી હતી. મેં તેની સાથે ફોન પર ઘણા, ઘણા કલાકો વિતાવ્યા કારણ કે અમે આ પૂર્ણ કરી રહ્યા હતા અને ખરેખર તેને સાંભળ્યું.
જેમ તમે કલ્પના કરી શકો છો, આના જેવા ટુકડામાં, દરેક વસ્તુ તે બનાવે છે. આમાંના કેટલાક કિસ્સાઓ એટલા માટે હતા કારણ કે હું નિષ્ઠાપૂર્વક સાંભળતો હતો. અને જો સેમ વાસ્તવમાં એવી દલીલ કરી રહ્યો હતો કે મને લાગ્યું કે પાણી વહન કર્યું છે, કે કંઈક, જો તે સાચું હોય, તો પણ સનસનાટીભર્યું હોઈ શકે છે, મેં આ ફોરેન્સિક અને માપન રાખવાની બાજુમાં ખરેખર ભૂલ કરી હતી. તેથી મને લાગે છે કે તે યોગ્ય રીતે પ્રાપ્ત થઈ રહ્યું છે, અને હું માત્ર આશા રાખું છું કે આ સમયગાળા દરમિયાન સંચિત થયેલ આ વાસ્તવિક રેકોર્ડ દેખરેખની જરૂરિયાત વિશે વધુ તાણપૂર્ણ વાતચીતને ટ્રિગર કરી શકે છે.
તે ખરેખર મારો આગળનો પ્રશ્ન છે. મને લાગે છે કે તમે આ વાર્તાની જાણ કરવા દરમિયાન સેમ સાથે એક ડઝન વખત વાત કરી છે. ફરીથી, તે લાંબા સમયગાળા દરમિયાન ઘણી બધી વાતચીતો છે. શું તમને લાગે છે કે છેલ્લા દોઢ વર્ષમાં રિપોર્ટિંગ દરમિયાન સેમ બદલાયો છે?
હા. મને લાગે છે કે આમાંનો એક સૌથી રસપ્રદ સબપ્લોટ એ છે કે સેમ ઓલ્ટમેન પણ આ લક્ષણ વિશે ભૂતકાળ કરતાં વધુ સ્પષ્ટપણે વાત કરે છે. આ ભાગમાં સેમની મુદ્રા એવી નથી, "ત્યાં કંઈ નથી, આ સાચું નથી; મને ખબર નથી કે તમે શું વાત કરી રહ્યાં છો." તેની પાસે જે મુદ્રા છે તે એ છે કે તે કહે છે કે આ લોકો-આનંદની વૃત્તિ અને એક પ્રકારનો સંઘર્ષ દ્વેષને આભારી છે. તે સ્વીકારે છે કે તે તેના માટે સમસ્યાઓનું કારણ બને છે, ખાસ કરીને તેની કારકિર્દીની શરૂઆતમાં.
તે કહે છે, "સારું, હું તેમાંથી આગળ વધી રહ્યો છું, અથવા અમુક અંશે તેમાંથી આગળ વધવું પડશે." મને લાગે છે કે મારા માટે ખરેખર રસપ્રદ બાબત એ છે કે અમે જેની સાથે વાત કરી તે લોકોની ટુકડી છે જેઓ માત્ર સલામતીના હિમાયતીઓ જ નહોતા, માત્ર અન્ડરલાઇંગ ટેકનિકલ સંશોધકો જ નહીં કે જેઓ ઘણી વાર આ તીવ્ર સલામતી ચિંતાઓ ધરાવતા હોય છે, પણ વ્યવહારિક, મોટા સમયના રોકાણકારો પણ હતા. તેઓ સેમના સમર્થકો છે, જેઓ, કેટલાક કિસ્સાઓમાં, આ પ્રશ્નને જુએ છે અને ગોળીબાર પછી તેના પાછા આવવામાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવી હોવા વિશે પણ વાત કરે છે. હવે, તે સુધર્યો છે કે કેમ અને તે પરિવર્તન કેટલા અંશે અર્થપૂર્ણ છે તે પ્રશ્ન પર, તેઓ કહે છે, "સારું, અમે તેને તે સમયે શંકાનો લાભ આપ્યો."
હું ખાસ કરીને એક અગ્રણી રોકાણકાર વિશે વિચારી રહ્યો છું જેણે કહ્યું હતું કે, "પરંતુ ત્યારથી, તે સ્પષ્ટ લાગે છે કે તેને વુડશેડની પાછળ લઈ જવામાં આવ્યો ન હતો," જે આ વાક્યનો ઉપયોગ કરે છે, જે જરૂરી હતી તે હદ સુધી. પરિણામે, એવું લાગે છે કે હવે આ એક સ્થિર લક્ષણ છે. અમે આને ચાલુ રીતે જોઈ રહ્યા છીએ. તમે OpenAI ના કેટલાક સૌથી મોટા વ્યવસાયને જોઈ શકો છોસંબંધો અને તેઓ જે રીતે તે અવિશ્વાસનું ભારણ સતત વહન કરે છે.
માઇક્રોસોફ્ટની જેમ, તમે ત્યાંના એક્ઝિક્યુટિવ્સ સાથે વાત કરો છો, અને તેઓ ખરેખર તીવ્ર અને તાજેતરમાં ઉત્પ્રેરિત ચિંતાઓ ધરાવે છે. આ એક ઉદાહરણ છે જ્યાં, તે જ દિવસે OpenAI એ રાજ્ય વિનાના AI મોડલ્સના સંદર્ભમાં માઇક્રોસોફ્ટ સાથે તેની વિશિષ્ટતાને પુનઃપુષ્ટિ કરી રહ્યું છે, તે એમેઝોન સાથેના નવા સોદાની પણ જાહેરાત કરી રહ્યું છે જે સ્ટેટફુલ AI એજન્ટ્સ બનાવવા માટે એન્ટરપ્રાઇઝ સોલ્યુશન્સ વેચવા સાથે સંબંધિત છે, એટલે કે તેમની પાસે મેમરી છે.
તમે માઇક્રોસોફ્ટના લોકો સાથે વાત કરો છો, અને તેઓ એવું કહે છે, "અમારી પાસે વિશિષ્ટતાની ડીલ છે તે અંતર્ગત સામગ્રી સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કર્યા વિના તે કરવું શક્ય નથી." તેથી તે ઘણા નાના ઉદાહરણોમાંનું એક છે જ્યાં આ લક્ષણ હંમેશા ચાલુ વ્યવસાયિક પ્રવૃત્તિમાં રહે છે અને OpenAI ના બોર્ડમાં, તેના એક્ઝિક્યુટિવ સ્યુટમાં અને વ્યાપક ટેક સમુદાયમાં સક્રિય ચિંતાનો વિષય છે.
તમે તે "લક્ષણ" કહેતા રહો. વાર્તામાં એક લાઇન છે જે મને થીસીસ જેવી લાગે છે, અને તે તમે જે લક્ષણનું વર્ણન કરી રહ્યાં છો તેનું વર્ણન છે. તે એ છે કે "સેમ ઓલ્ટમેન સત્ય દ્વારા અનિયંત્રિત છે" અને તે "બે લક્ષણો છે જે લગભગ એક જ વ્યક્તિમાં ક્યારેય જોવા મળતા નથી: પ્રથમ લોકોને ખુશ કરવાની તીવ્ર ઇચ્છા છે, કોઈપણ ક્રિયાપ્રતિક્રિયામાં પસંદ કરવામાં આવે છે, અને બીજું કોઈને છેતરવાથી આવતા પરિણામો માટે ચિંતાનો લગભગ સામાજિક અભાવ છે."
મારે તમને કહેવું છે કે, મેં તે વાક્ય 500 વાર વાંચ્યું છે, અને મેં કલ્પના કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે કે લોકો શું પસંદ કરવા માંગે છે અને પછી જ્યારે તેઓ ખોટું બોલ્યા હોય ત્યારે અસ્વસ્થ ન થવું. અને હું મારી ભાવનાત્મક સ્થિતિને સમજી શક્યો નહીં કે તે વસ્તુઓ એક જ વ્યક્તિમાં કેવી રીતે અસ્તિત્વમાં છે. તમે સેમ સાથે ઘણી વાત કરી છે, અને તમે એવા લોકો સાથે વાત કરી છે જેમણે આ લક્ષણોનો અનુભવ કર્યો છે. તે કેવી રીતે કરે છે?
હા. માનવીય સ્તરે તે રસપ્રદ છે કારણ કે હું આના હૃદયમાં રહેલા કોઈપણને માનવીકરણ પર અને ઊંડી સમજણ અને સહાનુભૂતિ મેળવવા પર વાસ્તવિક ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને આના જેવા રિપોર્ટિંગ સંસ્થાઓનો સંપર્ક કરું છું. જ્યારે મેં વધુ માનવીય દૃષ્ટિકોણથી આનો સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો અને કહ્યું, "અરે, આ મારા માટે વિનાશક હશે જો મેં કામ કર્યું હોય એવા ઘણા લોકો કહે કે હું રોગવિજ્ઞાનવિષયક જૂઠો છું. તમે તે વજન કેવી રીતે વહન કરો છો? તમે ઉપચારમાં તેના વિશે કેવી રીતે વાત કરો છો? તમે તમારી જાતને તેના વિશે કહો છો તે વાર્તા શું છે?"
મને અમુક પ્રકારનું મળ્યું, મારા મતે, કદાચ વેસ્ટ કોસ્ટના પ્લૅટિટ્યુડ તેના વિશે, "હા, મને શ્વાસનું કામ ગમે છે." પરંતુ મને લાગે છે કે જો આપણે આપણી વર્તણૂક અને લોકો પ્રત્યેની આપણી વર્તણૂક વિશે આ પ્રકારનો પ્રતિસાદ જોતા હોત, તો મને લાગે છે કે આપણામાંના ઘણા લોકો પાસે ઊંડી આત્મ-મુક્તિની ભાવનાત્મક ભાવના નથી.
મને લાગે છે કે તે વાસ્તવમાં પ્રશ્નના વ્યાપક જવાબમાં પણ જાય છે. સેમ ભારપૂર્વક જણાવે છે કે આ લક્ષણ સમસ્યાઓનું કારણ બને છે, પરંતુ તે પણ તે એક ભાગ છે જેણે તેને ઓપનએઆઈના વિકાસને એટલો વેગ આપવા માટે સશક્ત બનાવ્યો છે કે તે લોકોના વિવિધ જૂથોને એક કરવા અને ખુશ કરવા સક્ષમ છે. તે આ તમામ વિરોધાભાસી મતવિસ્તારોને સતત ખાતરી આપી રહ્યો છે કે તેઓ જેની કાળજી રાખે છે તેની તેઓ કાળજી રાખે છે. અને તે સ્થાપક માટે ખરેખર ઉપયોગી કૌશલ્ય હોઈ શકે છે. મેં એવા રોકાણકારો સાથે વાત કરી છે જેઓ પછી કહે છે, "સારું, કંપની ચલાવવા માટે કદાચ તે ઓછું ઉપયોગી કૌશલ્ય છે કારણ કે તે ખૂબ જ વિખવાદ વાવે છે."
પરંતુ સેમ વ્યક્તિગત બાજુએ, મને લાગે છે કે જ્યારે હું માનવીય સ્તરે કનેક્ટ થવાનો પ્રયાસ કરું છું ત્યારે હું જે વસ્તુ પસંદ કરું છું તે ઊંડા મુકાબલો, પ્રતિબિંબ અને સ્વ-જવાબદારીનો દેખીતો અભાવ છે, જે IPO માટે તૈયારી કરતી કંપની માટે સુપરપાવર અથવા જવાબદારીની પણ જાણ કરે છે.
તે એવી વ્યક્તિ છે જે, સુ યૂન નામના બોર્ડના એક ભૂતપૂર્વ સભ્યના શબ્દોમાં, જે રેકોર્ડ પર છે કે જે કહે છે કે "નિષ્ક્રિયતા" એ વાક્ય છે જે તેણી વાપરે છે, તે ખરેખર તેની વેચાણ પિચની બદલાતી વાસ્તવિકતા પર વિશ્વાસ કરવા સક્ષમ છે અથવા તે પોતાને સમજાવવામાં સક્ષમ છે. અથવા ઓછામાં ઓછું જો તે તેમના પર વિશ્વાસ ન કરે, તો તે અર્થપૂર્ણ આત્મ-શંકા વિના તેમના દ્વારા બ્લસ્ટર કરવામાં સક્ષમ છે.
મને લાગે છે કે તમે જે વસ્તુ વિશે વાત કરી રહ્યા છો, જ્યાં તમે અથવા હું કદાચ, જેમ કે આપણે વાત કહી રહ્યા છીએ અને સમજી રહ્યા છીએ કે તે અમે આપેલી અન્ય ખાતરી સાથે વિરોધાભાસી છે, એક પ્રકારનો સમય સ્થિર થવાનો અથવા પોતાને તપાસવાનો છે. મને લાગે છે કે તેની સાથે આવું થતું નથી. અને ત્યાં એક વ્યાપક સિલિકોન વેલી હાઇપ કલ્ચર અને સ્થાપક સંસ્કૃતિ છે જે તેને અપનાવે છે.
તે રમુજી છે. ઉત્પાદન સમીક્ષાઓ કેટલી માત્રામાં છે તેના પર ધ વેર્જ બનાવવામાં આવે છેકાર્યક્રમ આપણે અહીં જે કરીએ છીએ તેનું હૃદય છે. મારી પાસે વર્ષમાં એક વખત ટ્રિલિયન ડૉલર Apple R&D છે અને હું કહું છું, "આ ફોન સાત છે." અને તે પ્રકારની અમારી તમામ રિપોર્ટિંગ અને અમારા મંતવ્યો અન્યત્ર કાયદેસર બનાવે છે. અમારી પાસે મૂલ્યાંકન કાર્ય છે, અને અમે AI ઉત્પાદનોને જોવામાં અને "શું તેઓ કામ કરે છે?"
એવું લાગે છે કે તે આજની જેમ AI વિશેની ઘણી બધી વાતચીતમાંથી ખૂટે છે. તે શું કરી શકે છે, તે કેટલું જોખમી હોઈ શકે છે તે વિશે અનંત વાતચીત છે. અને પછી તમે ડ્રિલ ડાઉન કરો છો, અને તમે કહો છો, "શું તે ખરેખર તે કરે છે જે તે આજે કરવાનું છે?" કેટલાક કિસ્સાઓમાં, જવાબ હા છે. પરંતુ ઘણા, ઘણા કિસ્સાઓમાં, જવાબ ના છે.
એવું લાગે છે કે તે તમે જે હાઇપ કલ્ચરનું વર્ણન કરી રહ્યાં છો તેની સાથે જોડાય છે અને તે અર્થમાં પણ છે કે, સારું, જો તમે કહો કે તે કંઈક કરવા જઈ રહ્યું છે અને તે નથી કરતું, અને કોઈને ખરાબ લાગે છે, તો તે સારું છે કારણ કે અમે આગળની વસ્તુ પર છીએ. તે ભૂતકાળમાં છે. અને ખાસ કરીને AI માં, સેમ ભવ્ય વચનો કરવામાં ખૂબ જ સારો છે.
આ અઠવાડિયે જ, મને લાગે છે કે તમારી વાર્તા પ્રકાશિત થઈ તે જ દિવસે, OpenAI એ એક પોલિસી દસ્તાવેજ બહાર પાડ્યો જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે અમારે સામાજિક કરાર પર પુનર્વિચાર કરવો પડશે અને સરકાર તરફથી AI કાર્યક્ષમતા સ્ટાઇપેન્ડ્સ મેળવવા પડશે. કેટલીક ટેક્નોલોજી વિશ્વના ભવિષ્યને કેવી રીતે આકાર આપી શકે છે અને આપણે કેવી રીતે જીવીએ છીએ તે વિશે આ એક ભવ્ય વચન છે, અને તે બધું બરાબર તે રીતે કામ કરતી ટેક્નોલોજી પર આધાર રાખે છે જે કદાચ તે કામ કરવાનું વચન આપે છે અથવા તે કામ કરવું જોઈએ.
શું તમે ક્યારેય જોયું છે કે સેમને શંકા છે કે AI એ AGI અથવા સુપરઇન્ટેલિજન્સમાં ફેરવાય છે અથવા સમાપ્તિ રેખા પર પહોંચે છે? કારણ કે આ તે વસ્તુ છે જેના વિશે મને સૌથી વધુ આશ્ચર્ય થાય છે. શું આ કોર ટેક્નોલોજી તે બધી વસ્તુઓ કરી શકે છે જે તેઓ કહે છે કે તે કરી શકે છે તે વિશે કોઈ પ્રતિબિંબ છે?
તે પ્રશ્નોનો બરાબર યોગ્ય સમૂહ છે. એવા વિશ્વસનીય ટેક્નોલોજિસ્ટ છે કે જેની સાથે અમે રિપોર્ટિંગના આ ભાગમાં વાત કરી હતી - અને દેખીતી રીતે સેમ ઓલ્ટમેન એક નથી; તે એક વ્યવસાયી વ્યક્તિ છે — જે કહે છે કે સેમ આ ટેકની સમયરેખા વિશે જે રીતે વાત કરે છે તે એકદમ દૂર છે. ત્યાં થોડા વર્ષો પહેલાની બ્લોગ પોસ્ટ્સ છે જ્યાં સેમ કહે છે, "અમે પહેલેથી જ ઘટના ક્ષિતિજ પર પહોંચી ગયા છીએ. AGI મૂળભૂત રીતે અહીં છે. સુપર ઇન્ટેલિજન્સ ખૂણાની આસપાસ છે. અમે અન્ય ગ્રહો પર હોઈશું. અમે તમામ પ્રકારના કેન્સરનો ઇલાજ કરવા જઈ રહ્યા છીએ." ખરેખર, હું શણગાર કરતો નથી.
કેન્સર વાસ્તવમાં રસપ્રદ છે, કે સેમ એવી વ્યક્તિ માટે હાયપ કરી રહ્યો છે જેણે સૈદ્ધાંતિક રીતે તેમના કૂતરાનું કેન્સર ChatGPT વડે મટાડ્યું હતું, અને એવું બન્યું ન હતું. તેઓએ ChatGPT સાથે વાત કરી, અને તેનાથી તેમને કેટલાક સંશોધકોને માર્ગદર્શન આપવામાં મદદ મળી કે જેમણે ખરેખર કામ કર્યું હતું, પરંતુ એક-થી-એક, આ સાધને આ કૂતરાને સાજો કર્યો તે વાસ્તવમાં વાર્તા નથી.
મને આનંદ છે કે તમે તે મુદ્દો ઉઠાવ્યો કારણ કે હું આ મોટા મુદ્દા પર જવા માંગુ છું કે જ્યારે ટેક્નોલોજીનું સંભવિત અને જોખમ બંને ખરેખર વેસ્ટ થઈ જશે. પરંતુ સેમ ઓલ્ટમેન તરફથી સતત બનેલી આ નાની બાજુઓનો ઉલ્લેખ કરવો યોગ્ય છે, જ્યાં તે ફરીથી આ લક્ષણને મૂર્ત બનાવે છે.
મારો મતલબ, વિલ્મરહેલ રિપોર્ટના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરવા માટે, જ્યાં અમારી પાસે આ માહિતી હતી જે લેખિતની બહાર રાખવામાં આવી હતી, અને તે જાણવા માગતા હતા કે રસ્તામાં મૌખિક સંક્ષિપ્ત બે બોર્ડ સભ્યો સિવાય અન્ય કોઈને આપવામાં આવ્યું હતું કે કેમ કે સેમ તેની દેખરેખ માટે ઇન્સ્ટોલ કરવામાં મદદ કરી હતી. અને તેણે કહ્યું, "હા, હા, ના, હું માનું છું કે તે દરેકને આપવામાં આવ્યું હતું જેઓ પછી બોર્ડમાં જોડાયા હતા." અને આપણી પાસે પરિસ્થિતિની પ્રત્યક્ષ જાણકારી ધરાવતી વ્યક્તિ છે જે કહે છે કે તે ફક્ત જૂઠું છે. અને તે ખરેખર એવું લાગે છે કે તે અસત્ય છે. જો આપણે ઉદાર બનવા માંગીએ છીએ, તો કદાચ તેને ખોટી માહિતી આપવામાં આવી હતી.
આમાં ઘણી બધી કેઝ્યુઅલ ખાતરીઓ છે. અને હું તે ઉદાહરણનો ઉપયોગ આંશિક રીતે કરું છું કારણ કે તે ડિસેમ્બલિંગનું એક ઉત્તમ ઉદાહરણ છે, ચાલો તેને કહીએ, જેના વાસ્તવિક પરિણામો કાયદેસર રીતે આવી શકે છે. મારે તમને કહેવાની જરૂર નથી, ડેલવેર કોર્પોરેટ કાયદા હેઠળ, જો આ કંપનીના IPO, શેરધારકો, કલમ 220 હેઠળ, આ અંગે ફરિયાદ કરી શકે અને અંતર્ગત દસ્તાવેજોની માંગ કરી શકે. ત્યાં પહેલેથી જ બોર્ડના સભ્યો છે જેમ કે, "સારું, એક મિનિટ રાહ જુઓ, તે બ્રીફિંગ થવું જોઈએ."
તેથી આ વસ્તુઓ જે તેના મોંમાંથી હંમેશા બહાર નીકળતી હોય તેવું લાગે છે, તે વાસ્તવિક બજાર-મૂવિંગ ઇફેક્ટ્સ, OpenAI માટે વાસ્તવિક અસરો કરી શકે છે. તેને જે પ્રકારની યુટોપિયન હાઇપ લેંગ્વેજ ફરી ઉભરી આવી છે તેમાં પાછું લાવવું, મને લાગે છે કે જે દિવસે આ ભાગ બહાર આવ્યો તે દિવસે સંયોગ નથી, તે આપણા બધાને પણ અસર કરે છે, કારણ કે તે જે રીતે છે તેના સંદર્ભમાં જોખમો ખૂબ તીવ્ર છે.શસ્ત્રોમાં તૈનાત કરવામાં આવી રહ્યું છે, જે રીતે તેનો ઉપયોગ રાસાયણિક યુદ્ધ એજન્ટોને ઓળખવા માટે કરવામાં આવે છે, વિકૃત માહિતીની સંભવિતતા અને જે રીતે યુટોપિયન હાઇપ ઘણા વિશ્વસનીય અર્થશાસ્ત્રીઓને કહેવા માટે પ્રેરિત કરે છે તેવું લાગે છે, "આમાં બબલના તમામ ચિહ્નો છે."
સેમ ઓલ્ટમેને પણ કહ્યું છે કે, "અહીં કોઈએ ઘણાં પૈસા ગુમાવવાનું છે." તે ખરેખર અમેરિકન અને વૈશ્વિક આર્થિક વૃદ્ધિને ખલેલ પહોંચાડી શકે છે, જો આ બધી કંપનીઓ એકબીજા સાથે સોદા કરતી હોય, આટલું ભારે ઉધાર લેતી વખતે AI પર જતી રહી હોય તો તે બબલના સાચા પંચરિંગ જેવું હોય. તો સેમ ઓલ્ટમેન શું કહે છે તે મહત્વનું છે, અને મને લાગે છે કે તેની આસપાસના લોકોનું વર્ચસ્વ, તમે ઉલ્લેખ કર્યો છે કે અમે સો કરતાં વધુ લોકો સાથે વાત કરી છે, તે ખરેખર સો કરતાં વધુ સારી હતી. અમે સમાપ્તિ રેખા પર વાતચીત કરી હતી જ્યાં તે આના જેવું છે, "શું તે કહેવું ખૂબ નાનું હશે કે તે આટલી મોટી સંખ્યા છે?" અને અમે જેવા હતા, "હા, ચાલો ડાઉનપ્લે કરીએ. અમે તેને સરસ રમીશું." પરંતુ ત્યાં ઘણા બધા લોકો હતા અને તેમાંના આવા નોંધપાત્ર બહુમતી કહેતા હતા, "આ ચિંતાનો વિષય છે." અને મને લાગે છે કે આ જ કારણ છે.
ચાલો હું તમને તે નંબર વિશે પૂછું. તમે ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, સમય જતાં લોકો ચિંતાઓ સાથે વધુને વધુ ખુલ્લા થયા. એવું લાગે છે કે બબલની આસપાસના દબાણ - જીતવાની રેસ, આ બધા રોકાણને ચૂકવવાની, વિજેતા તરીકે ઉભરી આવવાની, IPO માટે - ઘણા વલણો બદલાયા છે. તેણે ચોક્કસપણે સેમ અને ઓપનએઆઈ પર વધુ દબાણ બનાવ્યું.
અમે આ અઠવાડિયે OpenAI ના વાઇબ્સ વિશે એક વાર્તા પ્રકાશિત કરી છે. તમારી વાર્તા તેનો એક ભાગ છે, પરંતુ OpenAI ખાતે એક્ઝિક્યુટિવ રેન્કમાં મોટા પ્રમાણમાં સ્ટાફિંગ ફેરફારો - લોકો આવતા-જતા રહે છે. સંશોધકો બધા દૂર જઈ રહ્યા છે, મોટે ભાગે એન્થ્રોપિક તરફ, જે મને લાગે છે કે ખરેખર રસપ્રદ છે. તમે જોઈ શકો છો કે આ કંપની દબાણ અનુભવી રહી છે, અને તે કોઈ રીતે તે દબાણને પ્રતિસાદ આપી રહી છે.
પરંતુ પછી મને લાગે છે કે સેમને કાઢી મૂકવામાં આવ્યો છે. આ મારા માટે માત્ર યાદગાર છે. તે બીજા કોઈ માટે યાદગાર નથી, પરંતુ મેં શુક્રવારે સાંજે 7PM પર બ્રોન્ક્સ ઝૂ ખાતે એક સ્રોત કૉલ કર્યો હતો, અને તે કોઈએ કહ્યું હતું કે તેઓ સેમને પાછો મેળવવાનો પ્રયાસ કરવા જઈ રહ્યાં છે. અને પછી અમે તે વાર્તાનો પીછો કરતા સપ્તાહાંત પસાર કર્યો. અને હું એવું જ હતો, "હું પ્રાણી સંગ્રહાલયમાં છું. તમે મને અહીં શું કરવા માંગો છો?" અને જવાબ મળ્યો, "ફોન પર રહો." ઠીક છે, મારી પુત્રી જેવી હતી, "ફોન બંધ કરો." અને તે જ મેં કર્યું.
સેમને પાછો મેળવવા માટે સવારી કરો અથવા મરો. તે કંપની આના જેવી હતી, "ના, અમે બોર્ડને સેમ ઓલ્ટમેનને બરતરફ થવા દેતા નથી." રોકાણકારો, તેઓ તમારા ભાગમાં ટાંકવામાં આવ્યા છે, "અમે યુદ્ધમાં ગયા," મને લાગે છે કે, થ્રાઇવ કેપિટલ પોઝિશન છે, "સેમને પાછા મેળવવા." માઈક્રોસોફ્ટ સેમને પાછો મેળવવા માટે યુદ્ધમાં ગયો. તે પછીની વાત છે, અને હવે દરેકને એવું લાગે છે કે, "અમે IPO પર જઈ રહ્યા છીએ. અમે સમાપ્તિ રેખા પર પહોંચી ગયા છીએ. અમે અમારો વ્યક્તિ પાછો મેળવ્યો છે, અને તે અમને સમાપ્તિ રેખા પર લઈ જશે. અમને ચિંતા છે કે તે જૂઠો છે."
ત્યારે તેને પાછો મેળવવા માટે યુદ્ધ શા માટે હતું? કારણ કે એવું લાગતું નથી કે ખરેખર કંઈ બદલાયું છે. તમે મેમો વિશે વાત કરો છો કે જે ઇલ્યા સુતસ્કેવર અને [એન્થ્રોપિક સીઇઓ] ડારિયો અમોડેઇએ જ્યારે તેઓ સેમ ઓલ્ટમેનના સમકાલીન હતા ત્યારે રાખ્યા હતા. ઇલ્યાની નંબર વન ચિંતા એ હતી કે સેમ જૂઠો છે.
તેમાંથી કંઈ બદલાયું નથી. તો પછી તેને પાછા લાવવા યુદ્ધ શા માટે હતું? અને હવે જ્યારે આપણે સમાપ્તિ રેખા પર છીએ, એવું લાગે છે કે બધી ચિંતાઓ ખુલ્લી છે.
સારું, સૌ પ્રથમ, તમારી પુત્રી અને મારા જીવનસાથી અને પત્રકારોની આસપાસના અન્ય તમામ લોકો માટે માફ કરશો.
[હસે છે] તે દરેક માટે ખૂબ જ સપ્તાહાંત હતો.
અરે વાહ, તે કોઈનું જીવન લઈ લે છે, અને આ વાર્તા ચોક્કસપણે મારી છે, સમયના છેલ્લા સમયગાળામાં. તે વાસ્તવમાં પત્રકારત્વ અને માહિતીની ઍક્સેસની આ થીમ સાથે સંબંધિત છે, મને લાગે છે. જે રોકાણકારો સેમ માટે યુદ્ધમાં ગયા હતા અને બધાએ તે પાછો આવ્યો તેની ખાતરી કરવામાં ભૂમિકા ભજવી હતી, અને જે બોર્ડ ખાસ કરીને બિનનફાકારકના વિકાસ પર સલામતી રાખવા અને એક્ઝિક્યુટિવને બરતરફ કરવા માટેના મિશનને સુરક્ષિત કરવા માટે બનાવવામાં આવ્યું હતું, જો તેઓ તેના પર વિશ્વાસ ન કરી શકે, તો તેઓ ગયા. આ બધું એટલા માટે હતું કે, હા, બજારના પ્રોત્સાહનો ત્યાં હતા, ખરું ને?
સેમ લોકોને સમજાવવામાં સક્ષમ હતા, "સારું, કંપની ફક્ત તૂટી જવાની છે." પરંતુ તેની પાસે આધાર હોવાનું કારણ માહિતીનો અભાવ હતો. તે રોકાણકારો, ઘણા કિસ્સાઓમાં, હવે કહે છે, "હું પાછળ જોઉં છું, અને મને લાગે છે કે જો મને દાવાઓ શું છે અને ચિંતાઓ શું છે તે સંપૂર્ણ રીતે જાણતા હોત તો મને વધુ ચિંતા થવી જોઈએ."
તે બધા નથી;મંતવ્યો બદલાય છે, અને અમે મંતવ્યોની શ્રેણીને ટાંકીએ છીએ, પરંતુ એવા નોંધપાત્ર લોકો છે કે જેઓ ખૂબ જ આંશિક માહિતી પર કામ કરતા હતા. જે બોર્ડે સેમને બરતરફ કર્યો હતો તે બોર્ડ પર રહેતી એક વ્યક્તિના શબ્દોમાં, "ખૂબ જ JV" હતો અને તેઓએ બોલને સખત રીતે ફંફોડ્યો હતો. અને અમે અંતર્ગત ફરિયાદોનું દસ્તાવેજીકરણ કરીએ છીએ, અને લોકો પોતાને માટે નક્કી કરી શકે છે કે શું તે તેઓને લાગેલી તાત્કાલિક ચિંતામાં એકઠા થાય છે કે કેમ, પરંતુ તે દલીલ અને તે માહિતી રજૂ કરવામાં આવી રહી નથી.
તેઓને તે મળ્યું જે હવે તેમાંના કેટલાક ખરાબ કાનૂની સલાહ તરીકે સ્વીકારે છે. તેનું વર્ણન કરવા માટે, તમને અવતરણ યાદ હશે, અને કદાચ તમારા ઘણા શ્રોતાઓ અને દર્શકો નિખાલસતાના અભાવ તરીકે અવતરણને યાદ કરશે. તે તે જ હતું જે તેને ઘટાડવામાં આવ્યું હતું, અને પછી તેઓ આવશ્યકપણે કૉલ્સ લેશે નહીં.
તેઓ કોલ્સ લેતા ન હતા. મને ખાતરી છે કે તમે પ્રયત્ન કર્યો છે. હું જાણું છું તે દરેક વ્યક્તિએ પ્રયાસ કર્યો, અને તે તે બિંદુએ પહોંચ્યું જ્યાં, એક પત્રકાર તરીકે, તમારે તમારા સ્ત્રોતોને સલાહ આપવાની જરૂર નથી, પરંતુ હું એવું હતો કે, "જો તમે તમારી જાતને સમજાવવાનું શરૂ નહીં કરો તો આ દૂર થઈ જશે."
અને તે જ થયું. પત્રકારોને ભૂલી જાઓ. તમે સત્ય નાડેલાને કહ્યું હતું કે, "શું થયું? હું કોઈને સમજાવી શકતો નથી." અને તે કંપનીનો મુખ્ય નાણાકીય સહાયક છે. અને પછી તમે સત્યને [લિંક્ડઇનના સહ-સ્થાપક] રીડ હોફમેનને કૉલ કરો છો અને રીડ આસપાસ ફોન કરીને કહે છે, "મને ખબર નથી કે શું થયું."
તેઓ સમજણપૂર્વક માહિતીના તે રદબાતલમાં છે, પરંપરાગત બિન-એઆઈ સૂચકાંકો શોધી રહ્યાં છે જે આવા તાત્કાલિક, અચાનક ફાયરિંગને ન્યાયી ઠેરવશે. જેમ કે, ઠીક છે, શું તે લૈંગિક અપરાધો હતો? શું તે ઉચાપત હતી? અને સંપૂર્ણ સૂક્ષ્મ, પરંતુ મને અર્થપૂર્ણ લાગે છે, દલીલ છે કે આ તકનીક અલગ છે અને આ પ્રકારના નાના વિશ્વાસઘાતના સતત સંચયમાં આ વ્યવસાય માટે અને કદાચ વિશ્વ બંને માટે અર્થપૂર્ણ દાવ હોઈ શકે છે, મોટે ભાગે ખોવાઈ ગયો હતો. તેથી મૂડીવાદી પ્રોત્સાહનો જીતી ગયા, પણ જે લોકોએ તેને બનાવ્યું તેઓ પણ બહાર ગયા અને હંમેશા સંપૂર્ણ માહિતી સાથે કામ કરતા ન હતા.
હું ફક્ત એક ક્ષણ માટે "દરેક વ્યક્તિએ તે શું વિચાર્યું" પાસા વિશે પૂછવું છે, કારણ કે મેં ચોક્કસપણે સમાચાર જોયા, અને મેં કહ્યું, "ઓહ, કંઈક ખરાબ થયું હશે." તમે ઘણી બધી #MeToo રિપોર્ટિંગ કરી છે, પ્રખ્યાત છે. તમે હાર્વે વેઈનસ્ટાઈનની વાર્તા તોડી.
તમે આ દાવાઓની જાણ કરવામાં ઘણો સમય વિતાવ્યો છે જે મને લાગે છે કે તમે નક્કી કર્યું છે કે આખરે પાયાવિહોણા હતા: કે ઓલ્ટમેને સગીરો પર જાતીય હુમલો કર્યો હતો અથવા સેક્સ વર્કરોને નોકરી પર રાખ્યા હતા અથવા તો OpenAI વ્હિસલબ્લોઅરની હત્યા કરી હતી. મારો મતલબ, તમે તે વ્યક્તિ છો કે જે આ સામગ્રીની સૌથી સખત રીતે જાણ કરી શકે છે. શું તમે નક્કી કર્યું છે કે તે કંઈપણ નથી આવ્યું?
સારું, જુઓ, હું એવું કહેવાના વ્યવસાયમાં નથી કે કંઈક નિષ્ફળ ગયું છે. હું શું કહી શકું છું કે મેં આ દાવાઓને જોવામાં મહિનાઓ વિતાવ્યા છે અને તેમના માટે સમર્થન મળ્યું નથી. અને તે મારા માટે આશ્ચર્યજનક હતું કે આ છોકરાઓ, આ કંપનીઓ કે જેઓ આપણા ભવિષ્ય પર ખૂબ જ શક્તિ ધરાવે છે, તેઓ ખરેખર તેમના સમય અને સંસાધનોનો અપ્રમાણસર રકમ એક બાલિશ કાદવ લડાઈમાં ખર્ચી રહી છે.
એક એક્ઝિક્યુટિવ તેને "શેક્સપીરિયન" તરીકે વર્ણવે છે. ખાનગી તપાસકર્તાના નાણાંની રકમ અને વિરોધના ડોઝિયરનું સંકલન કરવામાં આવી રહ્યું છે તે અવિરત છે. અને કમનસીબીની વાત એ છે કે સેમના સ્પર્ધકો દ્વારા પોપટ કરવામાં આવતી નિખાલસ સામગ્રીનો પ્રકાર માત્ર હકીકત માનવામાં આવે છે, ખરું? આ આરોપ છે કે તે સગીર છોકરાઓનો પીછો કરે છે, અને સિલિકોન વેલીમાં ઘણી કોકટેલ પાર્ટીઓમાં, તમે આ સાંભળ્યું છે. કોન્ફરન્સ સર્કિટ પર, મેં તેને વિશ્વસનીય, અગ્રણી અધિકારીઓ દ્વારા પુનરાવર્તિત સાંભળ્યું છે: "દરેક વ્યક્તિ જાણે છે કે આ હકીકત છે."
દુઃખની વાત એ છે કે હું આ ક્યાંથી આવે છે તે વિશે વાત કરું છું, વિવિધ વેક્ટર જેના દ્વારા તે પ્રસારિત થાય છે. એલોન મસ્ક અને તેના સહયોગીઓ મોટે ભાગે ખરેખર હાર્ડકોર ડોઝિયરને દબાણ કરી રહ્યા છે કે તે પ્રકારની રકમ કંઈપણ નથી. જ્યારે તમે વાસ્તવમાં અંતર્ગત દાવાઓ જોવાનું શરૂ કરો છો ત્યારે તેઓ બાષ્પયુક્ત હોય છે. દુઃખની વાત એ છે કે તે ખરેખર અહીં વધુ પુરાવા-આધારિત ટીકાઓને અસ્પષ્ટ કરે છે જે મને લાગે છે કે ખરેખર તાત્કાલિક દેખરેખ અને વિચારણાને પાત્ર છે.
બીજી થીમ જે ખરેખર વાર્તામાં આવે છે તે લગભગ ભયની લાગણી છે કે સેમના ઘણા મિત્રો છે — તેણે Y કોમ્બીનેટરના CEO તરીકેની તેની અગાઉની ભૂમિકાથી માંડીને તેના અંગત રોકાણ સુધી ઘણી બધી કંપનીઓમાં રોકાણ કર્યું છે, જેમાંથી કેટલીક OpenAI ના CEO તરીકેની તેની ભૂમિકા સાથે સીધો સંઘર્ષમાં છે — અને તેની આસપાસ મૌન છે.
જ્યારે હું ખાસ કરીને એક વાક્ય વાંચી રહ્યો હતો ત્યારે તે મને ત્રાટક્યું. તમે ઇલ્યા સુટસ્કેવરના મેમોનું વર્ણન કરો છો, અને તે સિલિકોન વેલીમાં જ બહાર છે. દરેકનેતેમને ઇલ્યા મેમો કહે છે. પરંતુ તેની આસપાસ પણ મૌન છે. તેઓ આસપાસ પસાર થાય છે, પરંતુ તેમની ચર્ચા થતી નથી. તમને લાગે છે કે તે ક્યાંથી આવે છે? શું તે ડર છે? શું દેવદૂત રોકાણ મેળવવાની ઇચ્છા છે? તે ક્યાંથી આવે છે?
મને લાગે છે કે તે ઘણી કાયરતા છે, હું પ્રમાણિક રહીશ. રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા વાર્તાઓ પર અહેવાલ આપ્યા પછી જ્યાં સ્ત્રોતો વ્હિસલ બ્લોઅર છે જેઓ બધું ગુમાવે છે અને કાર્યવાહીનો સામનો કરે છે, તેઓ હજી પણ યોગ્ય કાર્ય કરે છે અને જવાબદારી ઊભી કરવા માટે વસ્તુઓ વિશે વાત કરે છે. મેં તમે ઉલ્લેખ કર્યો છે તે જાતીય ગુનાઓ-સંબંધિત વાર્તાઓ પર કામ કર્યું છે, જ્યાં સ્ત્રોતો ઊંડો આઘાત પામે છે અને ખૂબ જ વ્યક્તિગત પ્રકારના બદલો લેવાનો ડર રાખે છે.
આ બીટની આસપાસના ઘણા કિસ્સાઓમાં, તમે લોકો સાથે તેમની પોતાની પ્રોફાઇલ અને શક્તિ સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યાં છો. તેઓ કાં તો પ્રખ્યાત લોકો છે અથવા તેઓ પ્રખ્યાત લોકોથી ઘેરાયેલા છે. તેઓ મજબૂત વ્યવસાયિક જીવન ધરાવે છે. મારા મતે, તેમના માટે આ સામગ્રી વિશે વાત કરવી તે ખરેખર ખૂબ જ ઓછું એક્સપોઝર છે. અને સદભાગ્યે, સોય આગળ વધી રહી છે જેમ આપણે અગાઉ વાત કરી હતી, અને લોકો હવે વધુ વાત કરી રહ્યા છે.
પરંતુ આટલા લાંબા સમય સુધી, લોકો ખરેખર તેના વિશે માત્ર ચૂપ રહ્યા કારણ કે મને લાગે છે કે સિલિકોન વેલીની સંસ્કૃતિ ખૂબ જ નિર્દયતાથી સ્વ-હિત અને નિર્દયતાથી વ્યવસાય અને વૃદ્ધિ-લક્ષી છે. તેથી મને લાગે છે કે આ સેમને બરતરફ કરવામાં સંડોવાયેલા કેટલાક લોકોને પણ અસર કરે છે, જ્યાં તમે પછીના દિવસોમાં જોયું, હા, એક પરિબળ જેના કારણે તે પાછો આવ્યો અને બોર્ડના જૂના સભ્યોને કાઢી મૂક્યા તે એ હતું કે તેણે રોકાણકારોને ભેગા કર્યા જેઓ તેના કારણમાં મૂંઝવણમાં હતા.
પરંતુ બીજી વાત એ છે કે તેની આસપાસના ઘણા અન્ય લોકો કે જેમને ચિંતા હતી અને તેઓને તાત્કાલિક અવાજ આપ્યો હતો, તેઓ નેપકિનની જેમ ફોલ્ડ કરી ગયા હતા અને જ્યારે તેમણે જોયું કે પવન બીજી રીતે ફૂંકાઈ રહ્યો હતો ત્યારે તેમનો સૂર બદલ્યો, અને તેઓ નફાની ટ્રેનમાં જવા માંગતા હતા.
એક રિપોર્ટર તરીકેના મારા દૃષ્ટિકોણથી, પ્રમાણિકપણે, તે ખૂબ અંધકારમય છે.
તેમાંથી કેટલાક લોકો મીરા મુરતી છે, જેઓ, હું માનું છું કે, 20 મિનિટ માટે OpenAIના નવા CEO હતા. ત્યારબાદ તેણીની બદલી કરવામાં આવી હતી. તે ખૂબ જ જટિલ ગતિશીલ હતું, અને દેખીતી રીતે, સેમ પાછો આવ્યો. બીજી વ્યક્તિ ઇલ્યા સુતસ્કેવર છે, જે સેમને હટાવવાનો એક મત હતો, અને પછી તેણે પોતાનો વિચાર બદલી નાખ્યો, અથવા ઓછામાં ઓછું કહ્યું કે તેણે પોતાનો વિચાર બદલી નાખ્યો, અને પછી તેણે પોતાની કંપની શરૂ કરવાનું છોડી દીધું. શું તમે જાણો છો કે તેણે પોતાનો વિચાર બદલી નાખ્યો? શું તે માત્ર પૈસા હતા?
ઠીક છે, અને સ્પષ્ટપણે કહીએ તો, હું તે બેને ગાળતો નથી. બોર્ડના અન્ય સભ્યો પણ છે જેઓ ગોળીબારમાં સામેલ હતા જેઓ પણ પછી ખૂબ જ શાંત પડી ગયા હતા. મને લાગે છે કે તે એક વ્યાપક સામૂહિક સમસ્યા જેવી છે. આ, કેટલાક કિસ્સાઓમાં, એવા લોકો છે કે જેમની પાસે એલાર્મ વગાડવા અને આમૂલ પગલાં લેવા માટે નૈતિક ફાઇબર છે, અને તે પ્રશંસાપાત્ર છે. અને આ રીતે તમે જવાબદારીની ખાતરી કરો છો. તે આ ટેક્નોલોજીથી પ્રભાવિત ઘણા લોકોને મદદ કરી શક્યું હોત. તે ઉદ્યોગને વધુ અર્થપૂર્ણ રીતે સલામતી-કેન્દ્રિત રહેવામાં મદદ કરી શક્યું હોત.
પરંતુ વ્હિસલબ્લોઅર્સ અને એવા લોકો સાથે વ્યવહાર કરવામાં આવે છે કે જેઓ તે જવાબદારીને ખૂબ પ્રોમ્પ્ટ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, તમે એ પણ જોશો કે તે તેને વળગી રહેવા અને તમારી માન્યતાઓ પર અડગ રહેવાની ફાઇબર લે છે. અને આ ઉદ્યોગ ખરેખર એવા લોકોથી ભરેલો છે જેઓ ફક્ત તેમની માન્યતાઓ પર ઊભા રહેતા નથી.
ભલે તેઓ વિચારે છે કે તેઓ એક ડિજિટલ ભગવાનનું નિર્માણ કરી રહ્યાં છે જે કાં તો તમામ શ્રમને દૂર કરશે અથવા વધુ શ્રમ બનાવશે, અથવા કંઈક થશે.
સારું, તે વસ્તુ છે. તેથી તમારી માન્યતાઓ અને તમામ નૈતિક ચિંતાઓ સાથે ન ઊભા રહેવાની સંસ્કૃતિ જે કોઈપણ પ્રકારની ગરમી અથવા વ્યવસાયમાં તમારી પોતાની સ્થિતિને જોખમમાં મૂકે તેવી કોઈ પણ ક્ષણે પડતી હોય છે તે કદાચ વ્યાપાર-સામાન્ય-કંપનીઓ કે જે કોઈપણ પ્રકારનું વિજેટ બનાવે છે તેમના માટે બધુ સારું અને અમુક અંશે સારું છે.
પરંતુ આ તે જ લોકો છે જેઓ કહે છે, "આ શાબ્દિક રીતે આપણને બધાને મારી શકે છે." અને ફરીથી, તમારે ટર્મિનેટર સ્કાયનેટ એક્સ્ટ્રીમ પર જવાની જરૂર નથી. ત્યાં જોખમોનો સમૂહ છે જે પહેલાથી જ સાકાર થઈ રહ્યો છે. તે વાસ્તવિક છે, અને તેઓ તેના વિશે ચેતવણી આપવા માટે યોગ્ય છે, પરંતુ તમારે કોઈ અન્ય આર્મચેયરને મનોવૈજ્ઞાનિક કરવું પડશે કે તે બે વસ્તુઓ તે જ લોકોમાં કેવી રીતે જીવી શકે છે જ્યાં તેઓ તાત્કાલિક ચેતવણીઓ સંભળાવી રહ્યાં છે, તેઓ કદાચ અંગૂઠા મૂકી રહ્યા છે અને કંઈક કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છે, અને પછી તેઓ માત્ર ફોલ્ડ કરીને મૌન થઈ રહ્યાં છે.
એટલા માટે તમે આ પ્રકારની બાબતોને લખવાથી દૂર રાખી શકો છો અને વસ્તુઓને ગાદલાની નીચે અધીરા કરી શકો છો, અને હકીકત પછી વર્ષો સુધી કોઈ પણ તેના વિશે ખુલ્લેઆમ વાત કરતું નથી.
અહીં સ્વાભાવિક, જવાબદાર પક્ષ આ કંપનીઓના સીઈઓ નહીં હોય; તે સરકારો હશે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, કદાચતે રાજ્ય સરકારો છે, કદાચ તે સંઘીય સરકાર છે.
ચોક્કસપણે, આ બધી કંપનીઓ વૈશ્વિક બનવા માંગે છે. અહીં ઘણી બધી વૈશ્વિક અસરો છે. મેં OpenAI, Google અને એન્થ્રોપિક બધાને AI એક્ઝિક્યુટિવ ઓર્ડર બહાર પાડવા માટે બિડેન વહીવટીતંત્રને પ્રેરિત કરતા જોયા. તે અંતમાં ખૂબ દાંતહીન હતું. તેણે ફક્ત કહ્યું કે તેઓએ તેમના મોડલ્સ શું સક્ષમ છે તે વિશે વાત કરવી પડશે અને કેટલાક સલામતી પરીક્ષણો બહાર પાડવું પડશે. અને પછી તેઓ બધાએ ટ્રમ્પને સમર્થન આપ્યું, અને ટ્રમ્પ આવ્યા અને તે બધું ભૂંસી નાખ્યું અને કહ્યું, "આપણે સ્પર્ધાત્મક બનવું પડશે. તે બધા માટે મફત છે. તેના માટે જાઓ."
તે જ સમયે, તેઓ બધા મધ્ય પૂર્વના દેશોમાંથી ભંડોળ એકત્ર કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છે કે જેમની પાસે ઘણાં તેલના નાણાં છે અને તેઓ તેમની અર્થવ્યવસ્થા બદલવા માંગે છે. એ રાજકારણીઓ છે. મને લાગે છે કે રાજકારણીઓએ ચોક્કસપણે સમજવું જોઈએ કે કોઈ તેમના મોંની બંને બાજુઓમાંથી વાત કરી રહ્યું છે, અને જો કોઈ અંતમાં નિરાશ થાય તો તેઓ વધુ અસ્વસ્થ થવાના નથી, પરંતુ રાજકારણીઓ પણ સવારી માટે લઈ જવામાં આવે છે. તમને એવું કેમ લાગે છે?
આ ખરેખર છે, મને લાગે છે કે, આ ભાગ મારા દૃષ્ટિકોણમાં શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે અને શા માટે તે આટલો સમય અને વિગતવાર ખર્ચવા યોગ્ય છે. અમે એવા વાતાવરણમાં છીએ કે જ્યાં તમે કહો છો તેમ, દેખરેખ પૂરી પાડતી હોય તેવી સિસ્ટમો ખાલી થઈ ગઈ છે. તે પોસ્ટ-સિટિઝન્સ યુનાઇટેડ અમેરિકા છે, જ્યાં નાણાંનો પ્રવાહ ખૂબ જ નિરંકુશ છે, અને તે AI ની આસપાસ તે સમસ્યાની ચોક્કસ સાંદ્રતા છે, જ્યાં આ PACs છે જે રાજ્ય અને ફેડરલ સ્તરે અર્થપૂર્ણ નિયમનને રદ કરવા માટે નાણાંનો ફેલાવો અને પૂર કરે છે.
તમારી પાસે [OpenAI સહ-સ્થાપક] ગ્રેગ બ્રોકમેન છે, જે સેમના સેકન્ડ ઇન કમાન્ડ છે, જે તેમાંથી કેટલાક માટે સીધું જ મુખ્ય રીતે યોગદાન આપે છે. તે એવી પરિસ્થિતિ તરફ દોરી જાય છે જ્યાં ખરેખર ધારાસભ્યો અને સંભવિત નિયમનકારોને પકડવામાં આવે છે, અને તેમાંથી બહાર નીકળવું મુશ્કેલ છે. દુઃખની વાત એ છે કે, મને લાગે છે કે ત્યાં સરળ નીતિગત પગલાં છે, જેમાંથી કેટલાકની વિશ્વમાં અન્યત્ર ટ્રાયલ કરવામાં આવી રહી છે, જે આમાંની કેટલીક જવાબદારી સમસ્યાઓમાં મદદ કરશે.
તમારી પાસે વધુ ફરજિયાત પ્રી-ડિપ્લોયમેન્ટ સલામતી પરીક્ષણ હોઈ શકે છે, જે કંઈક એવું છે જે યુરોપમાં પહેલાથી જ ફ્રન્ટિયર મોડલ્સ માટે થઈ રહ્યું છે. તમારી પાસે આંતરિક તપાસના પ્રકારો માટે વધુ કડક લેખિત સાર્વજનિક રેકોર્ડ આવશ્યકતાઓ હોઈ શકે છે જ્યાં અમે જોયું કે આ કેસમાં વસ્તુઓને લેખિતની બહાર રાખવામાં આવી છે. સેમ ઓલ્ટમેન જે પ્રકારની મધ્ય પૂર્વીય માળખાકીય મહત્વાકાંક્ષાઓને આગળ ધપાવી રહ્યા હતા તે માટે તમારી પાસે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સમીક્ષા પદ્ધતિઓનો વધુ મજબૂત સમૂહ હોઈ શકે છે.
તમે કહો છો તેમ, તે આ લાલચ કરી રહ્યો હતો અને બિડેન વહીવટીતંત્ર સાથે સ્વિચ કરી રહ્યો હતો, "અમને નિયમન કરો, અમને નિયમન કરો" અને તેમને એક એક્ઝિક્યુટિવ ઓર્ડર બનાવવામાં મદદ કરી રહ્યા હતા, અને પછી ટ્રમ્પ આવે તે ક્ષણે, સાચે જ પ્રથમ દિવસોમાં, ફક્ત કોઈ અવરોધ ન હોય, "ચાલો વેગ આપીએ અને અબુમાં એક વિશાળ ડેટા સેન્ટર કેમ્પસ બનાવીએ." તમે કરી શકો છો, આ ખરેખર સરળ છે, જેમ કે વ્હિસલબ્લોઅર સુરક્ષા. AI કંપનીના કર્મચારીઓને રક્ષણ આપતો કોઈ સંઘીય કાનૂન નથી કે જેઓ આ પ્રકારની સુરક્ષાની ચિંતાઓ જાહેર કરે જે આ ભાગમાં પ્રસારિત કરવામાં આવી રહી છે.
અમારી પાસે એવા કિસ્સાઓ છે કે જેન લેઇક, જેઓ OpenAIમાં વરિષ્ઠ સલામતી વ્યક્તિ હતા, કંપનીમાં સુપર સંરેખણમાં અગ્રણી હતા. તેમણે બોર્ડને પત્ર લખ્યો, અનિવાર્યપણે વ્હિસલબ્લોઅર સામગ્રી, કહે છે કે કંપની તેના સલામતી મિશન પર રેલ બંધ કરી રહી છે. તે એવા પ્રકારના લોકો છે કે જેમની પાસે વાસ્તવમાં એક દેખરેખ સંસ્થા હોવી જોઈએ જ્યાં તેઓ જઈ શકે, અને તેઓને અમે અન્ય ક્ષેત્રોમાં જે પ્રકારો જોઈએ છીએ તેના સ્પષ્ટ વૈધાનિક રક્ષણો હોવા જોઈએ. સરબનેસ-ઓક્સલી-શૈલીના શાસનની નકલ કરવા માટે આ સરળ છે.
મને લાગે છે કે સિલિકોન વેલીમાં સત્તાના તમામ લીવર પર અંકુશ ધારણ કરીને સમસ્યા કેટલી ગંભીર છે અને આમાંની કેટલીક સંસ્થાઓ કે જે દેખરેખ અને રક્ષકો પ્રદાન કરી શકે છે તે કેટલી પોકળ છે છતાં, હું હજુ પણ લોકશાહીના મૂળભૂત ગણિતમાં અને સ્વાર્થી રાજકારણીઓમાં વિશ્વાસ કરું છું. અને ત્યાં વધુ અને વધુ મતદાન ડેટા ઉભરી રહ્યા છે કે મોટાભાગના અમેરિકનો માને છે કે AIની ચિંતાઓ, પ્રશ્નો અથવા જોખમો હાલમાં ફાયદા કરતા વધારે છે.
તેથી મને લાગે છે કે AI થી રાજકારણમાં નાણાંનો પૂર, તે રાજકારણીઓના સંદર્ભમાં પ્રશ્નાર્થ ચિહ્નનો સ્ત્રોત બનાવવાની અમારી તમામ શક્તિમાં છે. જ્યારે અમેરિકનો મતદાન કરવા જાય છે, ત્યારે તેઓએ તપાસ કરવી જોઈએ કે તેઓ જે લોકોને મત આપે છે, ખાસ કરીને જો તેઓ અવિવેચક અને નિયમન વિરોધી હોય, તો આ બધી ચિંતાઓને ધ્યાનમાં રાખીને, મોટા ટેક વિશેષ હિત દ્વારા બેંકરોલ કરવામાં આવે છે. તેથી મને લાગે છે કે જો લોકો આના જેવા ટુકડાઓ વાંચી શકે છે, આના જેવા પોડકાસ્ટ સાંભળી શકે છે અને તેના વિશે વિવેચનાત્મક રીતે વિચારવા માટે પૂરતી કાળજી રાખી શકે છેમતદારો તરીકે તેમના નિર્ણયો પર વોશિંગ્ટનમાં એક મતદારક્ષેત્ર પેદા કરવાની વાસ્તવિક તક છે જેઓ પર નજર રાખે છે અને દેખરેખ માટે દબાણ કરે છે.
વર્તમાન AI ઉદ્યોગ વિશે મેં કોઈને કહેતા સાંભળ્યા હોય તે સૌથી આશાવાદી વસ્તુઓમાંથી એક હોઈ શકે છે. હું તેની પ્રશંસા કરું છું. તમે જેના વિશે વાત કરી રહ્યાં છો તે મતદાનથી હું ભ્રમિત છું. હવે તેમાં ઘણું બધું છે. તે બધું ખૂબ સુસંગત છે, અને એવું લાગે છે કે વધુ યુવાન લોકો, ખાસ કરીને, AIના સંપર્કમાં આવે છે, તેઓ તેના વિશે વધુ અવિશ્વાસુ અને ગુસ્સે થાય છે. તે તમામ મતદાનની સંયમિતતા છે. અને હું તે જોઉં છું, અને મને લાગે છે કે, સારું, હા, સ્માર્ટ રાજકારણીઓ તેની સામે દોડશે. તેઓ ફક્ત કહેશે, "અમે મોટી ટેકને જવાબદાર ઠેરવીશું."
પછી હું છેલ્લા 20 વર્ષો વિશે વિચારું છું, એક રાજકારણી કહે છે કે તેઓ મોટી ટેકને જવાબદાર ઠેરવશે, અને હું મોટી ટેકની એક ક્ષણને પણ જવાબદાર ઠેરવવા માટે સંઘર્ષ કરી રહ્યો છું. એકમાત્ર વસ્તુ જે મને વિચારે છે કે આ અલગ હોઈ શકે છે, સારું, તમારે ખરેખર ડેટા સેન્ટર બનાવવા પડશે, અને તમે તેની વિરુદ્ધ મત આપી શકો છો, અને તમે તેની વિરુદ્ધ અરજી કરી શકો છો, અને તમે તેનો વિરોધ કરી શકો છો.
મને લાગે છે કે ત્યાં એક રાજકારણી છે જેણે તેમના ઘર પર ગોળી મારી હતી કારણ કે તેઓએ ડેટા સેન્ટર માટે મત આપ્યો હતો. તણાવ પહોંચી રહ્યો છે, હું તેને કહીશ, તાવ પીચ. તમે સિલિકોન વેલીની ઇન્સ્યુલારિટીનું વર્ણન કર્યું છે. આ એક બંધ ઇકોસિસ્ટમ છે. એવું લાગે છે કે તેઓ વિચારે છે કે તેઓ વિશ્વ ચલાવી શકે છે. તેઓ રાજકારણમાં ઘણા પૈસા લગાવી રહ્યા છે, અને તેઓ વાસ્તવિકતા સામે ચાલી રહ્યા છે કે લોકો ઉત્પાદનોને પસંદ કરતા નથી, જે તેમને ઘણું કવર આપતું નથી. તેઓ જેટલો વધુ ઉત્પાદનોનો ઉપયોગ કરે છે, તેટલા વધુ તેઓ અસ્વસ્થ થાય છે, અને રાજકારણીઓ જોવા લાગ્યા છે કે તેઓ જે લોકોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે તેના પર ટેક ઉદ્યોગને ટેકો આપવાના વાસ્તવિક પરિણામો છે.
તમે ઘણા લોકો સાથે વાત કરી છે. શું તમને લાગે છે કે ટેક ઉદ્યોગ માટે તેમની સામે જે પાઠ છે તે શીખવું શક્ય છે?
તમે કહો છો કે એવું લાગે છે કે તેઓ વિચારે છે કે તેઓ જવાબદારી વિના વિશ્વ ચલાવી શકે છે. મને એવું પણ નથી લાગતું કે તેને "જેવું લાગે છે" ક્વોલિફાયરની જરૂર છે. મારો મતલબ, તમે પીટર થિએલ જે ભાષાનો ઉપયોગ કરી રહ્યાં છે તે જુઓ, તે સ્પષ્ટ છે. અલબત્ત, તે એક આત્યંતિક ઉદાહરણ છે. અને સેમ ઓલ્ટમેન, જો કે તે થિયેલની વિચારધારા સાથે અમુક અંશે નજીક છે અને જાણકાર છે, તે ખૂબ જ અલગ પ્રકારની વ્યક્તિ છે જે એક બિંદુ સુધી અલગ અને વધુ માપવામાં આવી શકે છે.
પરંતુ મને લાગે છે કે તમને થિયલ પાસેથી મળેલી વ્યાપક વિચારધારા, જે મૂળભૂત રીતે છે: અમે લોકશાહી સાથે પૂર્ણ કરી લીધું છે, અમને હવે તેની જરૂર નથી. અમારી પાસે એટલું બધું છે કે અમે ફક્ત અમારા પોતાના નાના બંકરો બનાવવા માંગીએ છીએ. અમે હવે કાર્નેગીઝ અથવા રોકફેલર્સ સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યા નથી, જ્યાં તેઓ ખરાબ લોકો છે, પરંતુ તેમને લાગે છે કે તેઓએ સામાજિક કરારમાં ભાગ લેવાની અને લોકો માટે વસ્તુઓ બનાવવાની જરૂર છે. ત્યાં એક વાસ્તવિક શૂન્યવાદ છે જે સેટ છે.
અને મને લાગે છે કે મોગલો અને ખાનગી કંપનીઓના તાજેતરના અમેરિકન ઈતિહાસમાં તે પરસ્પર પ્રબળ સર્પાકાર છે જે સુપર સરકારી સત્તા પ્રાપ્ત કરે છે જ્યારે લોકશાહી સંસ્થાઓ કે જે તેમને જવાબદાર ગણી શકે છે તે હોલો આઉટ થઈ ગઈ છે. હું આ વિચાર વિશે આશાવાદી નથી લાગતો કે તે વ્યક્તિઓ એક દિવસ જાગી જશે અને વિચારશે, "હં, વાસ્તવમાં કદાચ આપણે સમાજમાં ભાગ લેવાની અને લોકો માટે વસ્તુઓ બનાવવામાં મદદ કરવાની જરૂર છે."
મારો મતલબ, તમે ધ ગિવિંગ પ્લેજના માઇક્રોકોસ્મિક ઉદાહરણની જેમ જુઓ છો, જ્યાં એક ક્ષણ હતી જ્યાં તે સખાવતી હોય તેવું લાગતું હતું, અને તે ક્ષણ હવે ભૂતકાળ બની ગઈ છે અને તેની મજાક પણ ઉડાવવામાં આવી છે. તે એક સમસ્યા છે, જવાબદારીના અભાવની વ્યાપક સમસ્યા જે મને લાગે છે કે માત્ર બાહ્ય રીતે જ ઉકેલી શકાય છે. તે મતદારોને એકત્ર કરવા અને સરકારી દેખરેખની શક્તિને પુનર્જીવિત કરવા જોઈએ. અને તમારું કહેવું બરાબર છે કે મુખ્ય વેક્ટર કે જેના દ્વારા લોકો તેને પ્રાપ્ત કરી શકે છે તે સ્થાનિક છે. તે ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ક્યાં બનાવવામાં આવી રહ્યું છે તેની સાથે સંબંધિત છે.
તમે આની આસપાસના કેટલાક સફેદ-ગરમ તણાવનો ઉલ્લેખ કર્યો છે જે હિંસા અને ધમકીઓ તરફ દોરી જાય છે અને દેખીતી રીતે, કોઈએ હિંસક અથવા ધમકી આપવી જોઈએ નહીં. અને હું અહીં માત્ર મૂળભૂત લાગતા અને વિશ્વમાં બીજે ક્યાંય કામ કરતા હોય તેવા કેટલાક નીતિ પગલાં રજૂ કરવા સિવાય ચોક્કસ નીતિ ભલામણો કરવા માટે પણ નથી, ખરું ને? અથવા જેઓએ અન્ય ક્ષેત્રોમાં કામ કર્યું છે. તેમાંથી કોને અને કેવી રીતે ચલાવવા જોઈએ તે કહેવા માટે હું અહીં નથી.
મને લાગે છે કે કંઈક બનવાની જરૂર છે, અને તે ફક્ત આ કંપનીઓ પર વિશ્વાસ કરવા માટે નહીં, પણ બાહ્ય હોવું જોઈએ. કારણ કે અધિકારહવે આપણી પાસે એવી પરિસ્થિતિ છે કે જે કંપનીઓ ટેકનો વિકાસ કરી રહી છે અને જોખમોને સમજવા માટે શ્રેષ્ઠ રીતે સજ્જ છે, અને હકીકતમાં જેઓ આપણને જોખમો વિશે ચેતવણી આપે છે, તેઓ પાસે ઝડપથી આગળ વધવા અને તે જોખમોને અવગણવા માટે પ્રોત્સાહન સિવાય બીજું કંઈ નથી. અને તમારી પાસે તેને સંતુલિત કરવા માટે કંઈપણ નથી. તેથી વિશિષ્ટતાઓના સંદર્ભમાં ગમે તે સુધારાઓ લઈ શકે, કંઈક તેની સામે ચાલવું પડશે. અને હું હજી પણ તે આશાવાદ પર પાછો ફરું છું કે લોકો હજુ પણ મહત્વ ધરાવે છે.
હું સામાન્ય રીતે તમારી દલીલ ખરીદું છું. મને ફક્ત એક નાનો પ્રતિવાદ કરવા દો જે મને લાગે છે કે હું સ્પષ્ટ કરી શકું છું. બીજી વસ્તુ જે મતપેટીની બહાર થઈ શકે છે તે એ છે કે બબલ પોપ થઈ જાય છે, ખરું ને? કે આ બધી કંપનીઓ સમાપ્તિ રેખા પર પહોંચી શકતી નથી, અને ગ્રાહક AI એપ્લિકેશનો માટે ઉત્પાદન બજાર યોગ્ય નથી. અને ફરીથી, મને હજી સુધી તે બરાબર દેખાતું નથી, પરંતુ હું ગ્રાહક તકનીકી સમીક્ષક છું, અને કદાચ મારી પાસે બીજા બધા કરતાં ઉચ્ચ ધોરણો છે.
વ્યવસાયની દુનિયામાં ઉત્પાદન બજાર યોગ્ય છે, ખરું ને? AI એજન્ટોનો સમૂહ સોફ્ટવેરનો સમૂહ લખે છે તે આ ટૂલ્સ માટે વાસ્તવિક બજાર લાગે છે. અને તમે આ કંપનીઓની દલીલો વાંચી શકો છો કે, "અમે કોડિંગ ઉકેલી લીધું છે, અને તેનો અર્થ એ છે કે અમે કંઈપણ ઉકેલી શકીએ છીએ. જો આપણે સોફ્ટવેર બનાવી શકીએ, તો અમે કોઈપણ સમસ્યાઓ હલ કરી શકીએ છીએ."
મને લાગે છે કે સોફ્ટવેર જે કરી શકે છે તેની વાસ્તવિક મર્યાદાઓ છે. તે વ્યવસાયની દુનિયામાં મહાન છે. સૉફ્ટવેર વાસ્તવિકતામાં દરેક સમસ્યાને હલ કરી શકતું નથી, પરંતુ તેઓએ ત્યાં પહોંચવું પડશે. તેઓએ કામ પૂરું કરવાનું હતું, અને કદાચ દરેક જણ તેને સમાપ્તિ રેખા સુધી પહોંચાડી શકતા નથી. અને ત્યાં એક ક્રેશ થાય છે, અને આ બબલ પૉપ થાય છે, અને કદાચ OpenAI અથવા એન્થ્રોપિક અથવા xAI, આમાંથી એક કંપની નિષ્ફળ જાય છે, અને આ તમામ રોકાણ જતું રહે છે.
શું તમને લાગે છે કે તે આને અસર કરશે? ખરેખર, મને પ્રથમ પ્રશ્ન પૂછવા દો. ઓપનએઆઈ આઈપીઓની ટોચ પર છે. એક નેતા તરીકે સેમ વિશે ઘણી શંકાઓ છે. શું તમને લાગે છે કે તેઓ ફિનિશ લાઇન પર પહોંચી જશે?
હું આગાહી કરવા જઈ રહ્યો નથી, પરંતુ મને લાગે છે કે તમે એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો ઉઠાવો છો, જે એ છે કે બજાર પ્રોત્સાહનો સિલિકોન વેલીને આંતરિક રીતે મહત્વ આપે છે, અને વર્તમાન બબલ ગતિશીલતાની અચોક્કસતા, ફરીથી, સંભવિતપણે, વિવેચકોના મતે, સલામતીની નીચેની રેસમાં વિક્ષેપ ઉભી કરે છે.
હું તેમાં એ પણ ઉમેરીશ, જો તમે ઐતિહાસિક પ્રાધાન્યતા જોશો જ્યાં બજાર પ્રોત્સાહનોનો સમાન અને દેખીતો અભેદ્ય સમૂહ છે અને જાહેર જનતા માટે સંભવિત રીતે હાનિકારક અસરો છે, તો અસર મુકદ્દમા છે. અને તમે તેને તાજેતરમાં ચિંતાના ક્ષેત્ર તરીકે જુઓ છો. દાખલા તરીકે, સેમ ઓલ્ટમેન આ અઠવાડિયે એવા કાયદાનું સમર્થન કરે છે જે AI કંપનીઓને અમુક પ્રકારની જવાબદારીઓથી બચાવશે કે જે OpenAI ખોટી રીતે મૃત્યુના દાવાઓમાં સામે આવી છે. અલબત્ત, જવાબદારીમાંથી તે કવચ મેળવવાની ઇચ્છા છે.
મને લાગે છે કે અદાલતો હજી પણ એક અર્થપૂર્ણ મિકેનિઝમ હોઈ શકે છે, અને આ સુટ્સ કેવી રીતે આકાર લે છે તે જોવાનું ખરેખર રસપ્રદ રહેશે. તમે પહેલેથી જ જોયું છે, ઉદાહરણ તરીકે, ક્લાસ-એક્શન સૂટ, જેમાંથી હું અને ઘણા, અન્ય ઘણા લેખકો જે હું જાણું છું તે કોપીરાઈટ હેઠળના પુસ્તકોના ઉપયોગ માટે એન્થ્રોપિક વિરુદ્ધના સભ્યો છે. જો ત્યાં સ્માર્ટ કાનૂની દિમાગ અને વાદીઓ છે જેઓ કાળજી રાખે છે, જેમ કે અમે ઐતિહાસિક રીતે મોટા તમાકુથી લઈને મોટી ઉર્જા સુધીના કેસોમાં જોયું છે, તો તમે લોકોને તે રીતે ધીમું કરવા, સાવચેત રહેવા અથવા સુરક્ષિત કરવા માટે કેટલાક રેલ અને કેટલાક પ્રોત્સાહનો પણ મેળવી શકો છો.
એવું લાગે છે કે AI ઉદ્યોગનું સમગ્ર ખર્ચ માળખું ઉચિત ઉપયોગના ખૂબ જ સખાવતી અર્થઘટન પર અટકી ગયું છે. પૂરતું આવતું નથી. આ કંપનીઓની કિંમતનું માળખું નિયંત્રણની બહાર થઈ શકે છે જો તેઓએ તમને અને બીજા બધાને જેમના કામ માટે ચૂકવણી કરવી પડે, પરંતુ તે વિશે વિચારવું અસુવિધાજનક છે, તેથી અમે તેના વિશે વિચારતા નથી. તેની બાજુમાં, આ તમામ પ્રોડક્ટ્સ હવે ખોટમાં ચાલી રહી છે. આજની જેમ, તેઓ બધા ખોટમાં ચાલી રહ્યા છે. તેઓ કમાઈ શકે તેના કરતાં વધુ પૈસા બાળી રહ્યાં છે. અમુક સમયે, તેઓએ સ્વીચ ફ્લિપ કરવી પડશે.
સેમ એક બિઝનેસમેન છે. તમે ઘણી વખત ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, તે ટેક્નોલોજિસ્ટ નથી. તે એક વેપારી વ્યક્તિ છે. શું તમને લાગે છે કે તે સ્વીચ ફ્લિપ કરવા અને કહેવા માટે તૈયાર છે, "અમે ડોલર કમાઈશું?" કારણ કે જ્યારે હું પૂછું છું, "શું તમને લાગે છે કે OpenAI તે બનાવશે?" તે ત્યારે છે જ્યારે તેમને ડોલર બનાવવાનો હોય છે. અને અત્યાર સુધી, સેમ તેની કંપનીઓને પૈસા કમાવવાને બદલે અન્ય લોકોને તેમના પૈસા માટે પૂછીને તેના તમામ ડોલર કમાયા છે.
ઠીક છે, તે સિલિકોન વેલી માટે, રોકાણકારો માટે, જનતા માટે એક મોટો વિલંબિત પ્રશ્ન છે.તમે OpenAIમાંથી કેટલાક નિવેદનો અને ચાલ જોશો જે તેના વિશે એક પ્રકારની ગભરાટ દર્શાવે છે. સોરાને બંધ કરી રહ્યા છીએ, કેટલાક આનુષંગિક પ્રોજેક્ટને બંધ કરી રહ્યા છીએ, મુખ્ય ઉત્પાદનને શૂન્ય કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ. પરંતુ પછી બીજી બાજુ, તમે હજી પણ જુઓ છો, તે જ સમયે, ઘણા બધા મિશન ક્રીપ, બરાબર? એક નાનું ઉદાહરણ પણ - તે દેખીતી રીતે તેમના વ્યવસાય માટે મુખ્ય નથી - TBPN એક્વિઝિશન છે.
બાય ધ વે, જેમ જેમ અમે ફિનિશ લાઇન અને ફેક્ટ-ચેકિંગ પર પહોંચી રહ્યા હતા, આ પ્રકારની પત્રકારત્વની તપાસનો સામનો કરી રહેલી કંપનીએ એક પ્લેટફોર્મ મેળવ્યું જ્યાં તેઓ વાતચીત પર વધુ સીધું નિયંત્રણ રાખી શકે. મને લાગે છે કે મારી વાતચીતના આધારે ઘણા બધા રોકાણકારો ચિંતિત છે કે તમામ લોકોને તમામ બાબતોનું વચન આપવાની આ સમસ્યા પણ મુખ્ય બિઝનેસ મોડલમાં ફોકસના અભાવને કારણે છે. અને મારો મતલબ છે કે, તમે મારા કરતાં કદાચ બજારને જે પ્રકારનું પૂર્વાનુમાન અને નિહાળી રહ્યા છો તેની નજીક છો. હું તમને અને શ્રોતાઓને એ નિર્ણાયક બનવા માટે છોડીશ કે શું તેઓ વિચારે છે કે OpenAI સ્વીચને ફ્લિપ કરી શકે છે.
ઠીક છે, મેં પ્રશ્ન પૂછ્યો કારણ કે તમને એક વરિષ્ઠ Microsoft એક્ઝિક્યુટિવ તરફથી એક ક્વોટ મળ્યો છે, અને તે એ છે કે, સ્ટીવ જોબ્સને બદલે "સેમનો વારસો બર્ની મેડોફ અથવા સેમ બેંકમેન-ફ્રાઈડ જેવો જ હોઈ શકે છે." તે તદ્દન સરખામણી છે. તમે તે સરખામણીમાં શું કર્યું?
મને લાગે છે કે તે એક શબ્દાર્થ છે. સ્ટીવ જોબ્સનો ભાગ ક્વોટનો ભાગ ન હતો. પરંતુ તેમાં એક રસપ્રદ પ્રકારનું સંયમ છે કારણ કે તે આના જેવું વાક્ય છે, "મને લાગે છે કે તે એક SBF અથવા મેડઓફ-લેવલ સ્કેમર બનવાની નાની પણ વાસ્તવિક તક છે." મતલબ, મારા મગજમાં, એવું નથી કે સેમ પર તે ચોક્કસ પ્રકારની છેતરપિંડી અથવા ગુનાઓનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે, પરંતુ સેમ પાસેથી ડિસેમ્બલિંગ અને છેતરપિંડીની ડિગ્રી આખરે તે સ્કેલ પર યાદ રાખવાની તક હોઈ શકે છે.
હા, મને લાગે છે કે તે અવતરણ વિશે સૌથી વધુ આશ્ચર્યજનક શું છે, પ્રામાણિકપણે, તે છે કે તમે માઇક્રોસોફ્ટ પર કૉલ કરો છો અને તમને એક લાઇક મળતો નથી, "તે પાગલ છે. અમે તે ક્યારેય સાંભળ્યું નથી." તમને ઘણું બધું મળે છે, "હા, અહીં ઘણા લોકો એવું વિચારે છે" જે નોંધપાત્ર છે. અને મને લાગે છે કે તે આ બદામ અને બોલ્ટ્સ વ્યવસાય પ્રશ્નો પર જાય છે.
એક રોકાણકારે મને કહ્યું, દાખલા તરીકે, ગોળીબાર પછીના વર્ષોમાં આ લક્ષણ જે રીતે જળવાઈ રહ્યું છે તેના પ્રકાશમાં" - અને તે પણ વિચાર્યું કે આ એક રસપ્રદ સ્વસ્થ વિચાર છે - કે એવું જરૂરી નથી કે સેમ સૂચિમાં સંપૂર્ણ તળિયે હોવો જોઈએ, જેમ કે લોકોની દ્રષ્ટિએ નીચામાં સૌથી નીચો હોવો જોઈએ કે જેઓ આ ટેક્નોલોજીનું નિર્માણ કરે છે તે ઘણા લોકો માટે તે મૂલ્યવાન છે, જેમણે કહ્યું હતું કે આ ટેક્નોલોજીનું નિર્માણ કરે છે. પરંતુ આ લક્ષણ તેને એવા લોકોની યાદીમાં તળિયે મૂકે છે જેમણે AGI બનાવવું જોઈએ, અને આ ક્ષેત્રની અન્ય અગ્રણી વ્યક્તિઓની નીચે.
તેથી મેં વિચાર્યું કે તે એક રસપ્રદ મૂલ્યાંકન હતું, અને તે તે પ્રકારનું વિચાર છે જે મને લાગે છે કે તમે વાસ્તવિક વ્યવહારવાદીઓ પાસેથી મેળવો છો જે કદાચ સલામતીની ચિંતાઓમાં વધુ ખરીદી કરતા નથી. તેઓ માત્ર વૃદ્ધિ લક્ષી છે, અને તેઓ વિચારે છે કે OpenAI ને હવે સેમ ઓલ્ટમેન સાથે સમસ્યા છે.
માઈક્રોસોફ્ટ ભાગ ખરેખર રસપ્રદ છે. તે કંપનીએ વિચાર્યું કે તેઓ વિશ્વની ટોચ પર છે. કે તેઓએ આ રોકાણ કર્યું હતું અને તેઓ દરેકને કૂદકો મારવા જઈ રહ્યા હતા, ખાસ કરીને અને સૌથી અગત્યનું, Google, અને ગ્રાહકોની સારી કૃપામાં પાછા ફરવા જઈ રહ્યા હતા. આ સાહસથી તેઓ જે સ્તર સુધી સળગતા અનુભવે છે - આ એક ખૂબ જ સંયમપૂર્વક ચાલતી કંપની છે - મને નથી લાગતું કે વધારે પડતું મૂલ્યાંકન કરી શકાય.
તમે પાત્રો અને વ્યક્તિત્વના લક્ષણોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. હું અહીં અમારા શ્રોતાઓના પ્રશ્ન સાથે સમાપ્ત કરવા માંગુ છું. મેં અમારા અન્ય શો, ધ વર્જકાસ્ટમાં કહ્યું કે હું તમારી સાથે વાત કરવાનો હતો અને મેં કહ્યું, "જો તમને આ વાર્તા વિશે રોનન માટે કોઈ પ્રશ્નો હોય, તો મને જણાવો." તેથી અમારી પાસે અહીં એક છે જે મને લાગે છે કે તમે જે વર્ણન કરી રહ્યાં છો તેની સાથે સરસ રીતે જોડાયેલું છે. હું ફક્ત તમને તે વાંચીશ:
“ખરાબ વર્તન, ઓલ્ટમેન અને અન્ય એઆઈ નેતાઓની કટથ્રોટ ક્રિયાઓ માટેના સમર્થન, રોનને રાજકારણ અને મીડિયામાં અન્ય ઉચ્ચ-પ્રોફાઈલ નેતાઓ પાસેથી સાંભળેલા ન્યાયીકરણોથી કેવી રીતે અલગ છે? શું તેઓ બધા એમ કહીને તેમના કાર્યોને યોગ્ય ઠેરવતા નથી કે આ રીતે વિશ્વ બદલાય છે? જો હું આ નહીં કરું, તો બીજું કોઈ કરશે?"
હા, તેમાં ઘણું બધું ચાલે છે. હું કહીશ કે AI માટે વિશિષ્ટ શું છે કે અસ્તિત્વનો દાવ આટલો અનોખો ઊંચો હોવાનો અર્થ એ છે કે જોખમના બંને નિવેદનો આત્યંતિક છે, ખરું? તમારી પાસે સેમ ઓલ્ટમેન છેકહીને, "આ આપણા બધા માટે પ્રકાશ હોઈ શકે છે." અને એ પણ, વિવેચકો કહી શકે છે કે, પ્રશ્નકર્તા જે ઘેલછાનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યા છે તે આત્યંતિક છે, ખરું ને?
રેકોર્ડ પર સેમે એલોન પર જે વસ્તુનો આરોપ મૂક્યો હતો તે એ છે કે કદાચ તે માનવતાને બચાવવા માંગે છે, પરંતુ જો તે તે હોય તો જ. જીતવા ઇચ્છતા અહંકારનો પ્રકાર, જે એક ફ્રેમિંગ સેમ દરેક સમયે ઉપયોગ કરે છે, અને તે ઇતિહાસના પુસ્તકો માટે એક છે, આ બધું બદલી શકે છે. તેથી, મોટા ભાગના સિલિકોન વેલી એન્ટરપ્રાઈઝની "તમારે થોડાં એગ્સ તોડવા પડશે" માનસિકતાની ઉપર અને તેની બહાર પણ, AI ને અગ્રણી કરતી કેટલીક વ્યક્તિઓના મનમાં, મને લાગે છે કે, કોઈપણ અને તમામ પરિણામ માટે સંપૂર્ણ તર્કસંગતતા છે.
અને ઇંડા તોડવાનું ભૂલી જાઓ. મને/ લાગે છે કે ઘણા બધા અંતર્ગત સલામતી સંશોધકો કહેશે કે દેશને તોડવાનું, વિશ્વને તોડવાનું અને લાખો લોકોને તોડવાનું જોખમ છે જેમની નોકરી અને સલામતી સંતુલનમાં અટકી જાય છે - તે તેના વિશે અનન્ય છે. ત્યાં જ હું બંધ કરું છું, રિપોર્ટિંગના આ મુખ્ય ભાગને પ્રતિબિંબિત કરીને, ખરેખર માને છે કે આ સેમ ઓલ્ટમેન કરતાં વધુ છે. આ એક એવા ઉદ્યોગ વિશે છે જે અનિયંત્રિત છે અને અમેરિકા તેને રોકી શકવામાં અસમર્થ હોવાની સર્પાકાર સમસ્યા છે.
હા. ઠીક છે, અમારી પાસે ત્યાં થોડો આશાવાદ હતો, પરંતુ મને લાગે છે કે તેને છોડવા માટે તે એક સારી જગ્યા છે.
[હસે છે] ડાઉનબીટ પર સમાપ્ત કરો.
અલબત્ત. તે દરેક મહાન વાર્તા છે, ખરેખર. મસ્ક-ઓલ્ટમેન ટ્રાયલ આગામી છે. મને લાગે છે કે આપણે અહીં ઘણું બધું શીખીશું. મને શંકા છે કે હું તમારી સાથે ફરીથી વાત કરવા માંગુ છું. રોનન ફેરો, ડીકોડર પર હોવા બદલ તમારો ખૂબ ખૂબ આભાર.
આભાર.
આ એપિસોડ વિશે પ્રશ્નો અથવા ટિપ્પણીઓ? અમને [email protected] પર હિટ કરો. અમે ખરેખર દરેક ઇમેઇલ વાંચીએ છીએ!
