დღეს Decoder-ზე მე ვესაუბრები რონან ფეროუს, საგამოძიებო რეპორტაჟის ერთ-ერთ ყველაზე დიდ ვარსკვლავს, რომელიც დღეს მუშაობს. მან ატეხა ჰარვი ვაინშტაინის ისტორია, ბევრ სხვას შორის. გასულ კვირას მან და თანაავტორმა ენდრიუ მარანცმა გამოაქვეყნეს წარმოუდგენელი ღრმა ჩაძირვის სტატია The New Yorker-ში OpenAI-ის აღმასრულებელი დირექტორის სემ ალტმანის, მისი სანდოობისა და თავად OpenAI-ის აღმავლობის შესახებ.
ერთი შენიშვნა, სანამ აქ უფრო შორს წავალთ - The New Yorker-მა გამოაქვეყნა ეს ამბავი და მე და რონანმა გვქონდა ეს საუბარი მანამ, სანამ არ გვეცოდინებოდა ალტმანის სახლზე თავდასხმების სრული მასშტაბები, ასე რომ თქვენ არ მოისმენთ ჩვენს პირდაპირ საუბარს. მაგრამ უბრალოდ რომ ვთქვა, ვფიქრობ, ნებისმიერი სახის ძალადობა მიუღებელია, ეს თავდასხმები სემზე მიუღებელია და რომ უმწეობის სახეობა, რომელსაც ადამიანები გრძნობენ, რაც იწვევს ამ სახის ძალადობას, თავისთავად მიუღებელია და ღირს უფრო მეტი შესწავლა როგორც ინდუსტრიის, ისე ჩვენი პოლიტიკური ლიდერებისგან. იმედი მაქვს, რომ ეს გასაგებია.
ზღვარზე მყოფი გამომწერები, არ დაგავიწყდეთ, რომ მიიღებთ ექსკლუზიურ წვდომას ურეკლამო დეკოდერზე, სადაც არ უნდა მიიღოთ თქვენი პოდკასტი. თავი აქ. აბონენტი არ ხარ? შეგიძლიათ დარეგისტრირდეთ აქ.
რაც ითქვა, ალტმენის ირგვლივ ბევრი ტრიალებს, რაც სამართლიანი თამაშია მკაცრი რეპორტაჟისთვის – ისეთი რეპორტაჟი, როგორიც რონანმა და ენდრიუმ დაიწყეს. ChatGPT-ის პოპულარობის წყალობით, ალტმანი გამოჩნდა ხელოვნური ინტელექტის ინდუსტრიის ყველაზე თვალსაჩინო ფიგურად, რომელმაც ოდესღაც არაკომერციული კვლევითი ლაბორატორია თითქმის ტრილიონი დოლარის კერძო კომპანიად აქცია სულ რამდენიმე წელიწადში. მაგრამ ალტმანის მითი ღრმად არის კონფლიქტური, თანაბრად განისაზღვრება როგორც მისი აშკარა გარიგების უნარით, ასევე მისი ტენდენციით… კარგად, მოატყუოს ყველა მის გარშემო.
სიუჟეტი 17000 სიტყვაზე მეტია და ის შეიცავს, სავარაუდოდ, საბოლოო ანგარიშს იმის შესახებ, რაც მოხდა 2023 წელს, როდესაც OpenAI-ის დირექტორთა საბჭომ მოულოდნელად გაათავისუფლა ალტმანი მისი სავარაუდო ტყუილის გამო, მხოლოდ იმისთვის, რომ იგი თითქმის მყისიერად ხელახლა დასაქმებულიყო. ეს ასევე არის ღრმა ჩაძირვა ალტმანის პირად ცხოვრებაში, მის ინვესტიციებში, ახლო აღმოსავლეთის ფულზე და მის ანარეკლებზე მისი წარსული ქცევისა და ხასიათის თვისებების შესახებ, რამაც გამოიწვია ერთმა წყარომ თქვა, რომ ის იყო „სიმართლით შეუზღუდავი“. მე ნამდვილად გირჩევთ წაიკითხოთ მთელი ამბავი; მეეჭვება, რომ მასზე მოხსენიებული იქნება მრავალი წლის განმავლობაში.
რონანი ბევრჯერ ესაუბრა ალტმანს იმ 18 თვის განმავლობაში, რაც მან ამ სტატიის მოხსენებაში გაატარა, და ამიტომ ერთ-ერთი მთავარი რამ, რაც მე მაინტერესებდა, იყო თუ არა მან რაიმე ცვლილება ალტმანში ამ დროის განმავლობაში. ყოველივე ამის შემდეგ, ბევრი რამ მოხდა AI-ში, ტექნოლოგიაში და მსოფლიოში ბოლო წელიწადნახევრის განმავლობაში.
თქვენ მოისმენთ რონანს ამაზე პირდაპირ ლაპარაკს, ისევე როგორც მის გრძნობას, რომ ხალხი უფრო მეტად მზად არის ისაუბროს ალტმანის უნარზე, გაავრცელოს სიმართლე. ხალხი ხმამაღლა და ჩანაწერში იწყებს ფიქრს, ეხება თუ არა ალტმანის მსგავსი ადამიანების ქცევა, არა მხოლოდ ხელოვნური ინტელექტის ან ტექნოლოგიების, არამედ საზოგადოების კოლექტიური მომავლისთვისაც.
კარგი: რონან ფეროუ სემ ალტმანზე, AI და სიმართლეზე. აი ჩვენ მივდივართ.
ეს ინტერვიუ მსუბუქად არის რედაქტირებული სიგრძისა და სიცხადისთვის.
რონან ფეროუ, თქვენ ხართ გამომძიებელი რეპორტიორი და The New Yorker-ის კონტრიბუტორი. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება დეკოდერში.
მიხარია აქ ყოფნა. მადლობა რომ მყავხარ.
ძალიან მიხარია თქვენთან საუბარი. თქვენ ახლახან დაწერეთ დიდი ნაშრომი The New Yorker-ისთვის. ეს არის სემ ალტმანის პროფილი და, ერთგვარი, OpenAI. ჩემი წაკითხული ის არის, რომ, როგორც ყველა შესანიშნავი ფუნქცია აკეთებს, ის, მკაცრი რეპორტაჟებით, ადასტურებს ბევრ გრძნობას, რომელსაც ხალხი დიდი ხნის განმავლობაში ჰქონდა სემ ალტმანის მიმართ. თქვენ აშკარად გამოაქვეყნეთ, ამაზე რეაქცია გქონდათ. როგორ გრძნობთ მას ახლა?
ისე, მე ნამდვილად გამიხარდა, რამდენად გატეხილია ის იმ დროს, როდესაც ყურადღების ეკონომია ასეთი შიზოფრენიული და არაღრმაა. ეს არის ისტორია, რომელიც, ჩემი აზრით, ყველა ჩვენგანზე მოქმედებს. და როცა ჩემი ცხოვრების წელიწადნახევარი გავატარე და ჩემმა თანაავტორმა, ენდრიუ მარანციმაც გაატარა ეს დრო, ცდილობდა რაღაც სასამართლო და ზედმიწევნით გაეკეთებინა, ყოველთვის იმიტომ ვგრძნობ, რომ უფრო დიდი სტრუქტურული საკითხებია, რომლებიც გავლენას ახდენენ ადამიანებზე, ინდივიდუალურად და კომპანიის მიღმა, სიუჟეტის ცენტრში.
სემ ალტმენი, სილიკონის ველის ჰიპ-კულტურისა და სტარტაპების ფონზე, რომლებიც ასრულებენ მასიურ შეფასებებს, რომლებიც დაფუძნებულია დაპირებებზე, რომლებიც შეიძლება განხორციელდეს ან არ განხორციელდეს მომავალში, და დამფუძნებელი კულტურის მზარდი ჩახუტება, რომელიც თვლის, რომ სხვადასხვა ჯგუფებისთვის სხვადასხვა კონფლიქტური საგნების თქმა არის თვისება და არაშეცდომა…ამ ფონზეც კი, სემ ალტმანი არის არაჩვეულებრივი შემთხვევა, როდესაც სილიკონის ველიში ყველა, ვინც ამ რაღაცებს ელის, ვერ შეწყვეტს საუბარს მისი სანდოობისა და პატიოსნების საკითხზე.
ჩვენ უკვე ვიცოდით, რომ ის სამსახურიდან გაათავისუფლეს არაკეთილსინდისიერების ბრალდებების ან სერიული სავარაუდო ტყუილის გამო. მაგრამ არაჩვეულებრივად, მიუხედავად იმისა, რომ მშვენიერი რეპორტაჟი იყო, კეჩ ჰეგიმ დიდი სამუშაო გააკეთა ამ საკითხზე. კარენ ჰაომ დიდი სამუშაო გააკეთა ამ მხრივ. ნამდვილად არ იყო საბოლოო გაგება რეალური სავარაუდო მტკიცებულების პუნქტებისა და მიზეზების შესახებ, რის გამოც ისინი დარჩნენ საზოგადოების ყურადღების მიღმა.
ასე რომ, ნომერ პირველი წერტილი არის ის, რომ გული მტკივა იმით, რომ ზოგიერთი ხარვეზი ჩვენს საჯარო ცოდნაში და სილიკონის ველის ინსაიდერების ცოდნაშიც კი, ახლა ცოტათი მეტი შეივსო. ზოგიერთი მიზეზი, რის გამოც იყო ხარვეზები, ცოტათი კიდევ შეივსო.
ჩვენ ვახსენებთ შემთხვევებს, როდესაც ამ კომპანიის შიგნით მყოფ ადამიანებს ნამდვილად გრძნობდნენ, რომ რაღაცები დაფარული იყო ან განზრახ არ იყო დოკუმენტირებული. ამ ამბავში ერთ-ერთი ახალი რამ არის WilmerHale-ის მნიშვნელოვანი იურიდიული ფირმის გამოძიება, რომელიც აშკარად არის ლამაზი, სანდო, დიდი იურიდიული ფირმა, რომელმაც ჩაატარა გამოძიება Enron-სა და WorldCom-ზე, რომლებიც, სხვათა შორის, იყო მოცულობითი, ისევე როგორც ასობით გვერდი გამოქვეყნებული. ვილმერჰეილმა ჩაატარა ეს გამოძიება, რომელიც მოითხოვეს გამგეობის წევრებმა, რომლებმაც გაათავისუფლეს ალტმანი, როგორც მათი წასვლის პირობა, როდესაც მან მოიშორა ისინი, და ის დაბრუნდა. და არაჩვეულებრივად - ბევრი იურიდიული ექსპერტის თვალში, რომელთანაც ვესაუბრე, და შოკისმომგვრელია ამ კომპანიის მრავალი ადამიანის თვალში - მათ ეს არ დაწერეს. ყველაფერი, რაც ამისგან გამოიკვეთა, იყო OpenAI-ს 800-სიტყვიანი პრესრელიზი, რომელიც აღწერდა მომხდარს, როგორც ნდობის დარღვევას. და ჩვენ დავადასტურეთ, რომ ეს იყო დაცული ზეპირი ბრიფინგებისთვის.
არის შემთხვევები, როდესაც, მაგალითად, საბჭოს წევრს, როგორც ჩანს, სურს ხმა მისცეს OpenAI-ის ორიგინალური არაკომერციული ფორმიდან მომგებიან სუბიექტად გადაქცევას და ეს ჩაიწერება, როგორც თავშეკავება. როგორც შეხვედრაზე ადვოკატი ამბობს: ”კარგი, ამან შეიძლება გამოიწვიოს ზედმეტი შემოწმება”. ხოლო პირი, ვისაც სურს ხმის მიცემა წინააღმდეგი, ჩაიწერება როგორც თავშეკავება ყველა გამოჩენაზე. არის ფაქტობრივი დავა. OpenAI სხვაგვარად ამტკიცებს, როგორც თქვენ წარმოიდგინეთ. ეს ყველაფერი ის შემთხვევაა, როდესაც თქვენ გაქვთ კომპანია, რომელიც, საკუთარი ანგარიშით, ჩვენს მომავალს უჭირავს ხელში.
უსაფრთხოების ფსონები იმდენად მწვავეა, რომ ისინი არ გაქრა. ეს არის მიზეზი, რის გამოც ეს კომპანია დაარსდა, როგორც არაკომერციული ორგანიზაცია, რომელიც ორიენტირებულია უსაფრთხოებაზე, და სადაც ყველაფერი ისე ხდებოდა ბუნდოვანი, რომ გარშემო მყოფი სანდო ადამიანები მას პროფესიონალზე ნაკლებად თვლიდნენ. და თქვენ ეს დააკავშირეთ იმ ფონზე, სადაც ძალიან მცირეა პოლიტიკური მადა მნიშვნელოვანი რეგულირებისთვის. მე ვფიქრობ, რომ ეს ძალიან აალებადი სიტუაციაა.
ჩემთვის საქმე მხოლოდ ის არ არის, რომ სემ ალტმანი იმსახურებს ამ კითხვებს ასე მწვავედ. ისიც ის არის, რომ ამ სფეროში ნებისმიერი ბიჭი და ბევრი საკვანძო ფიგურა ავლენს, თუ არა ამ კონკრეტულ იდიოსინკრატიულ, სავარაუდო ტყუილის თვისებას, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად რბოლის მენტალიტეტს, სადაც ადამიანებმა, რომლებიც უსაფრთხოების დამცველები იყვნენ, ამცირებენ ამ ვალდებულებებს და ყველას რბოლაშია.
ვფიქრობ, როდესაც ვუყურებთ Anthropic-ის ბოლო გაჟონვას, არის ადამიანი, რომელიც სვამს კითხვას, ვის უნდა ჰქონდეს თითი ღილაკზე ამ სტატიაში. პასუხი არის ის, რომ თუ ჩვენ არ გვაქვს მნიშვნელოვანი ზედამხედველობა, ვფიქრობ, ჩვენ უნდა დავსვათ სერიოზული კითხვები და ვცდილობთ გამოვაქვეყნოთ რაც შეიძლება მეტი ინფორმაცია ყველა ამ ბიჭის შესახებ. ასე რომ, გული გამისკდა იმით, თუ რას ჰგავს ამის შესახებ მნიშვნელოვანი საუბარი, ან მისი დასაწყისი.
მიზეზი, რის გამოც ასე ვიკითხე, არის ის, რომ თქვენ ამაზე წელიწადნახევარი მუშაობდით. თქვენ ესაუბრეთ, მე მჯერა, 100 ადამიანს თქვენს თანაავტორთან, ანდრიასთან. ეს დიდი დროა მოთხრობის მოსამზადებლად. მე ვფიქრობ ბოლო წელიწადნახევარზე განსაკუთრებით ხელოვნური ინტელექტის სფეროში და ბიჭო, ყველა ამ პერსონაჟის დამოკიდებულება და ღირებულებები ძალიან სწრაფად შეიცვალა.
შესაძლოა, არც სემ ალტმანის მეტი, რომელიც დაიწყო როგორც ნაგულისხმევი გამარჯვებული, რადგან მათ გამოუშვეს ChatGPT და ყველას ეგონა, რომ ეს მხოლოდ Google-ს გადაიღებდა. და შემდეგ Google-მა უპასუხა, რამაც, როგორც ჩანს, გააკვირვა მათ, რომ Google შეეცდებოდა დაიცვას თავისი ბიზნესი, შესაძლოა, ერთ-ერთი საუკეთესო ბიზნესი ტექნიკურ ისტორიაში, თუ არა ბიზნეს ისტორიაში. ანთროპიკმა გადაწყვიტა, რომ ის საწარმოზე გაამახვილებდა ყურადღებას. როგორც ჩანს, ის ხელმძღვანელობსიქ, რადგან საწარმოს გამოყენება AI არის ძალიან მაღალი.
ახლა, OpenAI გადააკეთებს თავის პროდუქტს „ჩვენ ვაპირებთ Google-ს“ დაშორებით Codex-ზე, და ისინი აპირებენ საწარმოს. მე უბრალოდ ვერ გეტყვით, შეიცვალა თუ არა თქვენი მოხსენების მსვლელობისას ბოლო წელიწადნახევრის განმავლობაში, შეიცვალა თუ არა ისეთი შეგრძნება, რომ პერსონაჟები, რომლებთანაც საუბრობდით? მათი დამოკიდებულებებისა და ღირებულებების მსგავსად, შეიცვალა თუ არა ისინი?
დიახ. უპირველეს ყოვლისა, მე ვფიქრობ, რომ კრიტიკა, რომელიც ამ სტატიაში არის შესწავლილი, ამ დროისთვის ამ კომპანიების ბევრი ადამიანისგან მოდის - ეს არის ინდუსტრია, რომელიც, მიუხედავად ეგზისტენციალური ფსონებისა, ეშვება უსაფრთხოების კუთხით რბოლაში და სადაც სიჩქარე აჭარბებს ყველაფერს - ეს შეშფოთება უფრო მწვავე გახდა. და მე ვფიქრობ, რომ ეს შეშფოთება უფრო დადასტურებულია, რადგან გასული წელიწადნახევარი გავიდა. ამავდროულად, სემ ალტმენის მიმართ დამოკიდებულება კონკრეტულად შეიცვალა. როდესაც ჩვენ დავიწყეთ ამის შესახებ წყაროებთან საუბარი, ხალხი ნამდვილად, ძალიან ერიდებოდა ამის შესახებ ციტირებას და ამის შესახებ ჩანაწერზე წასვლას.
ჩვენი მოხსენების დასასრულს, თქვენ გაქვთ რეპორტაჟის ჯგუფი, სადაც ადამიანები საუბრობენ ამის შესახებ ძალიან ღიად და აშკარად, და თქვენ გყავთ საბჭოს წევრები, რომლებიც ამბობენ: „ის პათოლოგიური მატყუარაა. ის არის სოციოპათი“. არსებობს მთელი რიგი პერსპექტივები: ”ეს საშიშია უსაფრთხოების ფსონების გათვალისწინებით, და ჩვენ გვჭირდება ამ ტექნოლოგიის ლიდერები, რომლებსაც აქვთ ამაღლებული მთლიანობა”, ყველანაირად მოსწონთ, ”დაივიწყეთ უსაფრთხოების ფსონები, ეს არის ქცევა, რომელიც მიუღებელია ნებისმიერი მსხვილი კომპანიის ნებისმიერი აღმასრულებელისთვის, რომ ის უბრალოდ ქმნის ზედმეტ დისფუნქციას”.
ასე რომ, საუბარი ბევრად უფრო გამოკვეთილი გახდა ისე, რომ შეიძლება დაგვიანებული იყოს, მაგრამ ერთი გაგებით გამამხნევებელია. და სემ ალტმენი, მის დამსახურებად... ნაწარმოები ძალიან სამართლიანი და გულუხვია, მე ვიტყოდი, სემის მიმართ. ეს არ არის ისეთი ნამუშევარი, სადაც ბევრი "მიგიღია" პერსონალი. ბევრი, ბევრი საათი გავატარე მასთან ტელეფონზე, როცა ამას ვამთავრებდით და ნამდვილად გავიგე.
როგორც თქვენ წარმოიდგინეთ, მსგავს ნაწარმოებში ყველაფერი არ ჯდება. ამ შემთხვევაში ზოგიერთი შემთხვევა იმიტომ იყო, რომ გულწრფელად ვუსმენდი. და თუ სემი რეალურად ამტკიცებდა არგუმენტს იმის შესახებ, რომ მე ვგრძნობდი, რომ რაღაც, თუნდაც ეს სიმართლე იყო, შეიძლება იყოს სენსაციური, მე ნამდვილად შევცდი ამ სასამართლო ექსპერტიზის და გაზომვის მხრივ. ასე რომ, ვფიქრობ, რომ ეს სწორად იქნა მიღებული და უბრალოდ ვიმედოვნებ, რომ ეს ფაქტობრივი ჩანაწერი, რომელიც დაგროვდა ამ პერიოდის განმავლობაში, შეიძლება გამოიწვიოს უფრო მტკიცე საუბარი ზედამხედველობის აუცილებლობის შესახებ.
ეს რეალურად ჩემი შემდეგი კითხვაა. ვფიქრობ, თქვენ ათჯერ ესაუბრეთ სემს ამ ამბის მოხსენების განმავლობაში. ისევ და ისევ, ეს არის ბევრი საუბარი დიდი ხნის განმავლობაში. როგორ ფიქრობთ, შეიცვალა თუ არა სემი გასული წელიწადნახევრის განმავლობაში მოხსენების განმავლობაში?
ჰო. მე ვფიქრობ, რომ ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო ქვეშეთქმულება არის ის, რომ სემ ალტმანი ასევე საუბრობს ამ თვისებაზე უფრო ნათლად, ვიდრე წარსულში. სემის პოზა ამ ნაწარმოებში არ არის ისეთი, როგორიც არის: „არაფერია, ეს სიმართლეს არ შეესაბამება; არ ვიცი, რაზე ლაპარაკობ“. მისი პოზა არის ის, რომ ის ამბობს, რომ ეს გამოწვეულია ხალხის სასიამოვნო ტენდენციით და ერთგვარი კონფლიქტური ზიზღით. ის აღიარებს, რომ ამან მას პრობლემები შეუქმნა, განსაკუთრებით ადრეულ კარიერაში.
ის ამბობს: ”კარგი, მე მივდივარ ამის გვერდით, ან გარკვეულწილად გადავცდი ამას”. ვფიქრობ, ჩემთვის მართლაც საინტერესოა იმ ადამიანების კონტიგენტი, რომელთანაც ვესაუბრეთ, რომლებიც არ იყვნენ მხოლოდ უსაფრთხოების დამცველები, არა მხოლოდ ტექნიკური მკვლევარები, რომლებსაც ხშირად აქვთ უსაფრთხოების მწვავე პრობლემები, არამედ პრაგმატული, დიდი ინვესტორები. ისინი სემის მხარდამჭერები არიან, რომლებიც, ზოგიერთ შემთხვევაში, უყურებენ ამ კითხვას და საუბრობენ იმაზეც კი, რომ გადამწყვეტი როლი ითამაშეს მის დაბრუნებაში გასროლის შემდეგ. ახლა, ამ კითხვაზე, გაკეთდა თუ არა ის რეფორმირებული და რამდენად არის ეს ცვლილება მნიშვნელოვანი, ისინი ამბობენ: ”კარგი, ჩვენ მივეცით მას იმ დროს ეჭვის სარგებელი”.
მე ვფიქრობ კონკრეტულად ერთ გამოჩენილ ინვესტორზე, რომელმაც თქვა: „მაგრამ მას შემდეგ, როგორც ჩანს, ცხადია, რომ ის ტყის ფარდის უკან არ გამოიყვანეს“, ეს იყო ფრაზა, რომელიც მან გამოიყენა, რამდენადაც საჭირო იყო. შედეგად, როგორც ჩანს, ეს ახლა სტაბილური თვისებაა. ჩვენ ამას ვხედავთ უწყვეტ რეჟიმში. შეგიძლიათ გადახედოთ OpenAI-ის ზოგიერთ უდიდეს ბიზნესსურთიერთობები და როგორ ატარებენ ამ უნდობლობის სიმძიმეს მუდმივ გზაზე.
Microsoft-ის მსგავსად, თქვენ ესაუბრებით აღმასრულებლებს იქ, და მათ მართლაც მწვავე და ახლახანს შეშფოთება გამოიწვია. არის შემთხვევა, როდესაც იმავე დღეს OpenAI ადასტურებს თავის ექსკლუზიურობას Microsoft-თან AI მოდელების მიმართ, ის ასევე აცხადებს ახალ გარიგებას Amazon-თან, რომელიც ეხება საწარმოს გადაწყვეტილებების გაყიდვას AI აგენტების შესაქმნელად, რომლებიც სახელმწიფოებრივნი არიან, რაც იმას ნიშნავს, რომ მათ აქვთ მეხსიერება.
თქვენ ესაუბრებით Microsoft-ის ადამიანებს და ისინი ამბობენ: „ამის გაკეთება შეუძლებელია იმ ფაქტორებთან ურთიერთობის გარეშე, რომლებზეც ჩვენ გვაქვს ექსკლუზიურობის შეთანხმება“. ასე რომ, ეს არის მხოლოდ ერთი მრავალი მცირე მაგალითიდან, როდესაც ეს მახასიათებელი მუდმივად ერევა მიმდინარე ბიზნეს საქმიანობაში და აქტიური შეშფოთების საგანია OpenAI-ს საბჭოში, მის აღმასრულებელ კომპლექტსა და უფრო ფართო ტექნიკურ საზოგადოებაში.
თქვენ მუდმივად ამბობთ ამ "ნიშანს". მოთხრობაში არის სტრიქონი, რომელიც ჩემთვის თეზისს ჰგავს და ეს არის იმ თვისების აღწერა, რომელსაც თქვენ აღწერთ. ეს არის ის, რომ „სემ ალტმენი არ არის შეზღუდული ჭეშმარიტებით“ და რომ მას აქვს „ორი თვისება, რომელიც თითქმის არასოდეს ჩანს ერთსა და იმავე ადამიანში: პირველი არის ძლიერი სურვილი, მოეწონოს ადამიანებს, მოეწონოს ნებისმიერ ურთიერთობაში, და მეორე არის თითქმის სოციოპათიური უყურადღებობა იმ შედეგების მიმართ, რაც შეიძლება მოჰყვეს ვინმეს მოტყუებას“.
უნდა გითხრათ, ეს წინადადება 500-ჯერ წავიკითხე და ვცდილობდი წარმომედგინა, რომ ყოველთვის მეთქვა ის, რისი მოსწონებაც სურდათ ადამიანებს და შემდეგ არ ვნერვიულობდი, როცა თავს მოტყუებულად გრძნობდნენ. და მე ვერ ვაცნობიერებდი ჩემს ემოციურ მდგომარეობას, როგორ შეიძლება არსებობდეს ეს საგნები ერთსა და იმავე ადამიანში. თქვენ ბევრს ელაპარაკეთ სემს და ესაუბრეთ ადამიანებს, რომლებმაც გამოსცადეს ეს თვისებები. როგორ აკეთებს ის ამას?
ჰო. ეს საინტერესოა ადამიანურ დონეზე, რადგან მე მივმართავ მსგავს რეპორტაჟის ორგანოებს, რეალური აქცენტით ჰუმანიზაციაზე, ვინც მის გულშია და ღრმა გაგებასა და თანაგრძნობას ვეძებ. როდესაც ვცდილობდი უფრო ადამიანური პოზიციიდან მიმეღო და მეთქვა: "ჰეი, ეს ჩემთვის დამღუპველი იქნებოდა, თუ ამდენმა ადამიანმა, ვისთანაც მიმუშავია, თქვა, რომ პათოლოგიური მატყუარა ვარ. როგორ ატარებ ამ წონას? როგორ ლაპარაკობ ამაზე თერაპიაში? რა ისტორიას უყვები საკუთარ თავს ამის შესახებ?"
მე მივიღე, ჩემი აზრით, დასავლეთის სანაპიროების აბსოლუტური მოსაზრებები ამის შესახებ, როგორიცაა: „დიახ, მომწონს სუნთქვის მუშაობა“. მაგრამ არა ისეთი ღრმა თვითდაპირისპირების ისეთი ძლიერი განცდა, რაც, ვფიქრობ, ბევრ ჩვენგანს ექნება, თუ ჩვენ ვნახავთ ამ სახის გამოხმაურებას ჩვენი ქცევისა და ადამიანების მიმართ ჩვენი მოპყრობის შესახებ.
ვფიქრობ, ეს რეალურად მიდის კითხვაზე უფრო ფართო პასუხამდეც. სემი ამტკიცებს, რომ ამ თვისებამ გამოიწვია პრობლემები, მაგრამ ასევე ის ნაწილია, რამაც მას საშუალება მისცა დაეჩქარებინა OpenAI-ის ზრდა იმდენად, რომ მას შეუძლია გააერთიანოს და მოეწონოს ადამიანთა სხვადასხვა ჯგუფებს. ის გამუდმებით არწმუნებს ყველა ამ კონფლიქტურ ნაწილს, რომ ის რაც მათ აინტერესებთ არის ის, რაც მას აინტერესებს. და ეს შეიძლება იყოს ნამდვილად სასარგებლო უნარი დამფუძნებლისთვის. მე ველაპარაკე ინვესტორებს, რომლებიც შემდეგ ამბობენ: „შესაძლოა, ეს ნაკლებად სასარგებლო უნარია კომპანიის მართვისთვის, რადგან ის თესავს უამრავ უთანხმოებას“.
მაგრამ სემის პირად მხარეს, მე ვფიქრობ, რომ ის, რასაც ადამიანურ დონეზე დაკავშირებას ვცდილობ, არის ღრმა დაპირისპირების, რეფლექსიის და თვითანგარიშების აშკარა ნაკლებობა, რაც ასევე აცნობებს ამ სუპერ ძალას ან პასუხისმგებლობას კომპანიისთვის, რომელიც ემზადება IPO-სთვის.
ის არის ადამიანი, რომელიც, როგორც თქვა სიუ იუნის საბჭოს ერთ-ერთი ყოფილი წევრი, რომელიც ჩანაწერში წერს, რომ "უგუნურებამდე" არის ფრაზა, რომელსაც ის იყენებს, შეუძლია ნამდვილად დაიჯეროს მისი გაყიდვების რეალობის ცვალებადობა ან შეუძლია დაარწმუნოს საკუთარი თავი მათში. ან სულაც, თუ მას არ სჯერა მათი, მას შეუძლია გაუმკლავდეს მათ თვითდაჯერებულობის გარეშე.
მე ვფიქრობ, რომ ის, რაზეც თქვენ საუბრობთ, სადაც შეიძლება მე ან თქვენ, როდესაც ჩვენ ვამბობთ და ვაცნობიერებთ, რომ ეს ეწინააღმდეგება ჩვენს მიერ მიღებულ სხვა გარანტიას, გვექნება გაყინვის ან საკუთარი თავის შემოწმების მომენტი. მე ვფიქრობ, რომ ეს არ ხდება მასთან. და არსებობს უფრო ფართო სილიკონის ველის ჰიპ კულტურა და დამფუძნებელი კულტურა, რომელიც ამას მოიცავს.
სასაცილოა. The Verge აგებულია იმაზე, თუ რას ნიშნავს პროდუქტის მიმოხილვაპროგრამა. ეს არის იმის გული, რასაც ჩვენ აქ ვაკეთებთ. წელიწადში ერთხელ ტრილიონ დოლარს ვაგროვებ Apple-ის R&D-ს და ვამბობ: „ეს ტელეფონი არის შვიდი“. და ეს ერთგვარი ლეგიტიმაციას უკეთებს ჩვენს ყველა მოხსენებას და ჩვენს მოსაზრებებს სხვაგან. ჩვენ გვაქვს შეფასების ფუნქცია და ვხარჯავთ იმდენ დროს, უბრალოდ ვუყურებთ ხელოვნური ინტელექტის პროდუქტებს და ვამბობთ: „მუშაობენ ისინი?“
როგორც ჩანს, ის აკლია ხელოვნური ინტელექტის შესახებ ბევრი საუბრისას, როგორც ეს დღეს არის. გაუთავებელი საუბარია იმაზე, თუ რისი გაკეთება შეიძლება, რამდენად საშიში შეიძლება იყოს. და მერე თხზავ და ამბობ: „აკეთებს თუ არა ის იმას, რაც დღეს უნდა გააკეთოს? ზოგიერთ შემთხვევაში, პასუხი არის დიახ. მაგრამ ბევრ, ბევრ შემთხვევაში, პასუხი არის არა.
როგორც ჩანს, ეს დაკავშირებულია ჰიპ-კულტურასთან, რომელსაც თქვენ აღწერთ და ასევე იმ გრძნობას, რომ თუ ამბობთ, რომ რაღაცას გააკეთებს და არა, და ვინმე თავს ცუდად გრძნობს, ეს კარგია, რადგან ჩვენ შემდეგ საქმეზე ვართ. ეს წარსულშია. და კონკრეტულად ხელოვნური ინტელექტის მხრივ, სემი ძალიან კარგად ასრულებს გრანდიოზულ დაპირებებს.
მხოლოდ ამ კვირაში, ვფიქრობ, იმავე დღეს, როდესაც თქვენი ამბავი გამოქვეყნდა, OpenAI-მ გამოაქვეყნა პოლიტიკის დოკუმენტი, რომელშიც ნათქვამია, რომ ჩვენ უნდა გადავხედოთ სოციალურ კონტრაქტს და მივიღოთ AI ეფექტურობის სტიპენდიები მთავრობისგან. ეს არის გრანდიოზული დაპირება იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება გარკვეულმა ტექნოლოგიამ შექმნას მსოფლიოს მომავალი და როგორ ვცხოვრობთ, და ეს ყველაფერი ეყრდნობა ტექნოლოგიას, რომელიც მუშაობს ზუსტად ისე, როგორც დაპირებული იქნება მუშაობა ან უნდა იმუშაოს.
გიპოვიათ ოდესმე სემს ეჭვი, რომ AI გადაიქცეს AGI-ად ან სუპერინტელიგენციად ან ფინიშამდე მიაღწიოს? რადგან ეს არის ის, რაც ყველაზე მეტად მაინტერესებს. არის თუ არა რაიმე ასახვა იმის შესახებ, შეუძლია თუ არა ამ ძირითად ტექნოლოგიას გააკეთოს ყველაფერი, რისი გაკეთებაც, მათი თქმით, შეუძლია?
ეს არის ზუსტად სწორი კითხვების ნაკრები. არიან სანდო ტექნოლოგები, რომლებთანაც ჩვენ ვესაუბრეთ ამ რეპორტაჟში - და ცხადია, სემ ალტმანი არ არის ასეთი; ის არის საქმიანი ადამიანი - რომელიც ამბობს, რომ სემი საუბრობს ამ ტექნიკის ვადების შესახებ. არის ბლოგ პოსტები, რომლებიც რამდენიმე წლით ადრეა, სადაც სემი ამბობს: "ჩვენ უკვე მივაღწიეთ მოვლენის ჰორიზონტს. AGI ძირითადად აქ არის. სუპერინტელექტი ახლოსაა. ჩვენ სხვა პლანეტებზე ვიქნებით. ჩვენ ვაპირებთ კიბოს ყველა ფორმის განკურნებას." მართალია, არ ვალამაზებ.
ონკოლოგიური ფაქტი მართლაც საინტერესოა, რომ სემი აპროტესტებს ადამიანს, ვინც თეორიულად განკურნა მათი ძაღლის კიბო ChatGPT-ით და ეს უბრალოდ არ მოხდა. ისინი ისაუბრეს ChatGPT-თან და ეს დაეხმარა მათ, ეხელმძღვანელათ ზოგიერთი მკვლევარი, ვინც რეალურად ასრულებდა სამუშაოს, მაგრამ ერთი-ერთზე, ამ ხელსაწყომა ამ ძაღლის განკურნება სინამდვილეში არ არის ამბავი.
მოხარული ვარ, რომ თქვენ ეს პუნქტი აღნიშნეთ, რადგან მსურს გადავიდე ამ უფრო დიდ საკითხზე, როცა ტექნოლოგიის პოტენციალიც და რისკიც ნამდვილად გავრცელდება. მაგრამ ღირს აღვნიშნოთ ეს პატარა მხარეები, რომლებიც გამუდმებით ხდება სემ ალტმენისგან, სადაც ის თითქოს ისევ განასახიერებს ამ თვისებას.
ვგულისხმობ, რომ გამოვიყენოთ WilmerHale ანგარიშის მაგალითი, სადაც ჩვენ გვქონდა ეს ინფორმაცია, რომელიც არ იყო დაწერილი და გვინდოდა გაგვეგო, გზაში ზეპირი მოკლე მიმოხილვა გადაეცა ვინმეს, გარდა საბჭოს ორი წევრისა, რომელსაც სემი დაეხმარა მის ინსტალაციაში ზედამხედველობაში. და მან თქვა: ”დიახ, დიახ, არა, მე მჯერა, რომ ეს გადაეცა ყველას, ვინც შემდეგ შეუერთდა საბჭოს.” და ჩვენ გვყავს სიტუაციის უშუალო მცოდნე ადამიანი, რომელიც ამბობს, რომ ეს უბრალოდ ტყუილია. და ეს მართლაც ასეა, რომ ეს არ შეესაბამება სიმართლეს. თუ ჩვენ გვინდა ვიყოთ კეთილშობილური, ალბათ, მას არასწორი ინფორმაცია მიაწოდეს.
ასეთი შემთხვევითი გარანტიები ბევრია. და მე ვიყენებ ამ მაგალითს ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ეს არის დაშლის შესანიშნავი მაგალითი, დავარქვათ მას, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს რეალური შედეგები იურიდიულად. მე არ მჭირდება გითხრათ, დელავერის კორპორაციული კანონის თანახმად, თუ ამ კომპანიის IPO-ებს, აქციონერებს შეეძლოთ, 220-ე მუხლის მიხედვით, უჩივლონ ამაზე და მოითხოვონ ძირითადი დოკუმენტაცია. უკვე არის საბჭოს წევრები, რომლებიც ამბობენ: „კარგი, მოიცადე, ეს ბრიფინგი უნდა მომხდარიყო“.
ასე რომ, ამ ნივთებს, რომლებიც თითქოს მუდმივად ხტუნავს მისი პირიდან, მათ შეიძლება ჰქონდეთ რეალური ბაზრის მოძრავი ეფექტი, რეალური ეფექტი OpenAI-სთვის. დავუბრუნდეთ უტოპიური აჟიოტაჟის ენას, რომელიც კვლავ გაჩნდა, ვფიქრობ შემთხვევით არ არის ამ ნაწარმოების გამოსვლის დღეს, ის ასევე გავლენას ახდენს ჩვენზე ყველას, რადგან საშიშროება ძალიან მწვავეა მისი არსებობის მიმართ.იარაღში განლაგება, ქიმიური ომის აგენტების იდენტიფიცირებისთვის მისი გამოყენება, დეზინფორმაციის პოტენციალი და უტოპიური აჟიოტაჟის გამო, როგორც ჩანს, ბევრ სანდო ეკონომისტს უბიძგებს თქვან: „ამას აქვს ბუშტის ყველა ნიშანი“.
სემ ალტმანმაც კი თქვა: "ვინმეს აქ ბევრი ფული დაკარგავს". ამან ნამდვილად შეიძლება შეაფერხოს ამერიკისა და გლობალური ეკონომიკური ზრდის დიდ ნაწილს, თუ ბუშტის ჭეშმარიტი პუნქციაა, რომელშიც მონაწილეობს ყველა ეს კომპანია ერთმანეთთან გარიგებებს აწარმოებს, ინტელექტუალურ ინტელექტს ახორციელებს, ხოლო სესხის აღებისას. ასე რომ, რასაც სემ ალტმანი ამბობს, მნიშვნელოვანია და ვფიქრობ, რომ მის გარშემო მყოფი ადამიანების უპირატესობა, თქვენ ახსენეთ, რომ ჩვენ ასზე მეტს ვესაუბრეთ, სინამდვილეში ეს იყო ასზე მეტი. ჩვენ გვქონდა საუბარი ფინიშის ხაზზე, სადაც ასე იყო: "ძალიან წვრილმანი იქნება თუ არა იმის თქმა, რომ ეს ბევრად მეტი რიცხვია?" და ჩვენ ვამბობდით: "დიახ, მოდით დავამციროთ. ჩვენ მაგრად ვითამაშებთ." მაგრამ იმდენი ხალხი იყო და მათი მნიშვნელოვანი უმრავლესობა ამბობდა: „ეს არის შეშფოთება“. და მე ვფიქრობ, რომ ყველაფერი ამიტომ.
ნება მომეცით გკითხოთ ამ ნომერზე. როგორც აღნიშნეთ, დროთა განმავლობაში ხალხი უფრო და უფრო ღია გახდა პრობლემების მიმართ. ისეთი შეგრძნებაა, თითქოს ბუშტის ირგვლივ ზეწოლამ - რბოლამ მოგებისკენ, მთელი ამ ინვესტიციის გადახდა, გამარჯვებულად გამოცხადება, IPO-ზე - შეცვალა ბევრი დამოკიდებულება. ამან, რა თქმა უნდა, შექმნა მეტი ზეწოლა სემზე და OpenAI-ზე.
ჩვენ გამოვაქვეყნეთ ამბავი ამ კვირაში მხოლოდ OpenAI-ის ვიბრების შესახებ. თქვენი ამბავი მისი ნაწილია, მაგრამ მასიური საკადრო ცვლილებები OpenAI-ის აღმასრულებელ რიგებში - ხალხი მოდიან და მიდიან. მკვლევარები ყველანი მიდიან, ძირითადად ანთროპიკში, რაც, ვფიქრობ, მართლაც საინტერესოა. თქვენ უბრალოდ ხედავთ, რომ ეს კომპანია გრძნობს ზეწოლას და ის გარკვეულწილად რეაგირებს ამ ზეწოლაზე.
მაგრამ შემდეგ ვფიქრობ, რომ სემი გაათავისუფლეს. ეს უბრალოდ დასამახსოვრებელია ჩემთვის. ეს არავისთვის დასამახსოვრებელია, მაგრამ მე დავურეკე ბრონქსის ზოოპარკში პარასკევს საღამოს 7 საათზე და ვიღაცამ თქვა, რომ სემის დაბრუნებას შეეცდებიან. და შემდეგ ჩვენ გავატარეთ შაბათ-კვირა ამ ამბის გასადევნად. და მე უბრალოდ ვამბობდი: "მე ზოოპარკში ვარ. რა გინდა რომ გავაკეთო აქ?" და პასუხი იყო: "დარჩით ტელეფონზე". ისე, ჩემმა ქალიშვილმა ასე თქვა: „გაათავე ტელეფონი“. და ეს არის ის, რაც მე გავაკეთე.
სემის დაბრუნება იყო გამგზავრება ან სიკვდილი. ეს კომპანია ასე იყო: „არა, ჩვენ არ ვაძლევთ უფლებას გამგეობას გაათავისუფლოს სემ ალტმანი“. ინვესტორები, ისინი ციტირებულია თქვენს ნაშრომში: „ჩვენ წავედით ომში“, ვფიქრობ, არის Thrive Capital-ის პოზიცია, „სემის დასაბრუნებლად“. მაიკროსოფტი ომში წავიდა სემის დასაბრუნებლად. ეს არის მოგვიანებით და ახლა ყველას მოსწონს: "ჩვენ მივდივართ IPO-ზე. მივედით ფინიშამდე. ჩვენ დავიბრუნეთ ჩვენი ბიჭი და ის მიგვიყვანს ფინიშამდე. ჩვენ ვწუხვართ, რომ ის მატყუარაა."
რატომ იყო ომი მაშინ მის დასაბრუნებლად? იმიტომ რომ, როგორც ჩანს, რეალურად არაფერი შეცვლილა. თქვენ საუბრობთ იმ შეტყობინებებზე, რომლებიც ილია სუცკევერმა და [Anthropic-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა] დარიო ამოდეიმ შეინახეს, სანამ ისინი სემ ალტმანის თანამედროვეები იყვნენ. ილიას ნომერ პირველი საზრუნავი ის იყო, რომ სემი მატყუარაა.
არცერთი არ შეცვლილა. მაშინ რატომ იყო ომი მის დასაბრუნებლად? და ახლა, როდესაც ჩვენ ფინიშთან ვართ, როგორც ჩანს, ყველა შეშფოთება ღიაა.
უპირველეს ყოვლისა, ბოდიშს გიხდით თქვენს ქალიშვილს და ჩემს პარტნიორს და ჟურნალისტების გარშემო ყველა სხვა ადამიანს.
[იცინის] საკმაოდ შაბათ-კვირა იყო ყველასთვის.
დიახ, ის იპყრობს ადამიანის სიცოცხლეს და ამ ისტორიას ნამდვილად აქვს ჩემი ბოლო პერიოდის განმავლობაში. ეს რეალურად ეხება ჟურნალისტიკის და ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის ამ თემას, ვფიქრობ. ინვესტორებმა, რომლებიც სემისთვის ომში წავიდნენ და ყველამ ითამაშა როლი, რომ დარწმუნდნენ, რომ ის დაბრუნდა, და საბჭო, რომელიც სპეციალურად შექმნილი იყო არაკომერციული მისიის დასაცავად, უსაფრთხოება დაედო ზრდაზე და გაეთავისუფლებინათ აღმასრულებელი, თუ მათ ამის ნდობა არ შეიძლებოდა, ისინი წავიდნენ. ეს ყველაფერი იმიტომ მოხდა, რომ, დიახ, საბაზრო სტიმული იყო, არა?
სემმა შეძლო ხალხის დარწმუნება: „კარგი, კომპანია უბრალოდ დაიშლება“. მაგრამ მიზეზი, რის გამოც მას მხარდაჭერა ჰქონდა, ინფორმაციის ნაკლებობა იყო. ეს ინვესტორები, ხშირ შემთხვევაში, ახლა ამბობენ: „უკან ვიხედები და ვფიქრობ, მეტი საზრუნავი უნდა მქონოდა, თუ სრულად მცოდნოდა რა იყო პრეტენზიები და რა იყო შეშფოთება“.
არა ყველა მათგანი;მოსაზრებები განსხვავებულია და ჩვენ ციტირებთ მოსაზრებების მთელ რიგს, მაგრამ არის მნიშვნელოვანი მოსაზრებები, რომლებიც მოქმედებდნენ ძალიან ნაწილობრივი ინფორმაციის მიხედვით. დაფა, რომელმაც სემი გაათავისუფლა, იყო, ერთ-ერთი ადამიანის სიტყვებით, რომელიც ადრე ბორტზე იყო, "ძალიან JV" და მათ ბურთი ძლიერად დაარტყეს. ჩვენ ვადასტურებთ ძირითად საჩივრებს და ადამიანებს შეუძლიათ თავად გადაწყვიტონ, გროვდება თუ არა ის ისეთი გადაუდებელი საზრუნავით, როგორიც მათ მიაჩნდათ, მაგრამ ეს არგუმენტი და ეს ინფორმაცია არ იყო წარმოდგენილი.
მათ მიიღეს რასაც ზოგიერთი მათგანი ახლა აღიარებს, როგორც ცუდი იურიდიული რჩევა. მის აღსაწერად, თქვენ გაგახსენდებათ ციტატა და, ალბათ, თქვენს ბევრ მსმენელს და მაყურებელს ეს ციტატა დაიმახსოვრებს, როგორც გულწრფელობის ნაკლებობას. ეს იყო ის, რაც შემცირდა და შემდეგ ისინი არსებითად არ იღებდნენ ზარებს.
ზარებს არ იღებდნენ. დარწმუნებული ვარ, რომ სცადე. ყველამ, ვისაც ვიცნობ, სცადა და იქამდე მივიდა, რომ, როგორც ჟურნალისტი, არ უნდა მისცე რჩევა წყაროებს, მაგრამ მე ვთქვი: „ეს გაქრება, თუ არ დაიწყებ საკუთარი თავის ახსნას“.
და ასეც მოხდა. დაივიწყეთ ჟურნალისტები. სატია ნადელა გეუბნებოდით: "რა ჯანდაბა მოხდა? ვერავის ამიხსნის." და ეს არის კომპანიის მთავარი ფინანსური მხარდამჭერი. შემდეგ კი სატიამ დაურეკა [LinkedIn-ის თანადამფუძნებელს] რიდ ჰოფმანს და რეიდმა დაურეკა და უთხრა: „არ ვიცი რა მოხდა“.
გასაგებია, რომ ისინი იმყოფებიან ინფორმაციის სიცარიელეში, ეძებენ ტრადიციულ არა-AI ინდიკატორებს, რომლებიც გაამართლებენ ასეთ გადაუდებელ, უეცარ გასროლას. კარგი, ეს იყო სექსუალური დანაშაული? გაფლანგვაში იყო? და მთელი დახვეწილი, მაგრამ მე ვფიქრობ აზრიანი არგუმენტი იმის შესახებ, რომ ეს ტექნოლოგია განსხვავებულია და რომ მცირე ღალატების ამგვარ მუდმივ დაგროვებას შეიძლება ჰქონდეს მნიშვნელოვანი ფსონები როგორც ამ ბიზნესისთვის, ასევე შესაძლოა მსოფლიოსთვის, დიდწილად დაიკარგა. ასე რომ, გაიმარჯვა კაპიტალისტურმა წახალისებამ, მაგრამ ასევე იმ ადამიანებმა, რომლებმაც ეს გააკეთეს, გამოვიდნენ და ყოველთვის არ მუშაობდნენ სრული ინფორმაციით.
მსურს მხოლოდ ერთი წუთით ვიკითხო ასპექტზე „რაც ყველა ფიქრობდა, რომ ეს იყო“, რადგან, რა თქმა უნდა, ვნახე ახალი ამბები და ვთქვი: „ოჰ, რაღაც ცუდი უნდა მომხდარიყო“. თქვენ გააკეთეთ ბევრი #MeToo რეპორტაჟი, ცნობილი. თქვენ გატეხეთ ჰარვი ვაინშტაინის ამბავი.
თქვენ დიდი დრო დახარჯეთ ამ პრეტენზიების მოხსენებაზე, რომლებიც, ვფიქრობ, გადაწყვიტეთ, რომ საბოლოო ჯამში უსაფუძვლო იყო: რომ ალტმენმა სექსუალური შეურაცხყოფა მიაყენა არასრულწლოვანებს ან დაიქირავა სექსმუშაკები, ან თუნდაც მოკლა OpenAI-ის მამხილებელი. ვგულისხმობ, რომ თქვენ ხართ ადამიანი, რომელსაც შეუძლია ყველაზე მკაცრად შეატყობინოთ ამ საკითხს. გადაწყვიტე რომ არაფერი გამოვიდა?
აბა, შეხედე, მე არ ვარ საქმე იმის თქმა, რომ რაღაც არ გამოვიდა. რისი თქმაც შემიძლია არის ის, რომ თვეები გავატარე ამ პრეტენზიების ყურებაში და ვერ ვიპოვე მათთვის დამადასტურებელი საბუთი. და ჩემთვის გასაოცარი იყო, რომ ეს ბიჭები, ეს კომპანიები, რომლებსაც ამხელა ძალაუფლება აქვთ ჩვენს მომავალზე, ნამდვილად ხარჯავენ დროისა და რესურსების არაპროპორციულ რაოდენობას ტალახის ბავშვურ ბრძოლაში.
ერთი აღმასრულებელი აღწერს მას, როგორც "შექსპირის". კერძო გამომძიებლის თანხების რაოდენობა და ოპოზიციის დოსიეების შედგენა შეუპოვარია. და სამწუხარო ის არის, რომ ისეთი სასიხარულო ნივთები, რომლებსაც სემის კონკურენტები თუთიყუშში აყენებენ, უბრალოდ ვარაუდი ფაქტია, არა? არის ეს ბრალდება იმის შესახებ, რომ ის მისდევს არასრულწლოვან ბიჭებს და ბევრ კოქტეილზე სილიკონ ველში, გესმით ეს. კონფერენციის წრეზე მე მოვისმინე, რომ ეს ახლახან გაიმეორეს სანდო, გამოჩენილმა აღმასრულებლებმა: „ყველამ იცის, რომ ეს ფაქტია“.
სამწუხარო ის არის, რომ მე ვსაუბრობ იმაზე, საიდან მოდის ეს, სხვადასხვა ვექტორებზე, რომლებითაც ის გადადის. ელონ მასკი და მისი თანამოაზრეები, როგორც ჩანს, უბიძგებენ მართლაც მძიმე დოსიეებს, რომლებიც არაფრის ტოლფასია. ისინი ორთქლდება, როდესაც რეალურად იწყებ ძირეულ პრეტენზიებს. სამწუხარო ის არის, რომ ის ნამდვილად ფარავს აქ უფრო მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ კრიტიკას, რომელიც, ვფიქრობ, ნამდვილად იმსახურებს სასწრაფო ზედამხედველობას და განხილვას.
სხვა თემა, რომელიც რეალურად ვლინდება სიუჟეტში, არის თითქმის შიშის გრძნობა, რომ სემს ამდენი მეგობარი ჰყავს - მან ინვესტიცია ჩადო უამრავ კომპანიაში Y Combinator-ის აღმასრულებელი დირექტორის წინა პოსტიდან, მხოლოდ მის პერსონალურ ინვესტიციებამდე, რომელთაგან ზოგიერთი პირდაპირ წინააღმდეგობაშია OpenAI-ის აღმასრულებელი დირექტორის როლთან - და მის ირგვლივ სიჩუმეა.
გამაკვირვა, როცა კონკრეტულად ერთ სტრიქონს ვკითხულობდი. თქვენ აღწერთ ილია სუცკევერის მოგონებებს და ისინი ახლახან გამოვიდა სილიკონის ველში. ყველასმათ ილიას მოგონებებს უწოდებს. მაგრამ ირგვლივ სიჩუმეც კია. ისინი გავრცელებულნი არიან, მაგრამ არ განიხილება. როგორ ფიქრობთ, საიდან მოდის ეს? შიშია? არის თუ არა ანგელოზის ინვესტიციის მიღების სურვილი? საიდან მოდის ეს?
მე ვფიქრობ, რომ ეს ძალიან დიდი სიმხდალეა, გულწრფელი ვიქნები. ეროვნული უსაფრთხოების ისტორიების შესახებ ინფორმაციის მიღების შემდეგ, სადაც წყაროები არიან მამხილებლები, რომლებიც ყველაფერს კარგავენ და დევნის წინაშე დგანან, ისინი მაინც აკეთებენ სწორ საქმეს და საუბრობენ ანგარიშვალდებულების შესაქმნელად. მე ვიმუშავე სექსუალურ დანაშაულთან დაკავშირებულ ისტორიებზე, რომლებიც თქვენ ახსენეთ, სადაც წყაროები ღრმად არიან ტრავმირებული და ეშინიათ ძალიან პირადი სახის შურისძიების.
ხშირ შემთხვევაში, ამ დარტყმის ირგვლივ, თქვენ საქმე გაქვთ საკუთარი პროფილის და ძალის მქონე ადამიანებთან. ისინი ან თავად არიან ცნობილი ადამიანები, ან გარშემორტყმული არიან ცნობილი ადამიანებით. მათ აქვთ ძლიერი საქმიანი ცხოვრება. ჩემი აზრით, რეალურად ძალიან დაბალია მათთვის საუბარი ამ საკითხზე. და საბედნიეროდ, ნემსი მოძრაობს, როგორც ადრე ვისაუბრეთ, და ხალხი ახლა უფრო მეტს ლაპარაკობს.
მაგრამ ამდენი ხნის განმავლობაში, ხალხი უბრალოდ ჩუმად იყო ამაზე, რადგან მე ვფიქრობ, რომ სილიკონის ველის კულტურა არის ძალიან დაუნდობლად ანგარებით და დაუნდობლად ორიენტირებული ბიზნესსა და ზრდაზე. ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ ეს აწუხებს ზოგიერთ ადამიანსაც კი, ვინც სემის გათავისუფლებაში მონაწილეობდა, სადაც თქვენ იხილეთ შემდეგ დღეებში, დიახ, ერთ-ერთი ფაქტორი, რამაც განაპირობა ის დაბრუნდა და გამგეობის ძველი წევრები გაათავისუფლა, იყო ის, რომ მან გააერთიანა ინვესტორები, რომლებიც დაბნეულნი იყვნენ მის საქმეში.
მაგრამ კიდევ ერთი ის არის, რომ ირგვლივ ბევრი სხვა ადამიანი, რომლებსაც ჰქონდათ შეშფოთება და სასწრაფოდ ახმოვანებდნენ მათ, მხოლოდ ხელსახოცებივით იკეცნენ და შეცვალეს მელოდია იმ მომენტში, როცა დაინახეს, რომ ქარი უბერავდა და მათ სურდათ მოგების მატარებელში შესვლა.
საკმაოდ ბნელია, გულწრფელად რომ ვთქვათ, ჩემი, როგორც რეპორტიორის თვალსაზრისით.
ზოგიერთი მათგანია მირა მურატი, რომელიც, ვფიქრობ, 20 წუთის განმავლობაში OpenAI-ის ახალი აღმასრულებელი დირექტორი იყო. შემდეგ იგი შეცვალეს. ეს იყო ძალიან რთული დინამიკა და ცხადია, სემი დაბრუნდა. მეორე ილია სუცკევერია, რომელიც სემის მოხსნის ერთ-ერთი ხმა იყო და მერე გადაიფიქრა, ან სულაც თქვა, გადაიფიქრა და მერე წავიდა საკუთარი კომპანიის დასაარსებლად. იცით, რამ გადააფიქრებინა? ეს მხოლოდ ფული იყო?
კარგად, და გასაგებად რომ ვთქვათ, მე ამ ორს არ გამოვყოფ. სროლაში მონაწილე გამგეობის სხვა წევრებიც არიან, რომლებიც ასევე ძალიან გაჩუმდნენ. ვფიქრობ, ეს უფრო ფართო კოლექტიური პრობლემაა. ესენი არიან, ზოგიერთ შემთხვევაში, ადამიანები, რომლებსაც ჰქონდათ მორალური ბოჭკო განგაშის და რადიკალური ზომების მისაღებად და ეს დასაფასებელია. და ასე დარწმუნდებით ანგარიშვალდებულებაზე. ეს შეიძლება დაეხმარა ბევრ ადამიანს, ვინც ამ ტექნოლოგიის გავლენას ახდენს. მას შეეძლო დაეხმარა ინდუსტრიას უფრო მნიშვნელოვანი ყოფილიყო უსაფრთხოებაზე ორიენტირებული.
მაგრამ მამხილებლებთან და ადამიანებთან ურთიერთობისას, რომლებიც ბევრს ცდილობენ ამ პასუხისმგებლობის აღძვრას, თქვენ ასევე ხედავთ, რომ საჭიროა მისი გამოკვეთა და თქვენი რწმენის დაცვა. და ეს ინდუსტრია მართლაც სავსეა ადამიანებით, რომლებიც უბრალოდ არ დგანან თავიანთ რწმენაზე.
მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ფიქრობენ, რომ ისინი აშენებენ ციფრულ ღმერთს, რომელიც როგორღაც ან აღმოფხვრის მთელ შრომას, ან შექმნის მეტ შრომას, ან რაღაც მოხდება.
კარგი, ეს არის საქმე. ასე რომ, კულტურა იმისა, რომ არ იდგეთ თქვენს რწმენებზე და ყველა ეთიკური საზრუნავის გვერდის ავლით, იმ მომენტში, როცა რაიმე სიცხეა ან რაიმე, რამაც შეიძლება საფრთხე შეუქმნას თქვენს საკუთარ პოზიციას ბიზნესში, შესაძლოა, გარკვეულწილად კარგი და კარგია ბიზნესის ჩვეულებრივი კომპანიებისთვის, რომლებიც ქმნიან რაიმე სახის ვიჯეტს.
მაგრამ ეს იგივე ხალხია, ვინც ამბობს: „ამან შეიძლება ფაქტიურად მოგვკლას ყველა“. და კიდევ, თქვენ არ გჭირდებათ ტერმინატორი Skynet უკიდურესობამდე წასვლა. არის რისკების ნაკრები, რომელიც უკვე რეალიზდება. ეს რეალურია და მართალიც არიან ამის შესახებ გაფრთხილება, მაგრამ სხვას სავარძელში ფსიქოლოგია მოგიწევთ, როგორ შეიძლება ეს ორი რამ იცხოვროს ერთსა და იმავე ადამიანებში, სადაც ისინი სასწრაფო გაფრთხილებებს აძლევენ, შესაძლოა თითს იდებენ და რაღაცის გაკეთებას ცდილობენ, შემდეგ კი უბრალოდ იკეცებიან და ჩუმდებიან.
სწორედ ამიტომ შეიძლება გქონდეთ ისეთი შემთხვევები, როცა ნივთებს არ წერენ და ხალიჩას აფარებენ, და არავინ ლაპარაკობს ამაზე ღიად წლების შემდეგ.
ბუნებრივი, პასუხისმგებელი მხარე აქ არ იქნებოდნენ ამ კომპანიების აღმასრულებელი დირექტორიები; ეს იქნება მთავრობები. შეერთებულ შტატებში, შესაძლოაეს არის შტატის მთავრობები, შესაძლოა ეს არის ფედერალური მთავრობა.
რა თქმა უნდა, ყველა ამ კომპანიას სურს იყოს გლობალური. აქ უამრავი გლობალური გავლენაა. მე ვუყურე OpenAI-ს, Google-სა და Anthropic-ს, რომლებიც აიძულებდნენ ბაიდენის ადმინისტრაციას გამოექვეყნებინა ხელოვნური ინტელექტის აღმასრულებელი ბრძანება. ბოლოს საკმაოდ უკბილო იყო. უბრალოდ თქვა, რომ მათ უნდა ისაუბრონ იმაზე, თუ რა შეუძლიათ მათ მოდელებს და გამოექვეყნებინათ უსაფრთხოების ტესტირება. შემდეგ მათ ყველამ მხარი დაუჭირა ტრამპს, და ტრამპი შემოვიდა, გაანადგურა ეს ყველაფერი და თქვა: "ჩვენ უნდა ვიყოთ კონკურენტუნარიანები. ეს უფასოა ყველასთვის. წადით."
ამავდროულად, ისინი ყველა ცდილობენ სახსრების მოზიდვას ახლო აღმოსავლეთის ქვეყნებიდან, რომლებსაც აქვთ ბევრი ნავთობის ფული და სურთ შეცვალონ თავიანთი ეკონომიკა. ესენი არიან პოლიტიკოსები. ვგრძნობ, რომ პოლიტიკოსებმა აუცილებლად უნდა გაიგონ, რომ ვიღაც ლაპარაკობს ორივე მხრიდან და ისინი არ იქნებიან ძალიან განაწყენებული, თუ ვინმე იმედგაცრუებული იქნება საბოლოოდ, მაგრამ პოლიტიკოსებსაც აჭიანურებენ. რატომ გგონიათ ასე?
ეს არის ნამდვილად, ვფიქრობ, რატომ არის ეს ნამუშევარი მნიშვნელოვანი ჩემი აზრით და რატომ ღირდა ამ დროისა და დეტალების დახარჯვა. ჩვენ ვართ ისეთ გარემოში, სადაც სისტემები, რომლებიც, როგორც თქვენ ამბობთ, უნდა უზრუნველყოფდნენ ზედამხედველობას, უბრალოდ ჩაძირულია. ეს არის პოსტმოქალაქეების გაერთიანებული ამერიკა, სადაც ფულის ნაკადი ასე შეუზღუდავია და ეს არის ამ პრობლემის განსაკუთრებული კონცენტრაცია ხელოვნური ინტელექტის ირგვლივ, სადაც არის ეს PAC-ები, რომლებიც მრავლდებიან და აყრიან ფულს, რათა გააუქმონ მნიშვნელოვანი რეგულაციები როგორც სახელმწიფო, ისე ფედერალურ დონეზე.
თქვენ გყავთ [OpenAI-ის თანადამფუძნებელი] გრეგ ბროკმანი, სემის მეორე მეთაური, რომელიც უშუალოდ მონაწილეობს რამდენიმე მათგანში. ეს იწვევს სიტუაციას, როდესაც ნამდვილად არის კანონმდებლებისა და პოტენციური მარეგულირებლების ხელში ჩაგდება და ეს რთული სპირალია გამოსავალი. სამწუხარო ის არის, რომ მე ვფიქრობ, რომ არსებობს მარტივი პოლიტიკის ნაბიჯები, რომელთაგან ზოგიერთი განსაცდელია მსოფლიოს სხვაგან, რაც დაეხმარება პასუხისმგებლობის ზოგიერთ პრობლემას.
თქვენ შეიძლება გქონდეთ უფრო სავალდებულო წინასწარი უსაფრთხოების ტესტირება, რაც უკვე ხდება ევროპაში სასაზღვრო მოდელებისთვის. თქვენ შეიძლება გქონდეთ უფრო მკაცრი წერილობითი საჯარო ჩანაწერების მოთხოვნები იმ სახის შიდა გამოძიებებისთვის, სადაც ჩვენ დავინახეთ, რომ ამ საქმეში წერილობითი საკითხები არ იყო დაწერილი. თქვენ შეიძლება გქონდეთ ეროვნული უსაფრთხოების განხილვის მექანიზმების უფრო ძლიერი ნაკრები ახლო აღმოსავლეთის ინფრასტრუქტურის ამბიციებისთვის, რასაც სემ ალტმანი უბიძგებდა.
როგორც თქვენ ამბობთ, ის აკეთებდა ამ სატყუარას და ცვლიდა ბაიდენის ადმინისტრაციას, ამბობდა: „დავარეგულირებთ ჩვენ, დაგვირეგულირებთ“ და ეხმარებოდა მათ აღმასრულებელი ბრძანების შედგენაში, შემდეგ კი იმ მომენტში, როდესაც ტრამპი შევა, მართლაც პირველივე დღეებში, უბრალოდ აკრძალულია, „მოდით, დავაჩქაროთ და ავაშენოთ მასიური მონაცემთა ცენტრის კამპუსი აბუ დაბიში“. შეიძლება გქონდეთ, ეს მართლაც მარტივია, როგორიცაა მამხილებელთა დაცვა. არ არსებობს ფედერალური დებულება, რომელიც იცავს ხელოვნური ინტელექტის კომპანიის თანამშრომლებს, რომლებიც ამჟღავნებენ უსაფრთხოების ამგვარ შეშფოთებას, რომლებიც ეთერშია ამ სტატიაში.
ჩვენ გვაქვს შემთხვევები, როდესაც იან ლეიკე, რომელიც იყო OpenAI-ის უსაფრთხოების უფროსი ბიჭი, ლიდერობდა კომპანიაში სუპერ განლაგებაში. ის წერს საბჭოს, არსებითად მამხილებელ მასალას და ამბობს, რომ კომპანია სცილდება უსაფრთხოების მისიას. ეს არის ადამიანები, რომლებსაც რეალურად უნდა ჰქონდეთ ზედამხედველობის ორგანო, რომელთანაც შეუძლიათ წასვლა და მათ უნდა ჰქონდეთ მკაფიო კანონიერი დაცვა, როგორიც ჩვენ ვხედავთ სხვა სექტორებში. ეს მარტივია სარბანეს-ოქსლის სტილის რეჟიმის გასამეორებლად.
მე ვფიქრობ, რომ მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად მწვავეა სილიკონის ველის მიერ ძალაუფლების ყველა ბერკეტზე კონტროლის დაქვემდებარებაში მყოფი ზოგიერთი ინსტიტუტი, რომელიც შეიძლება უზრუნველყოფდეს ზედამხედველობასა და დაცვას, მე მაინც მჯერა დემოკრატიის ძირითადი მათემატიკის და ანგარებით დაინტერესებული პოლიტიკოსების. და უფრო და უფრო მეტი გამოკითხვის მონაცემები ჩნდება, რომ ამერიკელთა უმრავლესობა ფიქრობს, რომ ხელოვნური ინტელექტის შეშფოთება, კითხვები ან რისკები ამჟამად აღემატება სარგებელს.
ასე რომ, ვფიქრობ, რომ პოლიტიკაში ფულის გადინება ხელოვნური ინტელექტისგან, მთელი ჩვენი ძალის ფარგლებშია, რომ ეს კითხვის ნიშნის წყაროდ ვაქციოთ პოლიტიკოსებთან მიმართებაში. როდესაც ამერიკელები მიდიან ხმის მისაცემად, მათ უნდა გამოიკვლიონ, თუ არა ხალხი, ვისაც ხმას აძლევენ, განსაკუთრებით თუ ისინი არაკრიტიკულები არიან და რეგულირების წინააღმდეგი არიან, ყველა ამ შეშფოთების გათვალისწინებით, ფინანსურად არიან დაფინანსებული დიდი ტექნიკური განსაკუთრებული ინტერესებით. ასე რომ, ვფიქრობ, თუ ადამიანებს შეუძლიათ წაიკითხონ მსგავსი ნაწარმოებები, მოუსმინონ მსგავს პოდკასტებს და საკმარისად იზრუნონ იმაზე, რომ კრიტიკულად იფიქრონმათი, როგორც ამომრჩევლის გადაწყვეტილებების მიღებისას, არის რეალური შესაძლებლობა ვაშინგტონში წარმოქმნან საარჩევნო ოლქი იმ წარმომადგენლებისგან, რომლებიც თვალყურს ადევნებენ და აიძულებენ ზედამხედველობას.
ეს შეიძლება იყოს ერთ-ერთი ყველაზე ოპტიმისტური რამ, რაც ოდესმე მომისმენია ვინმეს თქვას AI ინდუსტრიის შესახებ. ვაფასებ. მე შეპყრობილი ვარ იმ გამოკითხვით, რომელზეც თქვენ საუბრობთ. ახლა ბევრია. ეს ყველაფერი საკმაოდ თანმიმდევრულია და, როგორც ჩანს, რაც უფრო მეტი ახალგაზრდაა, კერძოდ, ექვემდებარება AI-ს, მით უფრო უნდობლები და გაბრაზებულები არიან ამის გამო. ეს არის ყველა გამოკითხვის ვალენტობა. მე ვუყურებ ამას და ვფიქრობ, ჰო, ჭკვიანი პოლიტიკოსები უბრალოდ წინააღმდეგი იქნებიან. ისინი უბრალოდ იტყოდნენ: „ჩვენ ვაპირებთ ანგარიშვალდებულებას დიდ ტექნოლოგიებს“.
შემდეგ ვფიქრობ გასულ 20 წელზე, პოლიტიკოსი ამბობს, რომ ისინი პასუხისმგებელნი იქნებიან დიდ ტექნოლოგიებზე, და მე ვცდილობ ვიპოვო თუნდაც ერთი მომენტი, როცა დიდი ტექნოლოგიები პასუხისმგებელია. ერთადერთი, რაც მაიძულებს ვიფიქრო, რომ ეს შეიძლება იყოს განსხვავებული, არის ის, რომ თქვენ რეალურად უნდა ააწყოთ მონაცემთა ცენტრები და შეგიძლიათ ხმა მისცეთ ამის წინააღმდეგ, შეგიძლიათ მიმართოთ ამის წინააღმდეგ და შეგიძლიათ გააპროტესტოთ.
ვფიქრობ, არის პოლიტიკოსი, რომელსაც ახლახან ესროლეს საკუთარ სახლში, რადგან ხმა მისცეს მონაცემთა ცენტრს. დაძაბულობა აღწევს, მე ამას დავარქმევდი, სიცხის დონეს. თქვენ აღწერეთ სილიკონის ველის იზოლატორობა. ეს არის დახურული ეკოსისტემა. ისეთი შეგრძნებაა, თითქოს ფიქრობენ, რომ სამყაროს მართვა შეუძლიათ. ისინი უამრავ ფულს დებენ პოლიტიკაში და ეწინააღმდეგებიან იმ რეალობას, რომ ადამიანებს არ უყვართ პროდუქტები, რაც მათ დიდ დაფარვას არ აძლევს. რაც უფრო მეტს იყენებენ ისინი პროდუქტებს, მით უფრო ნერვიულობენ და პოლიტიკოსები ხედავენ, რომ ტექნიკური ინდუსტრიის მხარდაჭერა იმ ადამიანებზე, რომლებსაც ისინი წარმოადგენენ, რეალურ შედეგებს იწვევს.
ძალიან ბევრ ადამიანს ელაპარაკე. როგორ ფიქრობთ, შესაძლებელია თუ არა ტექნიკურმა ინდუსტრიამ ისწავლოს ის გაკვეთილი, რომელიც მათ წინ არის?
თქვენ ამბობთ, რომ მათ ჰგონიათ, რომ შეუძლიათ მსოფლიოს მართვა პასუხისმგებლობის გარეშე. მე არც კი მგონია, რომ ამას სჭირდება კვალიფიკაციის "გრძნობა". ვგულისხმობ, თქვენ უყურებთ ენას, რომელსაც პიტერ ტიელი იყენებს, ეს აშკარაა. რა თქმა უნდა, ეს უკიდურესი მაგალითია. და სემ ალტმანი, მიუხედავად იმისა, რომ იგი გარკვეულწილად ახლობელია თიელის იდეოლოგიით და ინფორმირებულია თიელის იდეოლოგიით, არის ძალიან განსხვავებული ტიპის ადამიანი, რომელიც შეიძლება გარკვეულწილად განსხვავებულად ჟღერდეს და უფრო გაზომილი იყოს.
მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ უფრო ფართო იდეოლოგია, რომელსაც თქვენ მიიღებთ ტიელისგან, რომელიც ძირითადად არის: ჩვენ დავასრულეთ დემოკრატია, ჩვენ ის აღარ გვჭირდება. ჩვენ იმდენი გვაქვს, რომ მხოლოდ ჩვენი პატარა ბუნკერების აშენება გვინდა. ჩვენ აღარ გვაქვს საქმე კარნეგიებთან ან როკფელერებთან, სადაც ისინი ცუდი ბიჭები არიან, მაგრამ ისინი გრძნობენ, რომ უნდა მიიღონ მონაწილეობა სოციალურ კონტრაქტში და შექმნან რაღაცები ხალხისთვის. არსებობს ნამდვილი ნიჰილიზმი, რომელიც ჩამოყალიბებულია.
და მე ვფიქრობ, რომ ეს იყო მხოლოდ ორმხრივი გამაძლიერებელი სპირალი მაგნატებისა და კერძო კომპანიების უახლეს ამერიკულ ისტორიაში, რომლებიც იძენენ სუპერსახელმწიფოებრივი ძალაუფლებას, ხოლო დემოკრატიული ინსტიტუტები, რომლებიც მათ პასუხისმგებლობას აძლევენ, ჩაძირულია. მე არ ვგრძნობ ოპტიმისტურად განწყობილ აზრს, რომ ეს ბიჭები შეიძლება ერთ დღეს გაიღვიძონ და იფიქრონ: „ჰა, რეალურად იქნებ ჩვენ გვჭირდება მონაწილეობა საზოგადოებაში და დავეხმაროთ ხალხისთვის ნივთების შექმნაში“.
ვგულისხმობ, თქვენ ჰგავხართ The Giving Pledge-ის მიკროკოსმიურ მაგალითს, სადაც იყო მომენტი, როდესაც ის თითქოს საქველმოქმედო იყო და ეს მომენტი უკვე წარსულია და სასაცილოდაც კი. ეს არის პრობლემა, პასუხისმგებლობის არარსებობის უფრო ფართო პრობლემა, რომელიც, ვფიქრობ, მხოლოდ გარედან შეიძლება გადაწყდეს. ეს უნდა იყოს ამომრჩევლების მობილიზება და ხელისუფლების ზედამხედველობის ძალაუფლების აღორძინება. და თქვენ მართალი ხართ, რომ ამბობთ, რომ მთავარი ვექტორი, რომლის მეშვეობითაც ადამიანებს შეეძლოთ ამის მიღწევა, არის ადგილობრივი. ეს ეხება იმას, თუ სად შენდება ინფრასტრუქტურა.
თქვენ ახსენეთ ამის ირგვლივ არსებული დაძაბულობის გარკვეული ნაწილი, რომელიც იწვევს ძალადობასა და მუქარას და, ცხადია, არავინ უნდა იყოს მოძალადე ან მუქარა. მე ასევე არ ვარ აქ იმისათვის, რომ გავაკეთო კონკრეტული პოლიტიკის რეკომენდაციები, გარდა იმისა, რომ წარმოვადგინო ზოგიერთი პოლიტიკის ნაბიჯი, რომელიც, როგორც ჩანს, ძირითადია და მუშაობს მსოფლიოს სხვაგან, არა? ან მათ, ვინც სხვა სექტორში მუშაობდა. მე არ ვარ აქ იმისთვის, რომ ვთქვა, რომელი მათგანი და როგორ უნდა შესრულდეს.
მე ვფიქრობ, რომ რაღაც უნდა მოხდეს და ეს უნდა იყოს გარე და არა მხოლოდ ამ კომპანიების ნდობა. იმიტომ რომ მართალიაახლა ჩვენ გვაქვს სიტუაცია, როდესაც კომპანიები, რომლებიც ავითარებენ ტექნოლოგიას და არიან აღჭურვილი ყველაზე კარგად რისკების გასაგებად და, ფაქტობრივად, ისინი გვაფრთხილებენ რისკების შესახებ, არიან ისეთებიც, რომლებსაც არაფერი აქვთ გარდა იმისა, რომ წავიდნენ სწრაფად და იგნორირება გაუკეთონ ამ რისკებს. და თქვენ უბრალოდ არაფერი გაქვთ ამის საწინააღმდეგოდ. მაშასადამე, რა რეფორმები შეიძლება მოხდეს სპეციფიკის თვალსაზრისით, რაღაც უნდა შეეწინააღმდეგოს ამას. და მე მაინც ვუბრუნდები იმ ოპტიმიზმს, რომ ხალხს ჯერ კიდევ აქვს მნიშვნელობა.
მე ზოგადად ვყიდულობ შენს არგუმენტს. ნება მომეცით მხოლოდ ერთი პატარა კონტრარგუმენტი გამოვთქვა, რომელიც, ვფიქრობ, შემიძლია ჩამოვყალიბდე. კიდევ ერთი რამ, რაც შეიძლება მოხდეს საარჩევნო ყუთის მიღმა, არის ის, რომ ბუშტი ჩნდება, არა? რომ ყველა ეს კომპანია ვერ აღწევს ფინიშის ხაზს და რომ არ არის პროდუქტის ბაზარი შესაფერისი სამომხმარებლო AI აპლიკაციებისთვის. და კიდევ, მე ჯერ ვერ ვხედავ ამას, მაგრამ მე ვარ სამომხმარებლო ტექნიკური მიმომხილველი და შესაძლოა უბრალოდ უფრო მაღალი სტანდარტები მაქვს, ვიდრე ყველა სხვა.
ბიზნეს სამყაროში არის პროდუქტის ბაზრის მორგება, არა? ხელოვნური ინტელექტის აგენტების ყოლა, რომლებიც წერენ პროგრამულ უზრუნველყოფას, როგორც ჩანს, რეალური ბაზარია ამ ინსტრუმენტებისთვის. და თქვენ შეგიძლიათ წაიკითხოთ ამ კომპანიების არგუმენტები, რომლებიც ამბობენ: "ჩვენ გადავწყვიტეთ კოდირება და ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ შეგვიძლია გადავჭრათ ყველაფერი. თუ ჩვენ შეგვიძლია შევქმნათ პროგრამული უზრუნველყოფა, ჩვენ შეგვიძლია გადავჭრათ ნებისმიერი პრობლემა."
მე ვფიქრობ, რომ არსებობს რეალური საზღვრები, რასაც პროგრამული უზრუნველყოფა შეუძლია. ეს შესანიშნავია ბიზნეს სამყაროში. პროგრამულ უზრუნველყოფას არ შეუძლია ყველა პრობლემის გადაჭრა რეალურად, მაგრამ მათ უნდა მიაღწიონ იქ. მათ უნდა დაასრულონ სამუშაო და შესაძლოა ყველა არ მიაღწიოს ფინიშის ხაზს. და არის კრახი, და ეს ბუშტი ჩნდება, და შესაძლოა OpenAI ან Anthropic ან xAI, ერთ-ერთი ასეთი კომპანია მარცხდება და მთელი ეს ინვესტიცია გაქრება.
როგორ ფიქრობთ, ეს იმოქმედებს? ფაქტობრივად, ნება მომეცით პირველ კითხვას დაგისვათ. OpenAI არის IPO-ს მწვერვალზე. სემის, როგორც ლიდერის შესახებ ბევრი ეჭვი არსებობს. როგორ ფიქრობთ, ისინი მიაღწევენ ფინიშის ხაზს?
მე არ ვაპირებ პროგნოზის გაკეთებას, მაგრამ ვფიქრობ, რომ თქვენ დააყენებთ მნიშვნელოვან საკითხს, ეს არის ის, რომ საბაზრო სტიმულს აქვს მნიშვნელობა სილიკონის ველისთვის, და ბუშტების ამჟამინდელი დინამიკის არასტაბილურობა შეაფერხებს უსაფრთხოებას, კრიტიკოსების აზრით, პოტენციურად.
ამასაც დავამატებდი, თუ გადავხედავთ ისტორიულ პრეცედენტს, სადაც არის ბაზრის წახალისების მსგავსი და ერთი შეხედვით შეუღწევადი ნაკრები და პოტენციურად მავნე ზემოქმედება საზოგადოებისთვის, იქ გავლენას ახდენს სასამართლო პროცესი. და თქვენ ხედავთ ამას, როგორც შეშფოთების სფეროს ბოლო დროს. ამ კვირაში სემ ალტმანი ამტკიცებს კანონმდებლობას, რომელიც დაიცავს ხელოვნური ინტელექტის კომპანიებს პასუხისმგებლობის ზოგიერთი სახეობისაგან, რომელსაც OpenAI-ი ექვემდებარება, მაგალითად, არასწორი სიკვდილით დასჯის დროს. რა თქმა უნდა, არსებობს სურვილი, რომ ჰქონდეს ეს ფარი პასუხისმგებლობისგან.
მე ვფიქრობ, რომ სასამართლოები მაინც შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი მექანიზმი და ძალიან საინტერესო იქნება, თუ როგორ ყალიბდება ეს სარჩელები. თქვენ უკვე ნახეთ, მაგალითად, კლასობრივი სარჩელი, რომლის წევრები ვართ მე და ბევრი სხვა ავტორი, რომელსაც ვიცნობ, Anthropic-ის წინააღმდეგ საავტორო უფლებების ქვეშ მყოფი წიგნების გამოყენების გამო. თუ არსებობენ ჭკვიანი იურიდიული გონება და მოსარჩელეები, რომლებიც ზრუნავენ, როგორც ჩვენ ისტორიულად ვნახეთ საქმეებში დიდი თამბაქოდან დიდ ენერგიამდე, თქვენ ასევე შეგიძლიათ მიიღოთ დამცავი ღობეები და გარკვეული სტიმული შეანელოთ, იყოთ ფრთხილად ან დაიცვათ ხალხი ამ გზით.
იგრძნობა, რომ ხელოვნური ინტელექტის ინდუსტრიის ხარჯების მთელი სტრუქტურა დამოკიდებულია სამართლიანი გამოყენების ძალიან, ძალიან საქველმოქმედო ინტერპრეტაციაზე. საკმარისად არ გამოდის. ამ კომპანიების ხარჯების სტრუქტურა შეიძლება კონტროლიდან გამოვიდეს, თუ მათ მოგიწევთ გადაიხადონ თქვენ და ყველას, ვისი სამუშაოც მათ აიღეს, მაგრამ ფიქრი მოუხერხებელია, ამიტომ ჩვენ უბრალოდ არ ვფიქრობთ ამაზე. ამის გვერდით, ყველა ეს პროდუქტი ახლა ზარალში მუშაობს. როგორც დღეს, ისინი ყველა წაგებით დარბიან. ისინი უფრო მეტ ფულს წვავენ, ვიდრე შეუძლიათ. რაღაც მომენტში მათ უნდა გადაატრიალონ გადამრთველი.
სემი ბიზნესმენია. როგორც რამდენჯერმე აღნიშნეთ, ის არ არის ტექნოლოგი. ის საქმიანი ადამიანია. როგორ ფიქრობთ, ის მზად არის გადართოს გადამრთველი და თქვას: „ჩვენ ვაპირებთ დოლარს? იმიტომ, რომ როდესაც მე ვეკითხები: "როგორ ფიქრობთ, OpenAI აპირებს ამას?" ეს არის მაშინ, როდესაც მათ უნდა გამოიმუშაონ დოლარი. და ჯერჯერობით, სემმა მთელი თავისი დოლარი გამოიმუშავა იმით, რომ მისმა კომპანიებმა ფულის გამომუშავება სთხოვა სხვა ადამიანებს.
ისე, ეს დიდი კითხვაა სილიკონის ველისთვის, ინვესტორებისთვის, საზოგადოებისთვის.თქვენ ხედავთ რამდენიმე განცხადებას და მოძრაობებს OpenAI-დან, რომლებიც, როგორც ჩანს, ამის შესახებ ერთგვარ პანიკას იწვევს. Sora-ს გათიშვა, ზოგიერთი დამხმარე პროექტის გათიშვა, ძირითადი პროდუქტის ნულოვანი მცდელობა. მაგრამ მეორე მხრივ, თქვენ მაინც ხედავთ, ამავე დროს, ტონა მისიის ცოცხალს, არა? თუნდაც მცირე მაგალითი - ეს აშკარად არ არის მათი ბიზნესის ძირითადი ნაწილი - არის TBPN შეძენა.
სხვათა შორის, სწორედ მაშინ, როდესაც ჩვენ მივაღწიეთ ფინიშის ხაზს და ვამოწმებდით, კომპანია, რომელიც ამ ტიპის ჟურნალისტური შემოწმების წინაშე დგას, იძენს პლატფორმას, სადაც მათ შეუძლიათ უფრო პირდაპირი კონტროლი ჰქონდეთ საუბარზე. მე ვფიქრობ, რომ ბევრი ინვესტორია, რომლებიც შეშფოთებულნი არიან, ჩემს მიერ ჩატარებული საუბრებიდან გამომდინარე, რომ ყველასთვის ყველაფრის დაპირების პრობლემა ასევე ვრცელდება ძირითად ბიზნეს მოდელში ფოკუსირების ნაკლებობაზე. და მე ვგულისხმობ, რომ თქვენ უფრო ახლოს ხართ იმ სახის პროგნოზირებასთან და ბაზრის ყურებასთან, ვიდრე მე ვარ ალბათ. მე დაგტოვებთ თქვენ და მსმენელებს, რათა განსაჯოთ, ფიქრობენ თუ არა OpenAI-ის შეცვლა.
ისე, მე დავსვი კითხვა, რადგან თქვენ გაქვთ ციტატა ამ სტატიაში Microsoft-ის უფროსი აღმასრულებელისგან და ეს არის ის, რომ "სემის მემკვიდრეობა შეიძლება უფრო მეტად დაემსგავსოს ბერნი მედოვს ან სემ ბანკმენ-ფრიდს", ვიდრე სტივ ჯობსს. ეს საკმაოდ შედარებაა. რას გააკეთებდი ამ შედარებაზე?
მე ვფიქრობ, რომ ეს პარაფრაზია. სტივ ჯობსის ნაწილი არ იყო ციტატის ნაწილი. მაგრამ მასში არის საინტერესო სიფხიზლე, რადგან ის ასეა გამოთქმული: „ვფიქრობ, არის მცირე, მაგრამ რეალური შანსი, რომ ის გახდეს SBF ან მედოფის დონის თაღლითი“. რაც იმას ნიშნავს, რომ, ჩემი აზრით, არა ის არის, რომ სემს ადანაშაულებენ თაღლითობის ან დანაშაულის სპეციფიკურ სახეობებში, არამედ რომ სემის მიერ აშლილობისა და მოტყუების ხარისხს შეიძლება ჰქონდეს შანსი, რომ საბოლოოდ დაიმახსოვროს ამ მასშტაბით.
დიახ, ვფიქრობ, რაც ყველაზე გასაოცარია ამ ციტატაში, გულწრფელად რომ ვთქვათ, არის ის, რომ თქვენ ურეკავთ მაიკროსოფტში და არ მიიღებთ მოწონებას: "ეს სიგიჟეა. ჩვენ ეს არასდროს მსმენია." თქვენ მიიღებთ უამრავ მსგავსს: "დიახ, ბევრი ადამიანი ფიქრობს აქ", რაც გასაოცარია. და მე ვფიქრობ, რომ ეს გადადის ამ ბიზნეს კითხვებზე.
მაგალითად, ერთმა ინვესტორმა მითხრა, თუ როგორ შენარჩუნდა ეს თვისება გასროლის შემდეგ წლების განმავლობაში“ - და ეს ასევე ფიქრობდა, რომ ეს იყო საინტერესო ფხიზელი აზრი - რომ სემი სულაც არ უნდა იყოს სიის აბსოლუტურ ბოლოში, ისევე როგორც ყველაზე დაბალი იმ ხალხის თვალსაზრისით, ვინც აბსოლუტურად არ უნდა ააშენოს ეს ტექნოლოგია. აყენებს მას, შესაძლოა, იმ ადამიანების სიის ბოლოში, ვინც უნდა ააშენოს AGI და ამ დარგის რამდენიმე სხვა წამყვან ფიგურას ქვემოთ.
ასე რომ, მე ვფიქრობდი, რომ ეს იყო საინტერესო შეფასება და ასეთი აზროვნება, მე ვფიქრობ, რომ თქვენ მიიღებთ ნამდვილ პრაგმატისტებს, რომლებიც შესაძლოა არც ისე ბევრს იღებენ უსაფრთხოების საკითხებს. ისინი უბრალოდ ზრდაზე არიან ორიენტირებულნი და ფიქრობენ, რომ OpenAI-ს ახლა პრობლემა აქვს სემ ალტმანთან.
Microsoft-ის ნაწილი მართლაც საინტერესოა. ამ კომპანიას ეგონა, რომ ისინი მსოფლიოს მწვერვალზე იყვნენ. რომ მათ ეს ინვესტიცია განახორციელეს და აპირებდნენ ყველას, განსაკუთრებით და რაც მთავარია, გუგლის გადახტომას და მომხმარებელთა კეთილ კეთილ კეთილ კეთილგანწყობაში დაბრუნებას. იმ დონემდე, რომლებზეც ისინი თავს დაწვულად გრძნობენ ამ თავგადასავლებით - ეს არის ძალიან ფხიზელი კომპანია - არა მგონია, გადაჭარბებული იყოს.
თქვენ ახსენეთ პერსონაჟები და პიროვნული თვისებები. აქ მინდა დავასრულო ჩვენი მსმენელთა კითხვით. მე ვუთხარი ჩვენს მეორე შოუში, The Vergecast, რომ ვაპირებდი შენთან საუბარს და ვუთხარი: „თუ გაქვთ შეკითხვები რონანთან ამ ამბის შესახებ, შემატყობინეთ“. ასე რომ, ჩვენ გვაქვს ერთი აქ, რომელიც, ვფიქრობ, კარგად არის დაკავშირებული იმასთან, რასაც თქვენ აღწერთ. მე უბრალოდ წავიკითხავ შენთვის:
„რით განსხვავდება ალტმანის და სხვა AI ლიდერების ცუდი ქცევის გამართლება, სასტიკი ქმედებები იმ გამართლებისგან, რაც რონანმა მოისმინა პოლიტიკისა და მედიის სხვა მაღალი დონის ლიდერებისგან? განა ყველა ისინი არ ამართლებენ თავიანთ ქმედებებს იმით, რომ ასე იცვლება სამყარო? თუ მე არ გავაკეთებ ამას, სხვა გააკეთებს?”
დიახ, ბევრი რამ ხდება გარშემო. მე ვიტყოდი, რომ ხელოვნური ინტელექტის გამორჩეული ის არის, რომ ეგზისტენციალური ფსონები იმდენად ცალსახად მაღალია, ნიშნავს რომ რისკის ორივე განცხადება უკიდურესია, არა? შენ გყავს სემ ალტმანიამბობდა: „ეს შეიძლება იყოს ყველა ჩვენგანისთვის ჩამქრალი შუქი“. ასევე, კრიტიკოსებმა შეიძლება თქვან, რომ მანია, რომელსაც კითხვის ავტორი გულისხმობს, უკიდურესია, არა?
ის, რაშიც სემმა ელონი დაადანაშაულა, ის იყო, რომ შესაძლოა მას სურს კაცობრიობის გადარჩენა, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს ის არის. გამარჯვების სურვილის ეგოს კომპონენტი, რომელსაც სემი მუდმივად იყენებს და ეს არის ისტორიის წიგნებისთვის, ამან შეიძლება შეცვალოს ყველაფერი. ამიტომ, სილიკონის ველის საწარმოების უმეტესობის „თქვენ უნდა დაარღვიოთ რამდენიმე კვერცხი“ აზროვნებაზე მაღლა და მიღმა, ზოგიერთი ფიგურის გონებაში, ჩემი აზრით, არსებობს AI-ს სრული რაციონალიზაცია.
და დაივიწყეთ კვერცხების გატეხვა. მე / ვფიქრობ, უსაფრთხოების მრავალი მკვლევარი იტყვის, რომ პოტენციურად რისკავს ქვეყნის დაშლას, მსოფლიოს დაშლას და მილიონობით ადამიანის გატეხვას, რომელთა სამუშაო და უსაფრთხოება ბალანსზეა დამოკიდებული - ეს არის ის, რაც მასში უნიკალურია. სწორედ აქ ვხურავ, მე ვფიქრობ ამ რეპორტაჟის შესახებ და მჯერა, რომ ეს უფრო მეტია ვიდრე სემ ალტმენი. ეს ეხება ინდუსტრიას, რომელიც შეუზღუდავია და ამერიკის სპირალურ პრობლემას ვერ ახერხებს მისი შეზღუდვა.
ჰო. ჩვენ იქ გარკვეული ოპტიმიზმი გვქონდა, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ეს კარგი ადგილია ამის დასატოვებლად.
[იცინის] დამთავრდა ვარდნაზე.
რა თქმა უნდა. ეს არის ყველა დიდი ამბავი, მართლაც. მასკ-ალტმანის სასამართლო პროცესი ახლოვდება. ვფიქრობ, აქ კიდევ ბევრს ვისწავლით. მეეჭვება, რომ ისევ შენთან საუბარი მინდა. რონან ფეროუ, დიდი მადლობა დეკოდერზე ყოფნისთვის.
გმადლობთ.
გაქვთ შეკითხვები ან კომენტარები ამ ეპიზოდის შესახებ? მოგვწერეთ [email protected]. ჩვენ ნამდვილად ვკითხულობთ ყველა წერილს!
