Grammarly's Expert Review gebruik outeurs se name sonder toestemming
Grammarly se nuwe KI-kenmerk, Expert Review, het kontroversie ontlok. Dit gebruik die name van regte skrywers sonder hul toestemming. Dit sluit bekende skrywers en joernaliste soos Nilay Patel, David Pierce en Tom Warren in.
Die instrument gebruik hierdie identiteite om onverdiende geloofwaardigheid by sy KI-voorstelle te voeg. Nou, te midde van terugslag, bied Grammarly 'n opt-out in plaas van 'n verskoning. Dit laat ernstige vrae ontstaan oor grammatika-privaatheidsbeleide en KI-etiek.
Hoe Grammarly se deskundige beoordeling werk
Grammarly se Expert Review-funksie is ontwerp om skryfterugvoer te gee. Dit boots die styl en gesag van erkende kenners na. Die KI gebruik hul name om wysigings voor te stel asof hulle die teks persoonlik hersien.
Dit gebeur sonder enige toestemming van die betrokke outeurs. Baie het eers ná die tyd ontdek dat hul name gebruik word. Die situasie beklemtoon die risiko's van KI-kloning in skryfgereedskap.
Die aanvanklike ontdekking en terugslag
Verlede week het kollegas gevind dat Grammarly my in 'n KI-redigeerder verander het. Dit het my regte naam gebruik sonder om te vra. Dieselfde het gebeur vir my baas Nilay Patel en ander.
Wired het aanvanklik verlede Woensdag oor hierdie kwessie berig. Dit het baie skrywers geraak wat veel meer bekend is as ons. Grammarly het onmiddellike kritiek ondervind vir sy gebrek aan deursigtigheid.
- Regte name wat sonder toestemming gebruik word
- Geen vooraf kennisgewing aan skrywers nie
- KI-voorstelle gegee valse geloofwaardigheid
Grammarly se reaksie op die kontroversie
Grammarly het uiteindelik die terugslag aangespreek. Dit het egter nie om verskoning gevra of die kenmerk verwyder nie. In plaas daarvan bied dit 'n opt-out proses.
Dit beteken outeurs moet aktief versoek om uitgesluit te word. Baie redeneer dit is onvoldoende. Jy kan meer lees in ons verwante artikel: Grammarly sê dit sal ophou om KI te gebruik om kundiges sonder toestemming te kloon.
Die etiese implikasies van KI-kloning
Om iemand se identiteit sonder toestemming te gebruik, is 'n ernstige etiese oortreding. Dit ondermyn vertroue in beide die instrument en die betrokke outeurs. Hierdie praktyk kan reputasies beskadig en gebruikers mislei.
KI-kloning vervaag die lyn tussen menslike en masjienbydraes. Dit laat ook regsvrae oor die regte op 'n mens se naam en gelykenis ontstaan. Skrywers verdien beheer oor hoe hul identiteite gebruik word.
Waarom onttrekking nie genoeg is nie
'n Opt-out-stelsel plaas die las op skrywers. Hulle moet die misbruik ontdek en optree. Dit is onregverdig en onprakties.
Grammarly moes eers toestemming gesoek het. 'n Opt-in benadering sal skrywers se regte respekteer. Die huidige metode is 'n reaktiewe oplossing, nie 'n proaktiewe oplossing nie.
- Skrywers moet uitvind hulle word geraak
- Hulle moet deur Grammarly se onttrekkingsproses navigeer
- Geen waarborg van onmiddellike verwydering nie
Wat skrywers kan doen om hulself te beskerm
Skrywers moet monitor waar hul name aanlyn verskyn. Hulle kan gereedskap gebruik om ongemagtigde gebruik op te spoor. Regstappe kan nodig wees as misbruik voortduur.
Platforms moet toestemming en deursigtigheid prioritiseer. Vir meer insigte, kyk na ons artikel: Grammarly sê dit sal ophou om KI te gebruik om kundiges sonder toestemming te kloon.
Gevolgtrekking: Kies gereedskap vir etiese skryf
Grammarly se hantering van hierdie kwessie beklemtoon die belangrikheid van etiese KI. Skrywers het gereedskap nodig wat hul regte en bydraes respekteer. Opt-out-beleide is nie genoeg nie; toestemming moet eerste kom.
Vir 'n skryfassistent wat deursigtigheid waardeer, probeer Seemless. Dit verseker dat jou werk joune bly. Verken Seemless vandag vir 'n meer respekvolle skryfervaring.
