В экспертном обзоре Grammarly используются имена авторов без согласия
Новая функция искусственного интеллекта Grammarly — «Экспертный обзор» — вызвала споры. Он использует имена реальных авторов без их разрешения. В их число входят такие известные писатели и журналисты, как Нилай Патель, Дэвид Пирс и Том Уоррен.
Инструмент использует эти идентификационные данные, чтобы повысить незаслуженный авторитет своих предложений по искусственному интеллекту. Теперь, на фоне негативной реакции, Grammarly предлагает отказ вместо извинений. Это поднимает серьезные вопросы относительно Политики конфиденциальности Grammarly и этики ИИ.
Как работает экспертная оценка Grammarly
Функция экспертного обзора Grammarly предназначена для предоставления обратной связи. Он имитирует стиль и авторитет признанных экспертов. ИИ использует их имена, чтобы предлагать правки, как если бы они лично просматривали текст.
Это происходит без какого-либо согласия участвующих авторов. Многие обнаружили, что их имена использовались только постфактум. Эта ситуация подчеркивает риски клонирования ИИ в средствах письма
.Первоначальное открытие и негативная реакция
На прошлой неделе коллеги обнаружили, что Grammarly превратила меня в редактора искусственного интеллекта. Он использовал мое настоящее имя, не спрашивая. То же самое произошло с моим начальником Нилаем Пателем и другими.
Первоначально Wired сообщил об этой проблеме в прошлую среду. Это затронуло многих авторов, гораздо более известных, чем мы. Grammarly сразу же подверглась критике за отсутствие прозрачности.
<ул>Ответ Grammarly на спор
Grammarly наконец-то устранила негативную реакцию. Однако он не извинился и не удалил эту функцию. Вместо этого он предлагает процедуру отказа.
Это означает, что авторы должны активно просить об исключении. Многие утверждают, что этого недостаточно. Подробнее можно прочитать в нашей статье по теме: Grammarly заявляет, что прекратит использовать ИИ для клонирования экспертов без разрешения.
Этические последствия клонирования ИИ
Использование чьей-либо личности без согласия является серьезным этическим нарушением. Это подрывает доверие как к инструменту, так и к участвующим авторам. Такая практика может нанести ущерб репутации и ввести пользователей в заблуждение.
Клонирование ИИ стирает грань между вкладом человека и машины. Это также поднимает юридические вопросы о правах на свое имя и изображение. Писатели заслуживают контроля над тем, как используется их личность.
Почему отказа недостаточно
Система отказа возлагает бремя на авторов. Они должны обнаружить злоупотребления и принять меры. Это несправедливо и непрактично.
Grammarly следовало сначала получить разрешение. Подход, основанный на согласии, будет уважать права авторов. Текущий метод — это реактивное, а не упреждающее решение.
<ол>Что могут сделать авторы, чтобы защитить себя
Авторы должны следить за тем, где их имена появляются в Интернете. Они могут использовать инструменты для отслеживания несанкционированного использования. Если злоупотребление продолжится, может потребоваться судебный иск.
Платформы должны отдавать приоритет согласию и прозрачности. Дополнительную информацию можно найти в нашей статье: Grammarly заявляет, что прекратит использовать ИИ для клонирования экспертов без разрешения.
Вывод: выбирайте этические инструменты письма
Подход Grammarly к этому вопросу подчеркивает важность этического ИИ. Писателям нужны инструменты, которые уважают их права и вклад. Политики отказа недостаточно; согласие должно быть на первом месте.
Если вам нужен помощник по написанию текстов, который ценит прозрачность, попробуйте Seemless. Это гарантирует, что ваша работа останется вашей. Откройте для себя Seemless сегодня, чтобы получить более уважительный опыт написания статей.
