Grammarly's Expert Review uporablja imena avtorjev brez soglasja
Grammarlyjeva nova funkcija AI, Expert Review, je sprožila polemike. Uporablja imena pravih avtorjev brez njihovega dovoljenja. To vključuje znane pisce in novinarje, kot so Nilay Patel, David Pierce in Tom Warren.
Orodje izkorišča te identitete, da doda nezasluženo verodostojnost svojim predlogom AI. Zdaj, sredi odziva, Grammarly namesto opravičila ponuja zavrnitev. To odpira resna vprašanja o pravilnikih o zasebnosti Grammarly in etiki umetne inteligence.
Kako deluje Grammarlyjev strokovni pregled
Funkcija Grammarly's Expert Review je zasnovana za zagotavljanje povratnih informacij pri pisanju. Posnema slog in avtoriteto priznanih strokovnjakov. AI uporablja njihova imena, da predlaga popravke, kot da bi osebno pregledovali besedilo.
To se zgodi brez soglasja vpletenih avtorjev. Mnogi so ugotovili, da se njihova imena uporabljajo šele po dejstvu. Situacija poudarja tveganja kloniranja AI v orodjih za pisanje.
Začetno odkritje in odziv
Prejšnji teden so kolegi ugotovili, da me je Grammarly spremenil v urejevalnika umetne inteligence. Brez vprašanja je uporabil moje pravo ime. Enako se je zgodilo mojemu šefu Nilayu Patelu in drugim.
Wired je prvotno poročal o tej težavi prejšnjo sredo. Prizadelo je številne veliko bolj znane avtorje od nas. Grammarly je bil takoj deležen kritik zaradi pomanjkanja preglednosti.
- Prava imena, uporabljena brez dovoljenja
- Brez predhodnega obvestila avtorjem
- Predlogi umetne inteligence imajo lažno verodostojnost
Grammarlyjev odgovor na polemiko
Grammarly se je končno lotil odziva. Vendar se ni opravičil ali odstranil funkcije. Namesto tega ponuja postopek zavrnitve.
To pomeni, da morajo avtorji aktivno zahtevati izključitev. Mnogi trdijo, da je to premalo. Več lahko preberete v našem povezanem članku: Grammarly pravi, da bo prenehal uporabljati AI za kloniranje strokovnjakov brez dovoljenja.
Etične posledice kloniranja umetne inteligence
Uporaba identitete nekoga brez soglasja je resna etična kršitev. Spodkopava zaupanje v orodje in vpletene avtorje. Ta praksa lahko škoduje ugledu in zavaja uporabnike.
Kloniranje umetne inteligence briše mejo med človeškimi in strojnimi prispevki. Odpira tudi pravna vprašanja o pravicah do lastnega imena in podobe. Pisatelji si zaslužijo nadzor nad tem, kako se uporablja njihova identiteta.
Zakaj zavrnitev ni dovolj
Sistem zavrnitve breme naloži avtorjem. Odkriti morajo zlorabo in ukrepati. To je nepošteno in nepraktično.
Grammarly bi moral najprej zaprositi za dovoljenje. Pristop opt-in bi spoštoval pravice avtorjev. Trenutna metoda je reaktivna rešitev, ne proaktivna rešitev.
- Avtorji morajo ugotoviti, da so prizadeti
- Kmariti morajo po Grammarlyjevem postopku odjave
- Ni garancije za takojšnjo odstranitev
Kaj lahko avtorji storijo, da se zaščitijo
Avtorji bi morali spremljati, kje se njihova imena pojavljajo na spletu. Uporabljajo lahko orodja za sledenje nepooblaščeni uporabi. Če se zloraba nadaljuje, bodo morda potrebni pravni ukrepi.
Platforme morajo dati prednost soglasju in preglednosti. Za več vpogledov si oglejte naš članek: Grammarly pravi, da bo prenehal uporabljati AI za kloniranje strokovnjakov brez dovoljenja.
Zaključek: izberite orodja za etično pisanje
Grammarlyjeva obravnava te težave poudarja pomen etične umetne inteligence. Pisatelji potrebujejo orodja, ki spoštujejo njihove pravice in prispevke. Politike zavrnitve niso dovolj; soglasje mora biti na prvem mestu.
Za pomočnika pri pisanju, ki ceni preglednost, poskusite Seemless. Zagotavlja, da vaše delo ostane vaše. Raziščite Semless danes za bolj spoštljivo izkušnjo pisanja.
