Експертният преглед на Grammarly използва имената на авторите без съгласие
Новата AI функция на Grammarly, Expert Review, предизвика полемика. Използва имена на истински автори без тяхно разрешение. Това включва добре известни писатели и журналисти като Нилай Пател, Дейвид Пиърс и Том Уорън.
Инструментът използва тези самоличности, за да добави неспечелена достоверност към своите предложения за AI. Сега, на фона на обратната реакция, Grammarly предлага отказ вместо извинение. Това повдига сериозни въпроси относно правилата за поверителност на Grammarly и етиката на AI.
Как работи експертният преглед на Grammarly
Функцията за експертен преглед на Grammarly е предназначена да предоставя обратна връзка при писане. Имитира стила и авторитета на признати експерти. AI използва техните имена, за да предлага редакции, сякаш те лично преглеждат текста.
Това се случва без никакво съгласие от участващите автори. Много от тях откриха, че имената им се използват след факта. Ситуацията подчертава рисковете от клониране на AI в инструменти за писане.
Първоначалното откритие и обратната реакция
Last week, colleagues found that Grammarly had turned me into an AI editor. Използва истинското ми име, без да пита. Същото се случи с моя шеф Нилай Пател и други.
Първоначално Wired съобщи за този проблем миналата сряда. Засегна много автори, далеч по-известни от нас. Grammarly незабавно беше критикуван за липсата на прозрачност.
- Истинските имена, използвани без разрешение
- Без предварително уведомяване на авторите
- Предложенията на изкуствения интелект имат фалшива достоверност
Отговорът на Grammarly на спора
Grammarly най-накрая се справи с обратната реакция. Въпреки това не се извини или премахна функцията. Вместо това предлага процес на отказване.
Това означава, че авторите трябва активно да поискат да бъдат изключени. Мнозина твърдят, че това е недостатъчно. Можете да прочетете повече в нашата свързана статия: Grammarly казва, че ще спре да използва AI за клониране на експерти без разрешение.
Етичните последици от клонирането с ИИ
Използването на нечия самоличност без съгласие е сериозно етично нарушение. Това подкопава доверието както в инструмента, така и във включените автори. Тази практика може да навреди на репутацията и да подведе потребителите.
Клонирането с изкуствен интелект размива границата между човешкия и машинния принос. Освен това повдига правни въпроси относно правата върху собственото име и образ. Писателите заслужават контрол върху това как се използва тяхната самоличност.
Защо отказването не е достатъчно
Системата за отказ поставя тежестта върху авторите. Те трябва да открият злоупотребата и да предприемат действия. Това е несправедливо и непрактично.
Grammarly трябваше първо да поиска разрешение. Подходът за включване ще зачита правата на авторите. The current method is a reactive fix, not a proactive solution.
- Авторите трябва да разберат, че са засегнати
- Те трябва да навигират в процеса на отказване на Grammarly
- Няма гаранция за незабавно премахване
Какво могат да направят авторите, за да се защитят
Авторите трябва да следят къде се появяват имената им онлайн. Те могат да използват инструменти за проследяване на неразрешена употреба. Може да са необходими правни действия, ако злоупотребата продължава.
Платформите трябва да дават приоритет на съгласието и прозрачността. За повече информация вижте нашата статия: Grammarly казва, че ще спре да използва AI за клониране на експерти без разрешение.
Заключение: Изберете инструменти за етично писане
Отнасянето на Grammarly към този проблем подчертава значението на етичния AI. Writers need tools that respect their rights and contributions. Политиките за отказ не са достатъчни; съгласието трябва да е на първо място.
За помощник при писане, който цени прозрачността, опитайте Seemless. Това гарантира, че работата ви остава ваша. Разгледайте Seemless днес за по-уважително писане.
