„Live Nation“ bandymas prasideda iš naujo su „velvet Hammer“
„Live Nation“ bandymas prasideda iš naujo su „velvet Hammer“
Po chaotiškos savaitės po Teisingumo departamento įpusėjusio teismo sprendimo su Live Nation-Ticketmaster buvo atnaujintas svarbus antimonopolinis teismas. Šį kartą bylai vadovauja dešimtys valstijų generalinių prokurorų, besilaikančių „aksominio plaktuko“. Valstijos įsikišo po netikėto federalinio DOJ pasitraukimo, sukurdamos lemiamą momentą šioje teisinėje kovoje dėl tariamos monopolinės praktikos tiesioginių renginių bilietų pardavimo pramonėje.
Audringa pradžia ir valstybių vadovaujamas atgimimas Bandymo iš naujo paleidimas buvo stebėtinai sklandus, tačiau po didelių neramumų. Staigus Teisingumo departamento susitarimas paliko valstybių koaliciją į sunkią padėtį. Jie turėjo greitai persigrupuoti ir perimti pirminę sudėtingos federalinės antimonopolinės bylos kontrolę. Tai nebuvo rezultato, kurio valstybės iš pradžių norėjo. Jų tiesioginė reakcija buvo prašymas surengti neteisingą teismą. Jie buvo susirūpinę dėl savo gebėjimo veiksmingai perimti bylą viduryje. Taip pat buvo labai baiminamasi, kad žiuri nusiteiks dėl dramatiško sukrėtimo. Netinkamas teismo procesas būtų reiškęs visą teisinį mūšį nuo nulio neaiškioje ateityje.
Teisėjo Subramaniano tvirta ranka Teisėjas Arunas Subramanianas atrodė suirzęs dėl delsimo ir greičiausiai atmetė prašymą surengti netinkamą teismą. Jo reikalavimas judėti į priekį privertė valstybes greitai prisitaikyti. Dėmesys nukrypo nuo bandymo sustabdymo į jo tęsimo įsisavinimą. Kritinis proveržis įvyko tada, kai valstybės sugalvojo, kaip išlaikyti Teisingumo departamento ekspertus. Tai leido jiems išlaikyti įrodymų įrašo tęstinumą ir stiprumą prieš Live Nation-Ticketmaster.
„Aksominio plaktuko“ strategijos supratimas Sąvoka „aksominis plaktukas“ puikiai apibūdina dabartinę valstybių teisinę strategiją. Tai yra stiprus, bet tikslus požiūris į antimonopolinių taisyklių laikymąsi. Nors DOJ susitarimas galėjo atrodyti kaip bukas instrumentas, valstybės taiko tikslinį ir nuolatinį spaudimą. Ši strategija apima kruopštų atvejo, kad Live Nation-Ticketmaster slopina konkurenciją, pristatymą. Koalicija teigia, kad tai kenkia vartotojams dėl didesnių mokesčių, mažiau naujovių ir mažesnio pasirinkimo. Pagrindiniai argumentai jų „velvet plaktuko“ byloje yra šie: Išskirtinės sutartys: kaltinimai, kad bendrovė naudojasi savo dominavimu, kad uždarytų vietas į ilgalaikius, išskirtinius bilietų pardavimo sandorius. Atsakomoji praktika: teiginiai, kad „Live Nation“ baudžia vietas, kurios dirba su konkuruojančiomis bilietų pardavimo tarnybomis. Rinkos svertas: naudojant savo koncertų reklamavimo kontrolę, siekiant priversti bilietų pardavimą naudoti „Ticketmaster“. Žala vartotojui: nurodoma, kad labai dideli paslaugų mokesčiai ir kainų skaidrumo trūkumas yra tiesioginiai ribotos konkurencijos pasekmės.
Platesnės technologijos ir antimonopolinės priemonės Šis teismo procesas yra atidžiai stebimas toli už muzikos pramonės ribų. Tai yra pagrindinis valstybės vadovaujamų antimonopolinių veiksmų išbandymas koncentruotos įmonių galios eroje. Sėkmingas rezultatas valstybėms gali paskatinti panašius veiksmus prieš kitas dominuojančias technologijų ir pramogų platformas. Byla parodo, kaip gali keistis reguliavimo metodai. Lygiai taip pat, kaip valdžios institucijos tikrina bilietų pardavimo milžinus, jie taip pat tiria energijos ir programinės įrangos rinkas. Pavyzdžiui, „Samsung“ lažinasi, kad šis salos startuolis gali sutramdyti tinklą programine įranga ir baterijomis, parodydamas, kaip inovacijos ir rinkos kontrolė visuose sektoriuose yra stebimos. Menininkams ir kūrėjams šio bandymo rezultatai gali pakeisti tai, kaip jie bendrauja su gerbėjais ir parduoda bilietus. Didesnė konkurencija gali padėti sukurti geresnius tiesioginio įsitraukimo įrankius ir platformas. Labai svarbu sukurti tiesioginę gerbėjų bazę, o kūrėjai gali pradėti naudodami nemokamą „Seemless“ biografijos puslapį, kad sutelktų savo keliones, bilietus ir turinį.
Kas toliau teismo salėje? Valstybės ir toliau teiks savo bylą, liudydamos po liudininkų. „Live Nation-Ticketmaster“ gynybos komanda agresyviai užginčys valstybių įrodymus ir argumentus. Lieka esminis klausimas: ar valstybės įrodys, kad įmonės praktika neteisėtai išlaiko monopolį? Galutinis žiuri sprendimas gali įpareigoti reikšmingus „Live Nation-Ticketmaster“ verslo modelio pakeitimus. Galimos priemonės yra tam tikro turto pardavimas, sutarties pakeitimaspraktika arba griežtų elgesio sąlygų taikymas, kaip įmonė veikia.
Išvada: svarbus momentas sąžiningoms rinkoms Iš naujo pradėtas „Live Nation-Ticketmaster“ bandymas žymi pagrindinį antimonopolinių taisyklių laikymosi skyrių. Dabar valstybėms vadovaujant savo „aksominio plaktuko“ strategijai, byla kelia iššūkį didžiojo pramogų milžino dominavimui. Rezultatas turės ilgalaikių pasekmių konkurencijai, vartotojų pasirinkimui ir menininkų laisvei tiesioginių renginių pramonėje. Vykstant šiai teisinei dramai, ji primena mums prieinamų platformų svarbą kūrėjams. Nesvarbu, ar esate bilietus parduodantis menininkas, ar paslaugas reklamuojantis verslas, labai svarbu turėti tiesioginį, nesudėtingą ryšį su savo auditorija. Sužinokite, kaip galite supaprastinti savo skaitmeninį buvimą naudodami nemokamą „Seemless“ biografijos puslapį.
